СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А03-6010/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая  2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая  2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кудряшевой Е.В.

                                               ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-7180/2016(8)) на определение от 01.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Колесников В.В.) по делу № А03-6010/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Любава» (656049, 

<

...>, офис Н42, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению ФИО2, город Краснодар о признании недействительным решения собрания кредиторов должника; признании незаконным действий арбитражного управляющего ФИО3 и ее отстранении от обязанностей конкурсного управляющего, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» (105062, 

<

...>, строение, 3, ИНН 7710480611ОГРН 1137799006840), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ФИО4, город Элиста,

при участии в судебном заседании:

 - без участия (извещены), 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Любава» (далее - ООО «Любава», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Конкурсный кредитор ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО3 и отстранении ее от обязанностей конкурсного управляющего.

Также ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Любава».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2019 указанные заявления  объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от  01.03.2019. Жалоба обоснована тем, что на  собрания кредиторов, проведенные 12.09.2018 и  05.10.2018,   конкурсным управляющим должника не был допущен представитель ФИО2- ФИО5, который должен был внести в повестку дня дополнительные вопросы. Заявитель полагает, что указанными действиями конкурсным управляющим допущены грубые нарушения норм действующего законодательства, созданы препятствия для надлежащей реализации прав кредитора - ФИО2 Также апеллянт ссылается на то, что поскольку на повторное собрание кредиторов 05.10.2018 представитель основного кредитора (ФИО2) не допущен, то принятие решений собранием  по вопросам повестки дня нарушает баланс интересов кредиторов и должника.

Отзыв на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступил.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Как  установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2016 по делу №А03-6010/2015 требование конкурсного кредитора ФИО2 включено в реестр требования кредиторов в состав третьей очереди реестра. 

В связи с этим, ФИО2 является участником собрания кредиторов ООО «Любава» с правом голоса конкурсным управляющим должника.

  12.09.2018  конкурсным управляющим созывалось собрание кредиторов, для участия в котором явился представитель уполномоченного органа, обладающий 3,33 % голосов. Также явилась и изъявила желание принять участие в собрании кредиторов представитель кредитора ФИО2 - ФИО5 Поскольку ФИО2 решением от 04.09.2017  Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-6474/2017 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества должника, то представитель ФИО2 ФИО5 не допущена до участия в собрании кредиторов. Собрание кредиторов 12.09.2018 признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Повторно созванное конкурсным управляющим ООО «Любава» собрание кредиторов состоялось  05.10.2018.

Из протокола собрания кредиторов должника от 05.10.2018 следует, что для участия в нем прибыли и зарегистрированы в качестве участников представители ФНС России и ООО «Сибсоцбанк» с общим количеством голосов 33,4% от числа кредиторов, имеющих право голоса.

Помимо зарегистрированных участников, на собрание с целью участия в собрании явилась представитель ФИО2- ФИО5, которая  не допущена для участия в собрании кредиторов в связи с введением в отношении ФИО6 процедуры банкротства.

По результатам регистрации и подсчета голосов конкурсным управляющим сделан вывод о правомочности собрания кредиторов для принятия решений по вопросам повестки дня, включающей в себя вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника (без вынесения вопроса на голосование);

2. Определение дальнейшей судьбы имущества (прав требования) должника, не реализованного в ходе проведения открытых торгов (вопрос вынесен на собрание кредиторов повторно).

По второму повестки дня конкурсный управляющий должника представила предложение о погашении текущей задолженности перед ней, как кредитором по текущим платежам первой очереди, путем заключения соглашения об отступном, в соответствии со ст.ст. 142.1, 148 Закона о банкротстве. 

Собранием кредиторов по второму вопросу повестки дня принято решение передать в порядке отступного единым лотом не реализованную дебиторскую задолженность ООО «Капитал», ФИО2 кредитору по текущим платежам первой очереди ФИО3 по цене 200 000 руб. за всю задолженность.

Уведомления о проведении собраний кредиторов, назначенных на 12.09.2018 и на 05.10.2018  направлены 17.08.2018 и 21.09.2018 в адрес ФИО2 заказными письмами по почте,  в связи с чем она была надлежаще уведомлена в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве о собраниях кредиторов.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2017 по делу №А32-6474/2017 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества должника.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что  с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования

кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Пунктом 6 статьи 213.25 установлено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

 осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину. в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. 

Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Право требования к ООО «Любава», включенное в реестр - имущественные права, составляющие конкурсную массу должника ФИО2

 ФИО2  является конкурсным кредитором ООО «Любава».

То есть,  дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Любава» затрагивает непосредственно имущественные права гражданина, и право на представление интересов должника является исключительной прерогативой финансового управляющего в силу вышеуказанных положений Закона о банкротстве.

Как  разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.  

То есть, указанными нормами права частично ограничивается правоспособность должника при проведении процедуры реализации имущества.

Законом о банкротстве установлено, что единственным лицом, уполномоченным вести дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином является финансовый управляющий. Закон о банкротстве допускает личное присутствие гражданина при рассмотрении иных дел, не касающихся имущественных прав гражданина, в том числе право на обжалование принимаемых по таким делам судебных актов.

При рассмотрении иных дел, не касающихся имущественных права гражданина, гражданин вправе самостоятельно представлять свои интересы, либо делегировать данные полномочия третьим лицам, действующим на основании выданных им самим доверенностей.

С учетом изложенного, действия конкурсного управляющего должника по не допуску представителя ФИО2 к участию в собрании кредиторов являются законными.

Кроме того, Управлением Росреестра по Алтайскому краю по результатам рассмотрения аналогичной жалобы на действия конкурсного управляющего, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении  в связи с отсутствием состава административного правонарушения в обжалуемых действиях ФИО3

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что  повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с Законом о банкротстве.

Таким образом, с учетом того, что на повторно созванное собрание кредиторов  05.10.2018 явились  кредиторы с количеством голосов 33,4% от общего числа голосов  кредиторов, включенных в реестр требований, то собрание кредиторов было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции  на ходатайство ФИО2 от 17.05.2019 разъясняет, что предложение о необходимости  обеспечения поступления в канцелярию суда подлинника чека – ордера от 16.04.2019 на сумму 300 руб. (операция 181), включен в текст определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 ошибочно и не подлежит исполнению подателем апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                            п о с т а н о в и л:

определение от 01.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6010/2015 11.02.2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи  Е.В. Кудряшева

                                                                                                            ФИО1