ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11518/2020

г. Вологда

05 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Селивановой Ю.В. и      Тарасовой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2021 года по делу № А05-11518/2020, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Территория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163013, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 109097, Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1; далее – РФ в лице Министерства финансов, Казначество) в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>), федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ОГРН 1027810323342, ИНН 

<

***>; адрес: 191119, Санкт-Петербург, улица Звенигородская, дом 5; далее – Учреждение, ФКУ «СЗТУ ИО» МО), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19; далее –  РФ в лице Министерства обороны, Министерство обороны) о взыскании 597 993 руб. 18 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922; адрес: 125284, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ш. Хорошёвское, дом 32, строение 3, этаж 1, комната 7), общество с ограниченной ответственностью «Белый город» (ОГРН 1022900521049, ИНН 2901109624; адрес: 163072, Архангельская область, город Архангельск, улица Карельская, дом 37, офис 29).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2021 года с РФ в лице Министерства обороны в пользу  Общества взыскано 444 149 руб. 50 коп. долга. С Учреждения, а в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Министерства обороны  в пользу Общества взыскано 153 843 руб. 68 коп. долга. В удовлетворении исковых требований к РФ в лице Министерства финансов отказано. 

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец осуществил оказание услуг без размещения государственного заказа,  договор между истцом и ответчиками не заключался, а также учреждение ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании договоров управления от 15.07.2015 и от 01.08.2015 в заявленные периоды осуществлял управление многоквартирными домами: в период с 01.05.2018 по 31.01.2019  по дому, расположенному по адресу: 

<

...> и в период с 01.05.2018 по 30.11.2019 по дому, расположенному по адресу: 

<

...>.

Расположенное в здании по адресу пр. Ломоносова, д. 260, корп. 1 нежилое помещение с кадастровым номером №29-29-01/100/2006-236 площадью 688 кв. м с 23.06.2015 находится в оперативном управлении ФКУ «СЗТУ ИО» МО, что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской из Единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2016.

Находящиеся в многоквартирном доме по адресу пр. Советских космонавтов, д. 181, корп. 1 нежилые помещения площадью 1020,4 кв. м на основании приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 01.10.2015 № 2251 переданы в безвозмездное пользование акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 №1089-р и от 09.11.2016 №2365-р акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 годах, 2017-2018 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием объектов газового хозяйства, казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктур, с комплексным техническим обслуживанием, текущим ремонтом, санитарным содержанием объектов, а также с вывозом твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с объектов казарменно-жилищного фонда для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений (в том числе на территориях иностранных государств).

Во исполнение указанных распоряжений и обязанностей по заключенным государственным контрактам, между Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (Ссудодатель) и акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (Ссудополучатель) заключен договор от 05.10.2015 №240 о передаче недвижимого имущества во временное безвозмездное пользование (далее - договор), по условиям которого Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование недвижимое имущество, поименованное в Приложении № 1 к договору для исполнения своих обязанностей по Государственному контракту, на срок его действия (п.п. 1.1, 1.3, 5.1. договора).

Согласно Акту приема-передачи (приложение № 1 к договору, являющееся неотъемлемой его частью), спорный объект в том числе был передан в безвозмездное пользование в составе иного имущественного комплекса (порядковый номер 7 в акте).

31.10.2018 дополнительным соглашением № 6 к договору (далее - дополнительное соглашение), имущество, переданное акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в безвозмездное пользование, было возвращено в связи с окончанием срока действия Государственного контракта.

Согласно п. 1 дополнительного соглашение и в соответствии с п. 6.3 договора обязательство Ссудополучателя в лице акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» по возврату имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, исполнено. Данные обстоятельства подтверждаются Актом приема-передачи (возврата) недвижимого имущества, являющегося приложением № 1 к дополнительному соглашению.

Государственная регистрация вещных прав в отношении нежилых помещений по адресу пр. Советских космонавтов, д. 181 не произведена, что подтверждается уведомлением Росреестра от 17.01.2019 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости  запрашиваемых сведений.

Истец, как управляющая организация, в период с 01.05.2018 по 31.01.2019  по дому, расположенному по адресу: 

<

...> и в период с 01.05.2018 по 30.11.2019 по дому, расположенному по адресу: 

<

...> понес расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов.

Ввиду наличия задолженности за оказанные в спорный период услуги истец направил в адрес ответчиков предарбитражное уведомление от 08.09.2020 №06/196 с просьбой в течение 7 дней с момента получения уведомления погасить долг. Указаное уведомление направлено в адрес ответчиков 09.09.2020.

Поскольку предарбитражное уведомление было проигнорировано ответчиками, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о возмещении в порядке статей 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) расходов на содержание и текущий ремонт спорных нежилых помещений за счет надлежащего ответчика. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру, отказав в удовлетворении требований к РФ в лице Министерства финансов, определив ответчиками по настоящему делу Учреждение и РФ в лице Министерства обороны.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общедолевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещения и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположенный данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке

 Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Факт несения истцом расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, оплате коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды, установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. 

Ответчики контррасчет суммы задолженности в материалы дела не представили, представленный истцом расчет не оспорили.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности, суд обоснованно посчитал исковые требования истца о взыскании заявленной суммы долга обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в общей сумме 597 993 руб. 18 коп

 Определяя надлежащего ответчика, суд первой инстанции обоснованно отметил, что поскольку второй ответчик, является лицом, обладающим вещным правом (правом оперативного управления) на нежилые помещения площадью 688 кв. м с 23.06.2015 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, требование о взыскании задолженности в части названного жилого дома подлежат удовлетворению за счет ФКУ «СЗТУ ИО» МО, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию 153 843 руб. 68 коп. долга.

Как указывалось судом выше, 31.10.2018 дополнительным соглашением № 6 к договору № 240 от 05.10.2015 нежилые помещения площадью 1020,4 кв. м, расположенные в доме по адресу: 

<

...>, переданные акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в безвозмездное пользование, были возвращены ФКУ «СЗТУ ИО» МО в связи с окончанием срока действия Государственного контракта от 30.12.2016 № 6-КЖФ. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Вместе с тем, зарегистрированные в установленном законом порядке права на указанные нежилые помещения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Как следует из пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Таким образом, Российская Федерация является собственником спорного имущества, а правомочия от имени собственника указанного имущества (в отсутствие зарегистрированных за Учреждением и третьим лицом) в соответствии со статьей 125 ГК РФ в заявленный период осуществляло Министерство обороны.

В связи с изложенным исковые требования в части расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за спорный период в сумме 444 149 руб. 50 коп. правомерно удовлетворены в пользу истца с Министерства обороны.

В удовлетворении исковых требований к РФ в лице Министерства финансов суд правомерно отказал.

При этом довод истца о взыскании суммы долга за счет средств казны Российской Федерации как собственника недвижимого имущества, суд правомерно нашел несостоятельным ввиду ошибочного толкования истцом норм действующего законодательства.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление №13) разъяснено, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Кроме того, абзацем 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление ВАС РФ № 21) ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса. 

В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации № 1053 от 29.12.2008 Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности. 

Статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций. 

При указанных обстоятельствах истец обоснованно предъявил исковые требования к РФ в лице Министерства обороны, как к субсидиарному должнику, в части задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу пр. Ломоносова, д. 260, корп. 1 в сумме 153 843 руб. 68 коп.

Указанные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с этим подлежат отклонению.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня                        2021 года по делу № А05-11518/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

    А.В. Журавлев

Судьи

    Ю.В. Селиванова 

    О.А. Тарасова