ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru, 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-5758/2022

Дело № А72-13327/2021

г. Самара

20 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э., 

судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2022 года 

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Коммерческое Агентство АТМ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2022 года по делу № А72-13327/2021 (судья Т.М. Крамаренко)

по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Коммерческое Агентство АТМ" (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Алкополис24» (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №1 от 14.01.2020 за период с 01.08.2020 по 18.09.2020 в сумме 75 200 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Коммерческое Агентство АТМ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Алкополис24»  о взыскании 75 200 руб. 00 коп. – задолженность по постоянной части арендной платы за период с 01.08.2020 по 18.09.2020 по договору аренды нежилого помещения №1 от 14.01.2020, 3 008  руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Определением от 28.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от  23.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства. 

Протокольным определением от 28.02.2022 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о признании исковых требований в части, на сумму  20 377 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2022 исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Алкополис24» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое Агентство АТМ» взыскано 37 600 руб. 00 коп. – основной долг за  август – сентябрь 2020. В остальной части иска отказано.

Дополнительны решением от 28.03.2022 распределены судебные расходы по оплате госпошлины. с Общества с ограниченной  ответственностью «Алкополис24» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое агентство АТМ» взыскано 451 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате  госпошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческое агентство АТМ» из федерального бюджета возвращена государственная  пошлина в сумме 1 052 руб. 80 коп., уплаченная по платежному поручению № 256 от 20.09.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования ООО «Коммерческое Агентство АТМ» в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы.  В настоящее время, у ответчика отсутствует право на требование об уменьшении арендных платежей по прекращенному договору аренды. В пользу своей позиции заявитель указывает на судебную практику - постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 г. № 11АП-16563/2020 по делу № А55-19337/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021 г. № Ф06-2766/2021). Обстоятельства, установленные по делу №72-16232/2020, приняты и применены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения. Однако, по делу № А72-16232/2020 не рассматривались требования об уменьшении арендной платы за период август - сентябрь 2020 г.  ООО «АЛКОПОЛИС24» не заявлялись в установленном порядке требования об уменьшении арендной платы за период август - сентябрь 2020 г. Судом первой инстанции не дана оценка доводу об отсутствии ограничений в работе ответчика в спорный период, и как следствие - отсутствие оснований для уменьшения арендной платы по договору аренды. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции об уменьшении на 50% размера арендной платы при расчете задолженности - не обоснованный, т.к. после расторжения договора арендатор утратил право на применение ст. 19 Закона №98-ФЗ. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, отзывов не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 14.01.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческое агентство АТМ» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Алкополис24» (Арендатор)  заключен договор аренды нежилого помещения № 1, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование помещения в здании общей площадью 51,31 кв.м., в том числе помещения № 4 – 37,41 кв.м., № 6 – 2,33 кв.м., № 7 – 1,98 кв.м., № 8 – 4,0 кв.м., № 9 – 2,59 кв.м., № 5 – 3,0 кв.м.,  в том числе торговая площадь – 24,62 кв.м., согласно плана недвижимого имущества, выданного УОГУП БТИ 22.07.2009, расположенное по адресу: 

<

...>, в пригодном состоянии для нормальной его эксплуатации в целях, предусмотренных п. 1.2  настоящего договора в соответствии с  планом помещений,  прилагаемом к данному договору  и являющимся  его неотъемлемой частью (п. 1.1).

Помещение предоставляется Арендатору для оказания услуг общественного питания, а также реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (п.1.2 договора).

В п.2.1 договора №1 от 14.01.2020 сторонами установлен срок аренды – 3 года.

В п.5.1 договора субаренды сторонами согласована ежемесячная арендная плата в размере 48 000 руб. 00 коп.

По акту приема-передачи от 14.01.2020 Арендодатель передал, а Арендатор принял объекты недвижимого имущества.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что договор прекращен 18.09.2020. Ответчиком допущена просрочка в оплате арендных платежей, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной  плате в размере 75 200 руб. за период с 01.08.2020 по 18.09.2020.

Ответчик исковые требования признал частично в сумме 20 377  руб. 00 коп., признания иска в части  принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований в остальной части, ответчик сослался на судебные акты по делу № А72-16232/2020, указав на необходимость снижения размера арендной платы в связи с введенным режимом повышенной готовности. 

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего. 

В соответствии  со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить в пользование арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодека РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Ранее ООО «Алкополис24» обращался в Арбитражный  суд Ульяновской  области с иском к ООО «Коммерческое агентство АТМ» о признании договора аренды нежилого помещения №1 от 14.01.2020, заключенного ООО «Коммерческое агентство АТМ» и ООО «Алкополис24» расторгнутым с 18.09.2020, о взыскании 96 000 руб. – излишне оплаченных арендных платежей за апрель – май 2020.

Решением от 18.06.2021 по делу № А72-16232/2020 исковые требования ООО «Алкополис24» были частично удовлетворены, договор аренды нежилого помещения №1 от 14.01.2020, заключенный  между ООО «Коммерческое агентство АТМ» и ООО «Алкополис24» признан расторгнутым с 18.09.2020, с ООО «Коммерческое агентство АТМ» в пользу ООО «Алкополис24» взыскано 48 000 руб. 00 коп. – излишне внесенные арендные платежи за  апрель – май 2020.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рассматриваемом споре оценке подлежат обстоятельства в их совокупности с учетом общих принципов, определенных в нормативных актах, имеющих большую юридическую силу, направленных на поддержку хозяйствующих субъектов, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и не допускающих проявления заведомо недобросовестного поведения участников правоотношений, и запрета необоснованных предпочтений при сравнимых обстоятельствах.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы и уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (вступило в силу с даты его официального опубликования 06.04.2020) (далее – Требования) требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы и на уменьшение ее размера на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Факт отнесения конкретного бизнеса к "наиболее пострадавшим отраслям" устанавливается на основании кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанного по состоянию на 01.03.2020 в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП о конкретной организации или индивидуальном предпринимателе. В случае отсутствия указанного вида деятельности в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП право на отсрочку в соответствии с изложенными нормами права формально отсутствует.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности арендатора  (ответчика по делу)  является «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания" (код ОКВЭД 56.10).

В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04. 2020 N 434, входит код 56 «деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков». 

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 15.04.2020 N Д13и-11577 если в перечне указан класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень. 

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что деятельность ООО «Алкополис24» попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 434 от 03.04.2020. 

Вопреки доводам апеллянта, материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой  об освобождении от арендных платежей.

Согласно ответу ООО «Коммерческое агентство АТМ» (исх. № 30 от 24.04.2020) арендатору была предоставлена возможность уменьшения арендной платы на 20 % за апрель, май, июнь, июль 2020  при условии ее внесения до 28.04.2020, за апрель до 30.04.2020.

С такими условиями ответчик не согласился, настаивал на полном освобождении от арендной платы. Таким образом, стороны не пришли к соглашению об условиях уменьшения размера арендной платы.

Письмом №46 от 26.06.2020 ответчик предоставил истцу отсрочку внесения арендных платежей на условиях постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №349. Данное письмо было направлено арендатору по почте 30.06.2020.

11.09.2020 истец направил ответчику уведомление №1109 от 11.09.2020 о расторжении договора аренды №1 от 14.01.2020.

Данное уведомление получено ответчиком 18.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России.

Ответчик письмом №74 от 01.10.2020 не принял отказ истца от договора аренды.

Указанные обстоятельства  установлены  также  при рассмотрении дела № А72-16232/2020, что следует из решения суда.

Арендодатель получил уведомление арендатора о расторжении договора 18.09.2020. Соответственно, датой прекращения договорных отношений в связи с отказом арендатора от договора аренды в конкретном рассматриваемом случае является 18.09.2020.

Решением  Арбитражного  суда Ульяновской области  от  18.06.2020 по делу № А72-16232/2020 договор аренды №1 от 14.01.2020 признан расторгнутым с 18.09.2020.

Этим же решением  с ООО «Коммерческое Агентство АТМ»  в пользу ООО «Алкополис24» была взыскана  излишне уплаченная арендная плата за  апрель  и май 2020 в сумме 48 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).

Вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении данного обособленного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, должна учитываться судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 306-ЭС15-3282 по делу N А65-22387/2008).

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ в Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ внесены изменения - п. 4 ст. 19, в соответствии с которым арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, предусмотрена возможность для отказа от договора аренды арендаторам, включенным в перечень отраслей, наиболее пострадавших в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Арендаторы из таких отраслей могут потребовать уменьшения арендной платы на период один год.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной  плате за период с 01.08.2020  по 18.09.2020 в размере 75 200 руб. 00 коп. Арендная плата  рассчитана истцом исходя из размера 48 000 руб. 00 коп. ежемесячно. Расчет произведен по 17.09.2020 включительно.

Как было  указано выше, режим повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией в Ульяновской области введен с 12.03.2020 Указом Губернатора Ульяновской области № 19.

Последующие послабления ограничительных мер в Ульяновской области, на что ссылается заявитель апелляционной жалобы, не свидетельствуют о том, что ответчик не пострадал от введенных ранее мер, тем более, что спорный период охватывается календарным годом. 

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 98-ФЗ и Требованиями арендаторы недвижимого имущества  (организации и индивидуальные  предприниматели) имеют право  на уменьшение размера арендной платы на условиях, указанных в п. 3 Требований. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства на основании указанных норм законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд первой инстанции, рассматривая вопрос о размере арендной платы, учитывая, что  стороны не пришли к соглашению о проценте снижения арендной платы, пришёл к обоснованному выводу о необходимости уменьшения размера арендной платы за период с 01.08.2020 (начало спорного периода)  по 17.09.2020 (дата окончания спорного периода согласно расчету) на 50%. 

Таким образом, размер сумма задолженности по арендной плате  за спорный период составит 37 600 руб. 00 коп. (24 000  руб. + (24 000 руб. /30 х 17)).

В подпункте «а» пункта 3 Требований изложен порядок погашения задолженности по арендной плате, начисленной за период с 12.03.2020 по 30.09.2020 (не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды).

По мнению суда апелляционной инстанции, такое распределение платы в рамках настоящего отвечает признакам соразмерности, разумности, справедливости и надлежащим образом обеспечивающим баланс экономических интересов сторон договора.

На основании указанных норм и установленных по делу обстоятельств, срок оплаты задолженности на момент вынесения решения уже наступил.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о необходимости полного перерасчета уплаченной арендной платы за весь период с марта по август 2020 исходя из расчета 24 000 руб. в месяц, что не является предметом настоящего иска.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Учитывая, что ответчиком соответствующие требования заявлены не были, у суда отсутствуют процессуальные основания для отнесения  излишне уплаченных ответчиком арендных платежей за иные периоды в счет оплаты задолженности по арендной плате за спорные месяцы.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены в указанной части.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2022 года по делу № А72-13327/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Коммерческое Агентство АТМ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья                                                                          А.Э. Ануфриева

 

Судьи                                                                                                                   Л.Л. Ястремский

 

Д.А. Дегтярев