Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-183539/19-107-3004

25 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-183539/19-107-3004 по заявлению ООО "СЛАВЕЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.12.2004, 119602, 

<

...>) к ответчику ИФНС России № 29 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, 119454, 

<

...>) об уплате процентов в размере 36 430,58 р., начисленных в связи с приостановлением операций по счетам, при участии представителя заявителя: не явился, извещен, представителя ответчика: ФИО2, доверенность от 02.07.2019, паспорт, оригинал диплома,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛАВЕЛ" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в суд к ИФНС России № 29 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) с требованием (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ изменения предмета иска) об обязании уплатить проценты в размере 36 430,58 р., начисленных в связи с приостановлением операций по счетам на основании статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). 

Заявитель на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего. 

Как следует из материалов дела, заявитель до 19.10.2018 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите (далее – МИФНС по Чите), в которую представлял налоговую отчетность и уплачивал налоги, в том числе налог на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации по ОКТМО 76701000 (г. Чита).

Налогоплательщик в первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2018 года отразил суммы ежемесячных авансовых платежей подлежащих уплате в октябре по сроку 28.10.2018, ноябре по сроку 28.11.2018, декабре по сроку 28.12.2019 и январе по сроку 28.01.2019 в размере 1 028 154 р. за каждый месяц с указанием кода ОКТМО 76701000.

С 19.10.2018 заявитель перешел на учет в инспекцию, в связи с чем, уплачивал ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации (далее – ежемесячный платеж) за ноябрь 2018 года – январь 2019 года в налоговый орган по месту нового учета (инспекцию), с указанием в реквизитах платежа ОКТМО 76701000 в виду перехода на учет головной организации в г. Москвы с 19.10.2018 и открытие с этой же даты обособленного подразделения в г. Чита.

Инспекция, несмотря на указание в платежных поручениях от 27.11.2018, 24.12.2018, 24.01.2019 код ОКТМО 76701000, отразила данные платежи в лицевом счете (КРСБ) по налогу на прибыль организаций по ОКТМО 45327000 (г. Москва), в связи с чем, в поступившем из МИФНС по Чите лицевом счете по налогу на прибыль организаций по ОКТМО 76701000 по указанным периодам возникла недоимка в общей сумме 2 811 191 р. (с учетом зачета переплаты в размере 273 271 р.).

Налоговый орган вместо исправления ошибки и зачета переплаты из ОКТМО 45327000  в счет уплаты недоимки по ОКТМО 76701000 и сторнирования пеней осуществил следующие меры по взысканию данной, не существующей в действительности, задолженности:

- выставила требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 18.01.2019 № 2117, от 21.02.2019 № 3961, от 14.03.2019 № 100433 (далее - требования), а также требование от 03.04.2019 № 104374 на сумму недоимки по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2019 года в размере 20 170 р.,

- вынесла решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 25.02.2019 № 13199, от 22.03.2019 № 22758, от 09.04.2019 № 24304, от 13.05.2019 № 28030 (далее – решение о взыскании).

Также заявитель уплатил НДФЛ за ноябрь 2018 года платежными поручениями от 27.11.2018 в размере 149 425 р. и 05.12.2018 в размере 19 500 р., с указанием в платежных поручениях ОКТМО 45327000 соответствующего месту нахождения организации, однако, инспекция по неизвестной причине учла данные платежи в лицевом счете (КРСБ) по ОКТМО 45326000.

В следствие неверного отражения налоговым органом платежей по НДФЛ после представления заявителем расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 4 квартал 2018 года с указанием налога и кода ОКТМО 45327000 по данным инспекции по ОКТМО 45327000 возникла недоимка в размере 149 425 р. и 19 500 р., которая была взыскана по требованию от 21.02.2019 № 3961 и решению о взыскании от 22.03.2019 № 22758.

Кроме того, по данным инспекции налогоплательщик уплатил транспортный налог за 2018 год в размере 4 625 р. по ОКТМО 76701000, в связи с чем, по ОКТМО 45327000 возникла недоимка, которая была взыскана по требованию от 27.02.2019 № 6628 и решению о взыскании от 18.03.2019 № 21704.

На основании статьи 76 НК РФ инспекция по всем решениям о взыскании вынесла и направила в ПАО «Сбербанк» решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 25.02.2019 № 144167, от 20.03.2019 № 16090, от 24.03.2019 № 18842, от 09.04.2019 № 22062, от 13.05.2019 № 28101 (далее – решение о приостановлении), которым приостановила расходные операции по расчетному счету в банке в целях исполнения указанных решений.

После представления 06.03.2019 налогоплательщиком уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2018 года, с указанием в разделе 1.2, в котором отражаются ежемесячные платежи, кода ОКТМО 45327000, инспекция 05.05.2019 произвела зачет уплаченных и разнесенных на данный ОКТМО сумму ежемесячных платежей за ноябрь - декабрь 2018 года, январь 2019 года в счет исчисленных сумм по декларации, что привело, с учетом частичного взыскания недоимки по инкассовым поручениям от 27.02.2019 в размере 754 883 р. и от 13.05.2019 в размере 20 170 р., к полному погашению задолженности.

По НДФЛ недоимка была зачтена 29.04.2019 из КРСБ по ОКТМО 45326000 в лицевой счет по ОКТМО 45327000.

Транспортный налог был взыскан инкассовым поручением от 20.03.2019.

После взыскания, в том числе путем зачета, указанной выше задолженности по налогу на прибыль организаций, НДФЛ и транспортному налогу инспекция на основании статьи 76 НК РФ вынесла решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке от 06.05.2019 № 17822 (отменено решение от 25.02.2019), от 07.04.2019 № 10967 (отменено решение от 20.03.2019), от 31.05.2019 № 18400 (отменено решение от 18842), от 06.05.2019 № 17826 (отменено решение от 09.04.2019), от 31.06.2019 № 18401 (отменено решение от 13.05.2019) (далее – решения об отмене).

Фактически в период с 27.02.2019 по 02.06.2019 расчетный счет заявителя был заблокирован и он не мог совершать расходные операции на сумму свыше 2 962 794 р.

Заявитель, считая незаконным приостановление операций по счетам в виду отсутствия задолженности, обратился в суд с настоящим заявлением, с требованием об уплате процентов на основании пункта 9.2 статьи 76 НК РФ в размере 36 430,58 р.

Ответчик возражал против заявленных требований, указывая на законность приостановления операций по счетам в виду наличия недоимки в связи с неправильным оформлением обществом налоговых платежей (указанием в них неверного кода ОКТМО).

Суд, рассмотрев доводы сторон и представленные ими документы, установил следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога путем принятия и направления в банк в электронной форме решения о приостановлении в случае неисполнения налогоплательщиком требования и не ранее вынесения решения о взыскании налога.

В силу пунктов 4, 8 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов, подтверждающих факт взыскания налога, которое направляется в банк в электронной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Согласно пункту 12 статьи 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении банки не вправе открывать этой организации вклады, депозиты и предоставлять право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. При этом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки, под которой в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу статей 46, 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств или за счет имущества принимается в случае неуплаты налогоплательщиком налога в срок установленный в требовании об уплате налога в пределах сумм недоимки, указанных в этом требовании.

По вопросу наличия у заявителя задолженности и правомерности ее взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога считается исполненной в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ с момента предъявления налогоплательщиком в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. 

Согласно пункту 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не считается исполненной только в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации.

Иных случае не исполнения обязанности по уплате налога, в том числе ошибочное указание иных реквизитов платежа в платежном поручении (наименование налогового органа – получателя средств, КБК, ОКТМО, наименование платежа, статус плательщика) статья 45 НК РФ не содержит.

В соответствии со статьей 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно статье 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Уплата ежемесячных платежей производится в срок не позднее 28 числа соответствующего месяца.

При этом, уплата налога (авансового или ежемесячного платежа) производится в бюджет субъекта Российской Федерации по месту учета организации и каждого ее обособленного подразделения, с указанием в платежном документы кода ОКТМО по месту нахождения организации и обособленного подразделения.

В случае перехода налогоплательщика из одного налогового органа в другой в отчетном периоде ежемесячные платежи исчисленные в декларации за предыдущий период уплачиваются по ОКТМО предыдущего места нахождения.

Общество правомерно уплачивало ежемесячные платежи за ноябрь 2018 года – январь 2019 года в налоговый орган по месту нового учета (инспекцию), с указанием в реквизитах платежа ОКТМО 76701000, соответствующего коду ОКТМО отраженному в декларации за 9 месяцев 2018 года.

Никаких правовых оснований для учета данных платежей по ОКТМО 45327000 у инспекции не имелось.

В любом случае, в момент поступления из МИФНС по Чите сальдо расчетов и КРСБ по ОКТМО 76701000 налоговый орган обязан был в порядке статьи 45 НК РФ самостоятельно произвести зачет и уточнить платежи, переведя их из лицевого счета по ОКТМО 45327000 в лицевой счет по ОКТМО 76701000, что привело был к отсутствию задолженности.

Задолженность по авансовому платежу за 1 квартал 2019 года по сроку 28.03.2019 в размере 20 170 р. также не возникла в виду наличия переплаты по ОКТМО 76701000 в размере 273 271 р., незаконно зачтенной в счет не существующей недоимки, которая подлежала зачету на основании статьи 78 НК РФ в счет уплаты текущих платежей.

Следовательно, в действительности у налогоплательщика не имелось задолженности по ежемесячным платежам по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года, все платежи были своевременно и надлежащим образом уплачены, с правильно оформленными платежными документами, так называемая задолженность образовалась из-за незаконных действий налогового органа по учету платежей на разных КРСБ.

Также отсутствовала в действительности задолженность по НДФЛ, поскольку заявитель своевременно и надлежащим образом уплатил НДФЛ за ноябрь 2018 года с указанием в платежных документах ОКТМО 45327000, учет инспекцией этих платежей по не имеющему никакого отношения к обществу ОКТМО 45326000 был произведен незаконно, недоимка в действительности отсутствовала.

По транспортному налогу заявитель фактически произвел уплаты налога в установленный срок и в размере соответствующем декларации, ошибочное указание иного ОКТМО 76701000, с учетом положений статьи 45 НК РФ не дает оснований для вывода о возникновении задолженности, с учетом обязанности инспекции уточнить платеж или произвести зачет.

Учитывая изложенное, судом установлено, что задолженность по ежемесячным платежам по налогу на прибыль организаций, НДФЛ и транспортному налогу у заявителя в действительности отсутствовала, все налога были уплачены в установленный срок, в связи с чем, действия инспекции по взысканию не существующей задолженности в виде выставления требований и решений о взыскании, а также по принятию мер по обеспечению взыскания в виде вынесения и направления в банк решений о приостановлении являются незаконными.

По вопросу уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 76 НК РФ в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока, по ставке рефинансирования Банка России, действующей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика.

Указанное положение применяется и к случаям незаконного вынесения решений о приостановлении.

В данном случае судом установлено, что приостановление операций по счетам заявителя в банке в период с 27.02.2019 по 02.06.2019 было незаконным, в связи с чем, на сумму ограничения расходных операций установленных решениями о приостановлении (2 962 794 р.) подлежат начислению проценты в порядке пункта 9.2 статьи 76 НК РФ.

Довод инспекции об использовании обществом своего расчетного счета для осуществления платежей судом не принимается, поскольку заявитель осуществлял крупные платежи сверх сумму указанной в решениях, с ограничением осуществления более мелких платежей, в том числе оплаты коммунальных платежей, аренды, электроэнергии.

Кроме того, суд также учитывает, что проценты установленные пунктом 9.2 статьи 76 НК РФ носят компенсационный характер и не являются убытками, в связи с чем, подлежат начислению и уплате вне зависимости от обстоятельств, включая факт использования счета в период приостановления, влияние ограничений на финансово-хозяйственную деятельность.

Указанные проценты по аналогии с процентами установленными в статьях 78, 79 НК РФ уплачиваются за сам факт незаконного приостановления операций по счетам или несвоевременное снятие такого приостановления.

Таким образом, судом установлено, что в связи с незаконным приостановлением налоговым органом в период с 27.02.2019 по 02.06.2019 операций по счету налогоплательщика по решениям, с ограничением расходных операций на сумму до 2 962 794 р., заявителю подлежат уплате проценты в порядке пункта 9.2 статьи 76 НК РФ за каждый день приостановления, исходя из сумм ограничения расчетов установленных каждым решением, судом проверен расчет процентов представленный обществом и с учетом отсутствия возражений, суд считает, что требование об уплате процентов в сумме 36 430,58 р. подлежит удовлетворению.

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 3 000 р. подлежит взысканию с Инспекции в размере 2 000 р. пропорционально удовлетворенным требованиям на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ  (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в остальной части (1 000 р.) подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИФНС России № 29 по г. Москве уплатить ООО "СЛАВЕЛ" проценты в размере 36 430,58 р., начисленных в связи с приостановлением операций по счетам на основании статьи 76 НК РФ.

Взыскать с ИФНС России № 29 по г. Москве в пользу ООО "СЛАВЕЛ" государственную пошлину в размере 2 000 р.

Возвратить ООО "СЛАВЕЛ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.     

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин