АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6707/2017

30 октября 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Верхневолжское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

о взыскании с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ивановской области» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору №37-01-002 от 13.06.2017 в размере 309393 руб. 25 коп., неустойки по договору за период с 21.02.2017 года по 15.11.2017 года в размере 44 970 руб. 25 коп., законной неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования, начиная с 16.11.2017 года, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, Департамент энергетики и тарифов по Ивановской области, ООО «Ивановоэнергосбыт».

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 02.04.2018 № 2912, представителя ФИО3 по доверенности  от 01.11.2017 № 2673,.

от ответчика - представителя ФИО4 по доверенности от 21.01.2018 №5.

установил:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области (далее - ответчик) о взыскании 326 550 рублей 23 копеек задолженности по государственному контракту на теплоснабжение № 37-01-002 от 13.06.2017 за потребленную в период с января по март 2017 года тепловую энергию и теплоноситель, 31516 рублей 99 копеек неустойки за период с 21.02.2017 по 03.08.2017 и далее по день фактического исполнения обязательств.

Впоследствии истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: взыскать с ответчика  задолженность по договору №37-01-002 от 13.06.2017 в размере 309393 рублей 25 копеек, неустойку по договору за период с 21.02.2017 года по 15.11.2017 года в размере 44 970 рублей 25 копеек, законную неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования, начиная с 16.11.2017 года.

Определениями от 01.06.2018 и от 17.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, Департамент энергетики и тарифов по Ивановской области, ООО «Ивановоэнергосбыт».

Ответчик заявленные исковые  требования не  признал, пояснив в  отзыве  на  исковое  заявление и дополнениях к нему, что спорные котельные принадлежат не истцу, а ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в связи с чем истец не имел права заключать с ответчиком договор теплоснабжения. В связи с указанным  обстоятельством ответчик также ставил под сомнение обоснованность установленных для истца тарифов на тепловую энергию.

Кроме того, ответчик пояснил, что котельные в г. Юже и п. Лежнево расположены непосредственно на  территории военкоматов, в связи с  чем ответчик по договору энергоснабжения, заключенному с третьим лицом ООО «Ивановоэнергосбыт», оплачивает электроэнергию, потребленную указанными котельными. Ответчик пояснил также, что котельная в г Юже расположена в самом здании военкомата, отдельный учет электроэнергии, потребленной данной котельной, не ведется.

Третье лицо ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в  отзыве  на  исковое  заявление пояснило, что на основании Распоряжения Правительства РФ  от 11.06.2015 № 1089-р истец являлся единственным исполнителем осуществляемым Министерством обороны РФ в 2015-2016 года закупок, работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением и т.д. для нужд Министерства обороны РФ, подведомственных ему государственных, казенных бюджетных учреждений.

В силу указанного распоряжения Министерство обороны РФ истцу на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов, заключенных истцом, объекты теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и соответствующие сети, необходимые для осуществления функций единственного исполнителя.

Таким образом был заключен государственный контракт от 30.12.2016 № 7-ТХ на  оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ему организаций.

Также ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в отзыве на исковое заявление пояснило, что во исполнение вышеуказанного распоряжения был издан Приказ Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 16.10.2015 № 2407 «О предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование АО «ГУ ЖКХ». На основании указанного приказа между третьим лицом, являющимся балансодержателем недвижимого имущества Министерства обороны, в том  числе котельных и тепловых сетей,   и истцом были заключены договоры безвозмездного пользования имущества, в том числе договор от 28.10.2015 № 1-ИВ-ТХ.

Третье  лицо  - ООО «Ивановоэнергосбыт» - в  отзыве  на  исковое  заявление пояснило, что между ним и ответчиком были заключены государственные контракты на энергоснабжение № 8392э со сроками действия с 01.01.2017 по 31.03.2017 и с 01.04.2017 по 31.12.2017.

Точками поставки электроэнергии по указанным государственным контрактам являются, в том числе котельная военного комиссариата Лежневского и Савинского районов Ивановской области, расположенная по адресу: Ивановская область, п. Лежнево, и военный комиссариат Южского района Ивановской области по адресу: 

<

...>.

Департамент энергетики и тарифов Ивановской области представил отзыв на  исковое заявление с приложенным экспертным заключением по материалам дела об установлении тарифов на  тепловую энергию для потребителей истца на 2017 год (от собственных и сторонних источников.

Министерство обороны РФ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Заслушав представителей  сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на теплоснабжение от 13.06.2017 № 37/01-002 со сроком действия с 01.01.2017 по 31.03.2017 (пункт 12.1 контракта).

По государственному контракту истец, являясь теплоснабжающей  организацией, обязался  поставлять ответчику  (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать поставленную  тепловую энергию в объеме, сроки и на  условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контакта).

Согласно разделу 3 контракта договорные величины теплопотребления определены расчетным способом и согласованы сторонами в приложении № 2 к контракту.

В соответствии с  пунктами 4.1, 4.2 контракта учет потребленной тепловой энергии  осуществляется  узлами учета, установленными и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих, а при их  отсутствии -  расчетным способом в соответствии с  Приказом от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Пунктом 8.3 контракта  установлено, что окончательная оплата потребленных коммунальных ресурсов осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Выполняя условия заключенного договора, истец в январе-марте 2017 года поставлял  ответчику тепловую энергию для теплоснабжения объектов военных комиссариатов, расположенных на  территории Ивановской области, в том  числе военного комиссариата Лежневского и Савинского районов Ивановской области и военного комиссариата Южского района Ивановской области.

Всего в спорный период истец поставил ответчику 108,671 Гкал тепловой энергии общей стоимостью 309393 рублей 25 копеек.

На  оплату  поставленного ресурса  истец выставил  ответчику счета-фактуры от 31.01.2017 № 6817, от 28.02.2017 № 14950 и от 31.03.2017 № 22386.

Ответчик поставленные ресурсы не оплатил, в результате чего за ним  образовалась задолженность в размере 309393 рублей 25 копеек.

На сумму задолженности истец на основании части 9.1 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику  пени в размере   44970 рублей 25 копеек за период с 21.2.2017 по 15.11.2017.

Для принудительного взыскания с ответчика сумм задолженности  и пени истец обратился в суд с настоящим  иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Между теплоснабжающей организацией и потребителем в спорный период действовал  государственный контракт на  теплоснабжение от 13.06.2017 № 37-01-002, правовое положение сторон по которым регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязанности по поставке ответчику тепловой энергии. Факт получения тепловой энергии и  ее объем ответчик не оспаривает.

Доказательств полной и своевременной оплаты потребленного коммунального ресурса ответчик в материалы дела не представил.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что АО «ГУ ЖКХ» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не владело спорными котельными и тепловыми сетями на каких-либо законных основаниях.

Истцом в материалы дела представлены договоры о передаче  объектов недвижимого  имущества во временное  безвозмездное пользование от 28.10.2015 № 1-ИВ-ТХ и от 15.03.2016 № 3-Ив-ТХ, которыми ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (балансодержатель недвижимого имущества Министерства обороны РФ) передал в безвозмездное пользование истцу спорные встроенные котельные.

Также в материалы дела представлен акт приема передачи имущества от 30.12.2016 к договору 15.03.2016 № 3-Ив-ТХ. Согласно пункту 1.3 акта спорное имущество передается для исполнения обязательств истца по государственному контракту от 30.12.2016 № 7-ТХ.

В соответствии с государственным контрактом от 30.12.2016 № 7-ТХ истец (исполнитель) по заданию государственного заказчика (Министерства обороны РФ) обязался в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 оказывать услуги по теплоснабжению на объекты, указанные в приложении к контракту.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договоры передачи имущества в безвозмездное пользование подписаны истцом и третьим лицом без каких-либо разногласий, исполнены надлежащим образом (доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Информацию об оспаривании договоров о передаче имущества в безвозмездное пользование в судебном порядке стороны суду не предоставили.

Следовательно, в спорный период истец являлся владельцем спорных встроенных котельных на законном основании.

Довод ответчика о неправомерном установлении истцу тарифа не подтвержден материалами дела. Установленный тариф в судебном порядке не оспорен.

Суд предлагал сторонам провести экспертизу экономически обоснованной цены поставленных коммунальных ресурсов, однако соответствующих ходатайств от сторон не поступило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы ответчика направлены на уклонение от оплаты потребленного коммунального ресурса, что прямо запрещено статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение довод ответчика о том, что электроэнергию, потребленную спорными встроенными котельными, оплачивал ответчик на основании договора энергоснабжения №  8392э со сроком действия с 01.01.2017 по 31.03.2017, заключенного ответчиком с ООО «Ивановоэнергосбыт».

С учетом изложенного суд полагает необходимым уменьшить сумму задолженности ответчика  за потребленную тепловую энергию на сумму стоимости электроэнергии, приобретенной ответчиком для котельных.

В отношении встроенной котельной, расположенной в пос. Лежнево стоимость потребленной в период с января по март 2017 года электроэнергии составила 9177 рублей 63 копейки. 

Установить объем электроэнергии, потребленный встроенной котельной, расположенной в г. Южа не представляется возможным,  поскольку отдельный учет объема электроэнергии, потребленный встроенной котельной, не осуществляется. В связи с изложенным суд полагает необходимым скорректировать в сторону уменьшения размер задолженности ответчика на всю сумму стоимости электроэнергии, поставленной в здание военкомата в г. Южа. 

При изложенных обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом составит 237891 рубль 58 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом  заявлении  также содержится требование о взыскании с  ответчика пени за просрочку оплате тепловой энергии.

Согласно  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная  часть  статьи 15 Закона  «О теплоснабжении» введена  в  действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 307-ФЗ). 

С учетом  изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

В исковом заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика  пени  по  дату фактического гашения  задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 98566 рублей 88 копеек пени по договору за период с 21.02.2017 года по 23.10.2018, и пени на сумму задолженности в размере 237891 рубля 58 копеек, рассчитанные, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на  день фактической оплаты начиная с 24.10.2018 по дату гашения задолженности.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ивановской области» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» 237891 рубль 58 копеек  задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору  от 13.06.2017 №37-01-002 в январе – марте 2017 года, 98566 рублей 88 копеек пени по договору за период с 21.02.2017 года по 23.10.2018, законную неустойку на сумму задолженности в  размере 237891 рубля 58 копеек, рассчитанную, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на  день фактической оплаты начиная с 24.10.2018 по дату гашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                             Владимирова Н.В.