АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64920/2019

30 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой   рассмотрел дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее ООО «Деловой центр», заявитель

к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" далее Комиссия, заинтересованное лицо

о признании постановления от 01.10.2019 № 191010975 незаконным.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Судом 20.01.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Комиссия  обратилась в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР" просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 01.10.2019 № 191010975.

Комиссия возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В ходе обследования территории Ленинского района города Екатеринбурга, проводимого инспектором МКУ "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга" 16.08.2019 установлено следующее: по адресу: 

<

...> на земельном участке  присутствует бытовой мусор.

По данному факту 05.09.2019 в отношении ООО «Деловой центр» Администрацией Ленинского района г.Екатеринбурга составлен  протокол об административном правонарушении №03-05-09-19, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17 закона Свердловской области  №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

На основании протокола Административной комиссией Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" 01.10.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N191010975  о признании ООО «Деловой центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17 закона Свердловской области №52-ОЗ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. 

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сроков проведения уборки территорий населенных пунктов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере  от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать, в том числе, уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также очистку их от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, а в случае заключения соглашения - исполнять вышеперечисленные обязанности и в отношении прилегающей территории.

Согласно п. 47 Правил благоустройства в зимний период на газонах проводятся следующие виды работ: очистка газонов от случайного мусора со сбором в мешки; погрузка вручную и вывоз мусора.

В силу п. 89 Правил благоустройства вывоз собранного с газонов мусора, мешков, веток осуществляется в течение суток.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). 

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом, в силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что, принимая постановление о привлечении Общества к административной ответственности, административный орган должен установить не только факт совершения административного правонарушения, но и вину Общества в его совершении. 

Как следует из имеющегося в материалах дела договора аренды земельного участка №4-1236 от 19.08.2009 №4-1236 с учетом дополнительного соглашения к договору №2 от 10.09.2012,   земельный участок по ФИО1, 36 принадлежит ООО «Деловой центр» на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора  для эксплуатации помещений административного назначения общей площадью 2966 кв.м. 

Размер арендной платы, а также право пользования земельным участком для каждого арендатора определяется пропорционально соотношению площади помещений, находящихся в его собственности, к общей площади объектов недвижимости расположенных на земельном участке. 

При этом, на указанном выше земельном участке располагается здание с кадастровыми номерами: 66:41:0704037:200 общей площадью 7 523 кв.м. и 66:41:0704037:88 - 4-этажное нежилое здание с антресолью (год постройки 1956) общей площадью 7 158,5 кв.м. оба здания имеют адрес: 

<

...>.

Обществу «Деловой центр» принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в 12 этажном здании.

Судом также установлено, что на основании решения общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу : 

<

...> литер Б, заявителем, в том числе,  заключен договор №01/01-2018 об оказании  коммунально-эксплуатационных услуг от 01.01.2018, с ООО «Центр», в соответствии с которым  последнее  оказывает услуги по управлению общим имуществом здания,  также оказывает услуги по содержанию общего имущества здания, в том числе,  санитарное содержание прилегающей территории: подметание территории, очистка урн от мусора (п.п.3.11,3.1.3 п.3.1, приложения №2 к договору)

 Размер платы определяется расчетным путем, исходя из общей стоимости потребленных всеми собственниками коммунально-эксплуатационных услуг и площади принадлежащего ООО «Деловой центр» помещения.

При принятии решения суд учитывает, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,  в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. 

Однако, суд полагает, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследован вопрос о вине непосредственно заявителя в наличии мусора и его не уборке на обследуемом земельном участке с учетом того, что земельный участок используется не только заявителем, но и иными арендаторами, учитывая договор аренды со  множественностью лиц на стороне арендатора, равно как и не исследован вопрос передачи полномочий по содержанию здания и уборке придомовой территории стороннему субъекту.

Вместе с тем, вышеперечисленные обстоятельства должны были быть оценены заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого постановления, однако оценка данных фактов произведена не была; вопрос виновности общества не выяснялся. 

Исследовав представленные в дело документы, оценив их по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя вины, и соответственно, состава административного правонарушения. 

В связи с чем, по мнению суда, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 01.10.2019 № 191010975.

         3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.О. Иванова