Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10182/2019

г. Рязань

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбновский водоканал" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экологическо-коммунальная организация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о  взыскании задолженности по договору от 01.01.2013 №12А-13 субаренды нежилого помещения за период с 01.02.2019 по 31.10.2019 в размере 597864 руб. 96 коп. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Рыбновский водоканал" (далее пот тексту - истец, ООО "Рыбновский водоканал") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экологическо-коммунальная организация" (далее по тексту - ответчик, ООО "Экологическо-коммунальная организация") о  взыскании задолженности по договору от 01.01.2013 №12А-13 субаренды нежилого помещения за период с 01.02.2019 по 08.11.2019 в размере 615579 руб. 46 коп.

Определением суда от 20.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, с учетом уточнений просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологическо-коммунальная организация" задолженность по договору от 01.01.2013 №12А-13 субаренды нежилого помещения за период с 01.02.2019 по 31.10.2019 в размере 597864 руб. 96 коп.

Уточнения приняты судом.

Определением от 14.01 2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего заявления по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддерживание требования по основаниям, изложенным в иске, уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует: 01.01.2013 между ООО "Рыбновский водоканал" (на момент заключения договора - ООО "Водоканал") (арендодатель) и ООО "Экологическо-коммунальная организация" (субарендатор) заключен договора субаренды нежилого помещения №12А-13, по условиям которого арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование административные и производственные помещения общей площадью 333,7 кв.м, принадлежащие арендодателю на праве договора аренды муниципального имущества №б/н от 12.11.2012.  Нежилые помещения, предназначенные для устройства административных кабинетов, стоянки автомобилей, устройства мастерской, устройства бытового помещения, расположены по адресу: 

<

...> (п. 1.1). 

По истечении срока действия договора и исполнения всех условий и обязательств по нему, он может быть заключен на новый срок на новых условиях (п. 1.2).

Размер арендной платы за предоставление во временное возмездное пользование арендуемых помещений площадью 337,0 кв.м на момент подписания  договора составляет 66429, 44 руб. в месяц (НДС не предусмотрен) из расчета 197,12 руб. за 1 кв.м (п. 4.1).

Оплата производится субарендатором ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем оказания услуг по предоставлению во временное возмездное пользование арендуемых помещений (п. 4.2).

В соответствии с п. 6.1 договора срок его действия определен с момента подписания сторонами и до 12 октября 2013 года, а в части расчетов - до полного их погашения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в течение срока его действия.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 договора момент вступления его в законную силу определяется моментом передачи помещения и подписания акта приема-передачи. Договор прекращает свое действие по окончании выполнения обязательств всеми сторонами и оформляется актом приема-передачи.

Дополнительными соглашениями от 13.10.2013, 13.12.2013, 14.11.2014, 14.10.2015, 13.09.2016, 01.01.2017, 01.12.2017 срок действия договора субаренды продлялся до 01.11.2018 (т.1 л.д. 16-22).

Помещения переданы ответчику 01.01.2013 по акту приема-передачи нежилых помещений (т.1 л.д. 15).

С 01.01.2013 по 01.11.2018 ответчик пользовался помещениями. 

По истечении срока действия договора ООО "Экологическо-коммунальная организация" не вернуло арендуемые нежилые помещения и продолжало ими пользоваться.

31.10.2019 сторонами договора подписан акт возврата из аренды нежилых помещений (т.1 л.д. 92). Согласно указанному акту недвижимость возвращена арендодателю 31.10.2019.

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал арендную плату, в связи с чем за период с 01.02.2019 по 31.10.2019 образовалась задолженность по арендной плате в размере 597864 руб. 95 коп.

В соответствии с п.п. 8.3, 8.4 договора при возникновении споров по договору стороны принимают меры по их урегулированию в претензионно-исковом порядке. Ответ на претензию направляется стороне в 10-дневный срок с момента получения претензии.

Во исполнение указанного условия договора истец 08.10.2019 (т.1 л.д. 23), 21.11.2019 (т.1 л.д. 89-90), 14.01.2020 (т.1 л.д. 114-115) направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 01.01.2013 №12А-13 субаренды нежилого помещения, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (часть 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 № 66), по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец в рамках выполнения договорных обязательств передал ответчику по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 337,0 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> в пригодном для дальнейшего использования состоянии (т.1 л.д. 15).

Срок действия спорного договора в редакции дополнительных соглашений к нему составил по 01 ноября 2018 года (т.1 л.д. 16-22).

По истечении указанного срока ответчик не вернул арендуемые помещения определенном этим договором, а продолжил ими пользоваться, что сторонами не оспаривается.

31.10.2019 сторонами подписан акт возврата из аренды нежилых помещений (т.1 л.д. 92). Согласно п.3 указанного акта недвижимость возвращена арендодателю 31 октября 2019 года.

Таким образом, ответчик обязан оплатить арендную плату до 31.10.2019 включительно.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что Общество неоднократно обращалось к истцу с письмами о возврате помещений, вместе с тем истец умышленно не подписывал акты возврата. В подтверждение указанного довода представило в материалы дела письма от 01.03.2019, 15.03.2019 (т.1 л.д. 98-99).

В соответствии с п. 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Рассмотрев вышеуказанные письма ООО "Экологическо-коммунальная организация", направленные в адрес истца, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства их направления (вручения) истцу.

Указанные письма содержат отметки об их получении, однако не представляется возможным установить лицо, их получившее, отметки не содержат сведений о фамилии и должности лица, которому письма вручены.

При этом истец категорически отрицает факт получения таких уведомлений, указывая на то, что согласно правилам документооборота, установленным в ООО "Рыбновский водоканал", при принятии сотрудниками истца документов лично последний обязан проставить не только роспись, но и сделать расшифровку росписи с указанием инициалов и фамилии, в последующем документ регистрируется в журнале регистрации входящей корреспонденции.

Также истцом представлены копии страниц журнала входящей корреспонденции (т.1 л.д. 128-140) за период с 10.012019 по 20.03.2019, в котором отсутствует запись о поступлении вышеуказанных уведомлений.

Определением от 19.03.2020 арбитражный суд предложил ответчику представить в материалы дела оригиналы уведомлений от 01.03.2019, от 15.03.2019, а также в письменном виде пояснения относительно вручения уведомлений (с указанием Ф.И.О. лиц, получивших уведомления).

Указанное определение ответчиком не исполнено, оригиналы уведомлений от 01.03.2019, от 15.03.2019 в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч.9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Поскольку из содержания копий уведомления от 01.03.2019, 15.03.2019 не представляется возможным установить лицо, их получившее, а истец категорически отрицает факт получения таких уведомлений, арбитражный суд приходит к выводу, что вышеуказанные уведомления не могут быть надлежащим доказательством, подтверждающим факт уклонения истца от приемки арендованного имущества.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик пользовался спорными нежилыми помещениями до 31.10.2019 включительно.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора размер арендной платы за предоставление во временное возмездное пользование арендуемых помещений площадью 337,0 кв.м на момент подписания  договора составляет 66429, 44 руб. в месяц (НДС не предусмотрен) из расчета 197,12 руб. за 1 кв.м. Оплата производится субарендатором ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем оказания услуг по предоставлению во временное возмездное пользование арендуемых помещений.

Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, не вносил арендные платежи в установленные сроки за период с 01.02.2019 по 31.10.2019 включительно, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 597864 руб. 96 коп.

Размер задолженности в указанной сумме подтвержден расчетом истца, начало периода начисления задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства погашения неоплаченной части арендной платы в размере 597864 руб. 96 коп. за спорный период, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется как необоснованный. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 8.3, 8.4 спорного договора при возникновении споров по договору стороны принимают меры по их урегулированию в претензионно-исковом порядке. Ответ на претензию направляется стороне в 10-дневный срок с момента получения претензии.

При подаче искового заявления истцом в материалы дела представлена копия претензии с требованием о погашении задолженности за период с 01.02.2019 по 30.09.2019 в размере 531435 руб. 52 коп. В тексте данной претензии сделана отметка о ее получении 08.10.2019 ФИО3

Также истцом в материалы дела представлена претензия от 20.11.2019 №581 с требованием об оплате задолженности в размере 615579 руб.46 коп и доказательства ее направления ответчику (т.1 л.д. 89-90).

В ходе рассмотрения дела, а именно 14.01.2020 истец направил ответчику претензию №15 от 14.01.2020 с требованием оплатить задолженность по спорному договору за период с 01.02.2019 по 31.10.2019 в размере 597864 руб. 96 коп. (т.1 л.д. 114-115).

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы сторон. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав сторон спорного правоотношения. Применение данного процессуального института основывается на реальной возможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу № А55-12366/2012 № 306-ЭС15-1364, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Как указано в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, к числу задач судопроизводства в арбитражных судах относятся: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пп. 1, 2, 6 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из способов решения данных задач является использование спорящими сторонами досудебного порядка урегулирования спора. Такой порядок в том числе направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем ответчик возражает против требований истца, материалы дела не содержат доказательств принятия мер к добровольному урегулированию спора, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Иные доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений, судом отклоняются как не влияющие на результат рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 14957 руб.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 355 руб., перечисленная по платежному поручению от 13.11.2019 №919.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологическо-коммунальная организация" (391121, Рязанская область, район Рыбновский, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.03.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЫБНОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (391110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2010, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 597864 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14957 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЫБНОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (391110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2010, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 355 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.11.2019 №919.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков