668/2018-2467(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25454/2017

г. Краснодар

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном  заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Научное  производственное объединение "ГеоИнжПроект"» (ИНН 2308189786,  ОГРН 1122308005280), ответчика − администрации муниципального образования город  Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьего лица – муниципального  казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба  заказчика», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации  муниципального образования город Краснодар на определение Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 (судья Мисник Н.Н.) по  делу № А32-25454/2017, установил следующее.  

ООО «НПО "ГеоИнжПроект"» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее –  администрация) о взыскании 4 143 205 рублей 37 копеек, в том числе 3 969 347 рублей  93 копеек задолженности, 173 857 рублей 44 копеек неустойки, а также судебных  издержек по оплате госпошлины в сумме 43 489 рублей (уточненные требования).  

Решением суда от 08.08.2017 иск удовлетворен. 

Администрация, не согласившись с принятым по делу решением, обжаловала  его в апелляционном порядке.  

Определением апелляционного суда от 27.11.2017 апелляционная жалоба  администрации возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом  в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение  от 27.11.2017, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. Администрация  указывает, что была лишена возможности направления апелляционной жалобы  в установленный срок, по причине не направления судом первой инстанции копии  принятого по настоящему делу решения.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца  после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной  срок не установлен названным Кодексом.  

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи  апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной  инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными  (часть 2 статьи 259 Кодекса).  

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный,  не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом исходя из принципа  диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные  лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование,  либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться  с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков  не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание  судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым  устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим  стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство,  предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.  

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право  на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт  восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно  которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству  лица, участвующего в деле.  

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении  вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица,  настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя  обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам,  не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить  процессуальное действие в установленный законом срок.  

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее –  постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении процессуального срока  судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом  на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного  и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока  могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода  и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших  заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.  

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной  категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.   

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса восстановление пропущенного срока является  правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания  уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин. Арбитражный суд  по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения  процессуального действия в сроки, установленные законом.  

Процессуальный срок на обжалование решения от 08.08.2017 истек 08.09.2017,  апелляционная жалоба подана 03.11.2017.  

Из материалов дела следует, что администрация извещена о рассмотрении дела в  суде первой инстанции (л. д. 95), направляла отзыв на исковое заявление  (л. д. 81 – 83), в судебном заседании 31.07.2017, в котором оглашена резолютивная часть  обжалуемого решения, присутствовал представитель администрации (л. д. 93, 99).  Информация о решении суда первой инстанции от 08.08.2017 размещена в сети Интернет  на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.08.2017.  Копия обжалуемого решения направлена заявителю (почтовый идентификатор  35093109321042). Администрация не представила доказательств допущения судом первой  инстанции просрочек в изготовлении полного текста решения или направления заявителю  его копии большей продолжительностью, чем просрочка администрации при подаче  апелляционной жалобы.  

При таких обстоятельствах, с учетом наличия доказательств надлежащего  извещения администрации о рассмотрении дела в суде первой инстанции, присутствия  представителя заявителя в судебном заседании суда первой инстанции при объявлении  резолютивной части решения, а также подтверждения направления ей копии решения  суда, суд кассационной инстанции считает, что отклоняя ходатайство о восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд сделал правильный вывод об  отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его  восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что действуя  разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими  своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий,  ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.  

Администрация не заявила о наличии причин, объективно препятствовавших  своевременной подаче апелляционной жалобы, и документально не подтвердила, что срок  подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от нее.  

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 17.11.2005 № 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов  нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности  гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение  конституционного права на судебную защиту.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным  причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения  соответствующих последствий.  

Поскольку заявитель не проявил должной степени осмотрительности  и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта,  доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих  от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право  на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом  срок, в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено, апелляционный  суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем обоснованно  возвратил апелляционную жалобу.  

На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением  правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного  процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии  определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное  восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.  Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный,  неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).  

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 27.11.2017  о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.  

Основания для отмены или изменения определения апелляционного суда  по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса),  не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу   № А32-25454/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Садовников  Судьи Е.В. Артамкина   Е.В. Улько