Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248558/19-120-1903

г. Москва

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению Ассоциации по содействию в создании и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры «Веста»

ответчики: Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве; Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве

третьи лицо: Некоммерческое партнерство по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной  инфраструктуры «Сиеста»

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 от 10.09.2019 №77010/19/236627 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 03.12.2018 №143851/18/77010-ИП. 

с участием: 

от заявителя:  ФИО2 (протокол №18 от 17.08.2016г.); ФИО3 (дов. №20 от 25.01.2019г.); ФИО4 (дов. №22 от 01.02.2019г.)

от ответчика:  не явка

от третьего лица:  не явка

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация по содействию в создании и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры «Веста» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным  постановление судебного пристава-исполнителя  Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 от 10.09.2019 №77010/19/236627 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 03.12.2018 №143851/18/77010-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил.

Третье лицо в заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, пояснения относительно предмета спора не представило. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает требования заявителя  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу № 40-68803/17-150-615, оставленным без изменений постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019, с заявителя в пользу заинтересованного лица надлежало взыскать 26 215 464,55 руб. неосновательного обогащения, 62 264,29 руб. и 160 077 руб. госпошлины.

13.11.2019 НП «Сиеста» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Ассоциации «Веста» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству на основании определения от 19.11.2019 по делу № А40-269418/18-71-334Б.

Судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление от 03.12.2018 о возбуждении исполнительного производства № 143851/18/77010-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии настоящего постановления.

11.12.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, 24.12.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, 27.12.2019 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего АС "Веста».

Заявитель указывает, что о возбуждении исполнительного производства должник узнал 31.01.2019 г., когда обратился в Останкинское ОСП в связи с арестом в банке расчётного счёта.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 (полный текст от 14.02.2019) по делу № А40-269418/18-71-334Б в отношении АС "Веста" введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве.

26.02.2019должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением (исх.№6 от 25.02.2019) о приостановлении исполнительного производства, а также снятии арестов с имущества должника и иных ограничений в части распоряжение имуществом, в связи с введением процедуры банкротства, которые окончательно были сняты на основании постановлений от 14.05.2019г. и 23.05.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 года по делу № А40-269418/18-71-334Б о признании должника несостоятельным (банкротом) утверждено мировое соглашение от 01.08.2019 г. между должником и кредитором, в соответствии с которым Ассоциация «Веста» передает НП «Сиеста» все принадлежащие ей на праве собственности земельные участки со всем, расположенным на них имуществом, в счёт долга по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N 40-68803/17-150-615.

23.08.2019 должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением (исх.№27 от 23.08.2019) о прекращении исполнительного производства в связи с утверждением судом Мирового соглашения в рамках дела №А40-269418/18-71-334Б.

При прекращении исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения между АС «Веста» и НП «Сиеста» приставом вынесено постановление от 10.09.2019 N 77010/19/236627 о взыскании с должника исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора составил 1 850 646,41 руб. (7% от 26 215 464,55 руб. задолженности). Взыскание мотивировано тем, что должник не погасил задолженность в срок, установленный для добровольного погашения долга.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного закона.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что Должник уведомление не получал и о возбуждении производства узнал 31.01.2019г., т.е. после обращения в Останкинское ОСП в связи с блокированием расчетных счетов должника.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства 03.12.2018 г. и до того момента 31.01.2019 г., когда должник узнал о том, что такое производство возбуждено, судебный пристав-исполнитель совершал действия без надлежащего уведомления должника. Судебный пристав ограничил действия по движению денежных средств (постановление от 11.12.2018 г. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника и постановление от 24.12.2018 г. об обращении взыскания на денежные средства должника) и совершению сделок с недвижимостью постановление от 27.12.2018 г. о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника).

Таким образом, должник также не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в пятидневный срок, так как уже был арестован расчётный счёт, обращено взыскание на денежные средства и установлен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости.

Право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании сбора не соответствует ч. 11.12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона №229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

Суд отмечает, что определениями от 19.09.2019г., 30.09.2019г. суд предлагал судебному приставу-исполнителю представить материалы исполнительного производства, а также письменный отзыв с пояснением правовой позиции по спору, однако в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не предоставлено доказательств, подтверждающих осуществление соответствующими должностными лицами действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что расценивается судом как отсутствие возражений на заявленные требования. 

В этой связи суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие   Федеральному закону "Об исполнительном производстве",  признать незаконным  постановление судебного пристава-исполнителя  Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 от 10.09.2019 №77010/19/236627 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 03.12.2018 №143851/18/77010-ИП.

              Освободить Ассоциацию по содействию в создании и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры «Веста» от взыскания исполнительского сбора в размере 1 850 646,41 руб.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                         И.А.Блинникова