Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-109475/23-150-612

г. Москва

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «АВАНГАРД СЭЙФЕТИ» (109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.03.2012, ИНН: 

<

***>)

к АО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (629404, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ЛАБЫТНАНГИ ГОРОД, ОБСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 39, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 10 891 886,57 руб., неустойки за период с 01.08.2022 по 29.03.2023 в размере 180 431,69 руб., неустойки за период с 30.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства по договору поставки от 10.09.2020                        № 6008720,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «АВАНГАРД СЭЙФЕТИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 10 891 886,57 руб., неустойки за период с 01.08.2022 по 29.03.2023 в размере 180 431,69 руб., неустойки за период с 30.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства по договору поставки от 10.09.2020                        № 6008720.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, представил возражения на отзыв ответчика и письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем  дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, со ссылкой на отсутствие документов в обоснование исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «АВАНГАРД СЭЙФЕТИ» (поставщик) и АО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки от 10.09.2020 № 6008720. В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать в собственность товарно-материальные ценности, а покупатель принять и оплатить этот товар. Договор заключается в рамках исполнения покупателем строительно – монтажных  работ на объекте: «Автозимник продленного действия станция Обская- км. 193»- по договору субподряда от 10.04.2020 № ГСП-20-01879/12, заключенного в рамках исполнения договора от 10.04.2020 № 33432.

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписанными сторонами договора универсальными передаточными документами (УПД): от 04.07.2022 ГК000009420, от 04.07.2022 ГК000009431, от 07.07.2022 ГК000009634, от 07.07.2022 ГК000009635, от 07.07.2022 ГК000009636, от 07.07.2022 ГК000009637, от 01.08.2022 ГК000010833, от 01.08.2022 ГК000010834, от 01.08.2022 ГК000010835, от 20.09.2022 ГК000013475, от 20.09.2022 ГК000013476, от 20.09.2022 ГК000013477, от 30.09.2022 ГК000014210, от 04.10.2022 ГК000014383, от 12.10.2022 ГК000015037, от 20.10.2022 ГК000015709, от 20.10.2022 ГК000015711.

Согласно спецификации от 16.02.2022 №18 ответчик должен был произвести оплату поставленного товара в течение 3 дней с момента выставления счета.

Согласно спецификации от 11.04.22 №21 ответчик должен был произвести оплату поставленного товара в течение 20 дней с момента поставки товара.

Согласно спецификации от 16.09.2022 №24 ответчик должен был произвести оплату поставленного товара в течение 25 дней с момента поставки товара.

Согласно спецификации от 30.09.2022 №25 ответчик должен был произвести оплату поставленного товара в течение 25 дней с момента поставки товара.

Таким образом, срок оплаты товара по каждой из вышеуказанных спецификаций не превышает 25 дней с момента поставки.

Однако, в нарушение условий договора, по состоянию на 29.03.2023 ответчик не произвел оплату в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом на основании вышеуказанных УПД составляет 10 891 886,57 руб.

Согласно п.7.4 договора за просрочку платежа (за исключением оплаты предварительного платежа/аванса) покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от размера платежа.

Общая сумма неустойки за период с 01.08.2022 по 29.03.2023 составляет 180 431,69 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 29.03.2023 направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании задолженность в размере 10 891 886,57 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 506 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

За нарушение условий договора сторонами предусмотрена ответственность  поставщика в виде договорной неустойки (в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый  день просрочки, но не более 10 % от размера платежа (пункт 7.4 договора), которая, согласно расчету истца за период с 01.08.2022 по 29.03.2023 составила 180 431,69 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Неустойка взыскивается  на основании ст. 330 ГК РФ.

Суд, с учетом материалов дела и представленных доказательств, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 10 891 886,57 руб. и неустойки в размере 180 431,69 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, однако они подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310, 506 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ «АВАНГАРД СЭЙФЕТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 10 891 886,57 руб. (десять миллионов восемьсот девяносто одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть рублей пятьдесят семь копеек), неустойку за период с 01.08.2022 по 29.03.2023 в размере 180 431,69 руб. (сто восемьдесят тысяч четыреста тридцать один рубль шестьдесят девять копеек), с последующим начислением неустойки на сумму долга с 30.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 362 руб. (семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова