ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70362/2016

13 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Косопалов В.В. – доверенность от 06.09.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1661/2018) ООО "ГЕОТОН-СПБ" на дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 по делу № А56-70362/2016(судья Новикова Е.В.), принятое

 по заявлению ООО "Геотон-Спб"

 к АО "Согаз" 

3-е лицо: ВТБ Лизинг (АО) 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геотон-СПб», место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, бульвар Алексея Толстого, д. 13, , лит. 1/А, пом. 3-Н, ОГРН 1107847134790 (далее – истец, ООО «Геотон-СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с  акционерного общества «Страховое общество газовой  промышленности», место нахождения: 107078, г. Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН 10277739820921 (далее – ответчик, АО «СОГАЗ») страхового возмещения в размере 270 105,64 руб., убытков в размере 10 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 612,20 руб. за период с 24.12.2015 по 06.09.2016. 

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, АО «ВТБ Лизинг». 

        Определениями от 11.04.2017, 08.06.2017 производство по делу было приостановлено в связи с назначением  по ходатайству ответчика судебной экспертизы.

        Определением от 06.10.2017 производство по делу возобновлено, судом в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми ООО «Геотон-СПб» просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 161 711,39 руб.,  убытки в размере 10 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2015 по 05.10.2017 в размере 26 093,28 руб. 

        Решением суда от 16.11.2017 (резолютивная часть объявлена 09.11.2017) с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Геотон-СПб» взыскано 161 711,39 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на экспертизу, 26 093,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 963 руб. расходов по оплате государственной пошлины. ООО «Геотон-СПб» возвращено из бюджета  2 951 руб. госпошлины.

        10.11.2017  АО «СОГАЗ» обратилось в арбитражный суд с ходатайством  о принятии по делу дополнительного решения в связи с не распределением судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

        Дополнительным решением от 01.12.2017 суд взыскал с ООО «Геотон-СПб» в пользу АО «СОГАЗ» 19 923 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

        В апелляционной жалобе ООО «Геотон-СПб», ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит дополнительное решение отменить, либо изменить и взыскать с ООО «Геотон-СПб» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 6 111,24 руб., исходя из  стоимости экспертизы  по определению  стоимости восстановительного ремонта – 15 240 руб., поскольку по первому вопросу -  соответствуют ли повреждения автомобиля, обстоятельствам, заявленным в результате события от 18.10.2015, стоимость экспертизы по которому, составила 17 965 руб., эксперт подтвердил обоснованность заявленных требований. Также ООО «Геотон-СПб» считает, что судом неправильно определена пропорция при определении сумм расходов, подлежащих взысканию.

        В судебном заседании представитель ООО «Геотон-СПб» поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

        АО «СОГАЗ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для  рассмотрения жалобы в его отсутствии.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам  Северо-Западного РЦСЭ Минюста России.

       Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли повреждения автомобиля марки «Фольксваген Tyaper» (государственный регистрационный знак В197СХ178) обстоятельствам, заявленным в результате события от 18.10.2015?

        В случае положительного ответа на первый вопрос, исследовать следующий вопрос: 

- какова стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиля марки «Фольксваген Tyaper» (государственный регистрационный знак В197СХ178), полученных в результате события от 18.10.2015 на дату события?  

       Стоимость экспертизы составила 33 205 руб., в том числе по первому вопросу -  17 965 руб., по второму вопросу – 15 240 руб.

       Стоимость экспертизы в размере 33 205 руб. оплачена АО «СОГАЗ».

       Согласно заключению эксперта  от 12.09.2017 повреждения автомобиля марки «Фольксваген Tyaper» (государственный регистрационный знак В197СХ178) обстоятельствам, заявленным в результате события от 18.10.2015; стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиля марки «Фольксваген Tyaper» без учета износа составила 161 711,39 руб.

        Решением от 16.11.2017 суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Геотон-СПб» 161 711,39 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на досудебную экспертизу, 26 093,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 963 руб. расходов по оплате государственной пошлины

В связи с тем, что судом не был разрешен о распределении судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с проведением по делу судебной экспертизы, суд дополнительным решением в порядке пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ взыскал с истца понесенные ответчиком судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19  923 руб.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что дополнительное решение подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Между тем указанным разъяснениями допускается по усмотрению суда возложение на истца части судебных расходов, если уменьшение им размера исковых требований имело место в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец, определив при подаче иска свои требования к ответчику в части суммы страхового возмещения  в размере 270 105 руб. по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, определившей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, уменьшил свои требования в данной части до  161 711,39 руб., по существу согласившись с тем, что ранее заявленные им требования в части взыскания с ответчика 108 393,61 руб. являлись необоснованными.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно и в пределах своей компетенции принял данное обстоятельство во внимание при пропорциональном распределении судебных издержек.

Однако, суд неверно рассчитал пропорцию при определении суммы расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика.

Сумма первоначально заявленных требований составляла 270 105 руб. (100%), требования удовлетворены в размере 161 711,39 руб., что составляет 59,87% от суммы первоначального иска, следовательно, сумма необоснованно заявленных требований составляет 40,13%, которые и следовало при распределении расходов по оплате судебной экспертизы отнести на истца.

Исходя из данной пропорции, и стоимости экспертизы, сумма судебных издержек, связанных с проведением судебной экспертизы, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика составляет 13 325,16 руб.

Ссылка подателя жалобы на необоснованное отнесение на него судебных расходов за проведение экспертизы, исходя из общей стоимости экспертизы,  в сумме 33 205 руб., отклонена судом апелляционной инстанции.

        Проведенная судебная экспертиза касалась, как  вопроса о соответствии повреждений транспортного средства, обстоятельствам, заявленным в результате события от 18.10.2015, так и вопроса о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, судебные расходы по оплате экспертизы относятся в полном объеме к заявленному истцом требованию.

В соответствии с положениями статей 106, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.12.2017 по делу №  А56-70362/2016  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотон-СПб» (ОГРН: 1107847134790) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН:1027739820921) 13 325,16 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотон-СПб» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская