/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-413/2017

28 февраля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя публичного акционерного общества «Якутскэнерго» Егоровой Ксении Михайловны (доверенность                  № И00004058 от 16.10.2017, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кононовой Т.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания                               Свинобоевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – поселковой администрации городского поселения «Поселок Хани» Нерюнгринского района на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 года по делу № А58-413/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Белоновская Г.И., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ОГРН: 1021401047260,                             ИНН: 1435028701, г. Якутск, далее – ПАО «Якутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к поселковой администрации городского поселения «Поселок Хани» Нерюнгринского района (ОГРН: 1061434000099, ИНН: 1434031437, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пос. Хани, далее – администрация, ответчик) о взыскании 1 187 153 рублей 31 копейка задолженности, составляющей стоимость фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства за период с 01.01.2016 по 31.08.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога»                  (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее – ОАО «РЖД»), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979, г. Москва, далее – ПАО «ФСК ЕЭС»), государственный комитет по ценовой политике – региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1021401061770, ИНН: 1435117895, г. Якутск, далее –       ГКЦ РС).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)                                               от 06 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области                         (ОГРН: 1022800533172, ИНН: 2801080146, г. Якутск, далее – Управление), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – закрытое акционерное общество «Нерюнгринские районные электрические сети» (ОГРН: 1071434003112, ИНН: 1434035174, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, далее – ЗАО «НРЭС»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 539, 541, 544, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункты 2, 6, 36, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), пункты 65, 128, 129, 130, 185, 186, 189, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом количества электроэнергии, отпущенной в сеть ответчика и потребленной его абонентами, а также отсутствием оснований для взыскания стоимости потерь, поскольку в утвержденном тарифе на электрическую энергию по уровням напряжения для потребителей п. Хани Нерюнгринского района на 2016 год стоимость таких потерь уже включена и получена истцом.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда                                           от 30 октября 2017 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)                           от 05 июня 2017 года отменено, принято новое решение об удовлетворении иска: с администрации в пользу ПАО «Якутскэнерго» взыскано 1 187 153 рублей 31 копейка задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 872 рублей.

Судебный акт принят со ссылкой на те же нормы права, что и решение суда первой инстанции, и мотивирован доказанностью объема полезного отпуска электрической энергии абонентам истца, а также неучетом в тарифе для конечных потребителей п. Хани Нерюнгринского района стоимости потерь в сетях ответчика.

Администрация, не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции не дал должной оценки доводу третьего лица ГКЦ РС о том, что истец собрал в составе одноставочного тарифа доход, в том числе на компенсацию технологических потерь электрической энергии, возникших в сетях муниципального образования; в подтверждение данного довода администрация приводит таблицы, содержащие расчеты тарифа.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о подтверждении истцом объема полезного отпуска электрической энергии абонентам истца, считает акты снятия показаний приборов учета ненадлежащими доказательствами, указывает на отсутствие у администрации возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, а также на незаконность возложения на муниципальное образование обязанности по компенсации потерь в бесхозяйных сетях.

ПАО «Якутскэнерго» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

ПАО «ФСК ЕЭС» в отзыве на кассационную жалобу сообщило, что объемы электрической энергии, отпускаемой в электрические сети администрации, фиксируются между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «Якутскэнерго» ежемесячно по показаниям приборов учета потребляемой электрической энергии, установленным на ПС 220 кВ «Хани»; прямые отношения по энергоснабжению между ПАО «ФСК ЕЭС» и администрацией отсутствуют.

ОАО «РЖД», ГКЦ PC (Я), Управление и ЗАО «НРЭС» отзывы на кассационную жалобу не представили.

Администрация, ОАО «РЖД», ПАО «ФСК ЕЭС», ГКЦ PC (Я), Управление и                  ЗАО «НРЭС» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvse.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, ПАО «ФСК ЕЭС» ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ПАО «Якутскэнерго» подтвердила доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности, составляющей стоимость фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика за период с 01.01.2016 по 31.08.2016.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями установлено, что                  ПАО «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и администрацией (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2016 № 06203, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии через сетевые организации, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги; администрация является собственником расположенных на территории муниципального образования «Городское поселение» «Поселок Хани» объектов электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции, линий энергоснабжения); в период с 01.01.2016 по 31.08.2016 посредством объектов электросетевого хозяйства ответчика ПАО «Якутсэнерго» осуществляло поставку электрической энергии до потребителей, находящихся в пос. Хани и имеющих непосредственное присоединение к сетям ответчика; договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях между администрацией и ПАО «Якутскэнерго» не заключен; истец обратился к ответчику с претензией об оплате потерь электрической энергии, возникший в сетях ответчика в указанный период, объем которых составил 96 951 кВт/ч на сумму                       1 187 153 рублей 31 копейку, неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии частью 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров                            купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Указанное лицо в установленном порядке также обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пунктах 50, 51 Правил № 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Из пункта 130 Основных положений следует, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

В силу пункта 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Пунктом 36 Правил № 861 установлено, что фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Вышеуказанные нормы права возлагают на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

При этом, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации и установленного для нее тарифа, в силу вышеизложенного, не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 539, 541, 544,              § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 32 Закона об электроэнергетике, пунктов 2, 6, 36, 50, 51 Правил № 861, пунктов 65, 128, 129, 130, 185, 186, 189, 190 Основных положений № 442, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты наличия у администрации права собственности на расположенные на территории муниципального образования «Городское поселение» «Поселок Хани» объекты электросетевого хозяйства, поставки истцом в спорный период электрической энергии потребителям пос. Хани, имеющим непосредственное присоединение к сетям ответчика, неоплаты ответчиком потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика стоимость потерь электрической энергии.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не дал должной оценки доводу третьего лица ГКЦ PC о том, что истец собрал в составе одноставочного тарифа доход, в том числе на компенсацию технологических потерь электрической энергии, возникших в сетях муниципального образования, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку по существу выражает несогласие с оценкой судом доказательств по делу.

Данный довод заявлялся администрацией при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Ему дана надлежащая оценка, результаты которой отражены в постановлении на стр. 12-13. Несогласие с оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неподтверждении истцом объема полезного отпуска электрической энергии абонентам истца, о том, что акты снятия показаний приборов учета являются ненадлежащими доказательствами, опровергаются материалами дела. Апелляционный суд исследовал все представленные сторонами в обоснование объема отпущенной электроэнергии доказательства (в том числе акты о снятии показаний приборов учета (л. д. 1-8, т. 2), акты допуска приборов учета в эксплуатацию      (л. д. 123-152, т. 1), расчет объема технологического расхода электрической энергии за период с января 2016 г. по август 2016 г. (л. д. 17-24, т. 2) и пришел к выводу о доказанности истцом заявленного объема отпуска электрической энергии.

Ответчик, возражая против представленного истцом расчета объема отпуска электрической энергии, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств несоответствия данного расчета фактическим обстоятельствам дела, контррасчет не представил.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаконности возложения на муниципальное образование обязанности по компенсации потерь в бесхозяйных сетях также является необоснованным, поскольку спорные сети не являются бесхозяйными. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на данные линии энергоснабжения и трансформаторную подстанцию администрацией оформлено право собственности и ей выданы свидетельства о регистрации права.

Несоответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                      Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                                                           от 30 октября 2017 года по делу № А58-413/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.А. Звечаровская

 

М.А. Клепикова

 

А.И. Рудых