АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-14711/2021

г. Новосибирск

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

 В полном объёме решение изготовлено 25 февраля 2022 года.

          Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Болотнинский лесхоз", г. Болотное Новосибирской области (ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 1) Департаменту имущества и земельных отношений 

<

...>) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области, г. Новосибирск, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4, 4) ФИО5,

о признании права собственности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6, директор, приказ №702 от 03.07.2020, паспорт, диплом; ФИО7, доверенность №16 от 11.05.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО8, доверенность №307-02/38 от 13.01.2022, служебное удостоверение, диплом;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Болотнинский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

-нежилое помещение, общей площадью 62,2 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Болотнинский район, Карасевский сельсовет, 

<

...>;

-нежилое здание (гараж), общей площадью 133,6 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Новосибирская область, Болотнинский район, Карасевский сельсовет, 

<

...>;

-нежилое здание (контора), общей площадью 90,5 кв.м, расположенное по aдpecy: Россия, 

<

...>;

-нежилое здание (гараж), общей площадью 432,2 кв.м, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>;

-нежилое здание (гараж), общей площадью 324,1 кв.м, расположенное по адресу:   Россия,   

<

...>;

-нежилое здание (контора-гараж), общей площадью 324,8 кв.м, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>.

     В процессе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от иска  к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу - прекращению в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

           Ответчик в судебном заседании не возражал в отношении удовлетворения заявленных требований, учитывая представление истцом дополнительных доказательств по делу.

            Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представили.

   В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев материалы дела, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

    В соответствии с Федеральными законами от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Законом Новосибирской области от 20.05.2004 № 181-03 «О приватизации государственного имущества Новосибирской области», акционерное общество «Болотнинский лесхоз» создано путем преобразования государственного унитарного предприятия «Болотнинский лесхоз» на основании Закона Новосибирской области от 09.12.2011 № 169-03 «Об областном бюджете Новосибирской области на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», приказа департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 11.04.2012 №730 «О приватизации государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Болотнинский лесхоз» и является его правопреемником.

   Приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 28.11.2012 № 2215 «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Болотнинский лесхоз», кроме прочего, утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП НСО «Болотнинский лесхоз».

28.11.2012 был составлен передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП НСО «Болотнинский лесхоз», в соответствии с которым ДИЗО НСО сдал, а ОАО «Болотнинский лесхоз» приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс, в том числе и спорные объекты недвижимого имущества.

Спорные объекты недвижимого имущества не являются государственной собственностью, т.к. не числятся в реестре государственной собственности, что подтверждается письмом ДИЗО НСО № 10169-06/38 от 03.07.2020.

Спорные   объекты   недвижимого   имущества   состоят   на   балансе   АО «Болотнинский лесхоз», что подтверждается карточками учета объектов и справками балансовой стоимости, истец несет расходы по содержанию имущества и предпринимал меры по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на него.

Истец обратился к кадастровому инженеру, в связи с чем  в отношении спорных объектов были подготовлены планы объектов.

Истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о постановке спорных объектов недвижимости на государственный кадастровый учет и государственной регистрацией своего права собственности. 

Однако, ему было отказано, в связи с имеющимися в представленных документах разночтениями и отсутствием разрешительной документации на возведение объектов, что подтверждается уведомлениями об отказе, представленными в материалы дела.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для   приостановления,   а, впоследствии для отказа Росреесра, истец обращался в органы государственной власти и государственные учреждения за получением необходимых документов, однако собрать необходимый пакет документов не представилось возможным ввиду их отсутствия, что подтверждается ответами отдела архивной службы администрации Болотнинского района Новосибирской области.

Ссылаясь на невозможность легализации спорных объектов в административном порядке ввиду отсутствия необходимых документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен   только в случае невозможности приобретения права в ином порядке. 

Пунктом   2   статьи   218   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации установлено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к    юридическим лицам правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178- ФЗ «О приватизации  государственного  и  муниципального  имущества»  хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия. 

Согласно пункту 1 статьи 21 ФЗ РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной    регистрации    прав,   должны    соответствовать   требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать, в частности, описание недвижимого имущества.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

 В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного   имущества никогда не были зарегистрированы, могут быт удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктам 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Из материалов дела следует, что спорное имущество находится во владении АО «Болотнинский лесхоз».

Правопритязания третьих лиц в отношении спорного имущества отсутствуют.

Сведений о регистрации прав третьих лиц в отношении спорных объектов в ЕГРН не содержится.

Согласно ответам, представленным в материалы дела, спорные объекты отсутствуют в реестре федеральной и муниципальной собственности и государственной собственности Новосибирской области.

Согласно представленным в материалы дела заключениям кадастрового инженера разница в площадях спорных объектов, имеющаяся в технической документации объясняется разными методиками исчисления площадей, из представленного в материалы дела заключения эксперта №1137/2022 от 21.02.2022 следует, что работы по реконструкции и перепланировке в отношении спорных объектов не производились, объемы и параметры конструкций объектов находятся в том же состоянии, что и в момент строительства.

         У истца отсутствует возможность зарегистрировать свои права на имущество в заявительном порядке.

Анализ материалов дела позволяет суду прийти к выводу, что совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует об обоснованности исковых требований истца.

Поскольку департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в материально-правовых отношениях с истцом не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершал, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.    

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области, г. Новосибирск.

 Производство по делу в отношении ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области, г. Новосибирск, прекратить.

Признать право собственности акционерного общества "Болотнинский лесхоз", г.Болотное (ИНН 

<

***>) на следующие объекты недвижимости:

-нежилое помещение, общей площадью 62,2 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Болотнинский район, Карасевский сельсовет, 

<

...>;

-нежилое здание (гараж), общей площадью 133,6 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Новосибирская область, Болотнинский район, Карасевский сельсовет, 

<

...>;

-нежилое здание (контора), общей площадью 90,5 кв.м, расположенное по aдpecy: Россия, 

<

...>;

-нежилое здание (гараж), общей площадью 432,2 кв.м, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>;

-нежилое здание (гараж), общей площадью 324,1 кв.м, расположенное по адресу:   Россия,   

<

...>;

-нежилое здание (контора-гараж), общей площадью 324,8 кв.м, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

  Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                    Ю.Н.Голубева