Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12418/2020

12 апреля 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЛАВСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Промышленная, д. 16) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625002, обл. Тюменская, 

<

...>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании права собственности отсутствующим,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности  03.03.2021, 

от ООО «Теплотехник» – ФИО3 по доверенности от 07.10.2020, 

от ООО «Спецнефтегазстрой» - ФИО4 по доверенности от 25.12.2020,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО5 по доверенности  от 12.01.2021 № 5,

от остальных лиц, участвующих в деле – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЛАВСНАБ» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчики), в котором просит:

1.Признать отсутствующим право собственности ООО «Теплотехник» на объект незавершенного строительства: «Сооружения коммунального хозяйства» степенью готовности 95%, протяженностью 763 м., расположенный по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, кадастровый номер: 86:10:0000000:22192, состоящий из следующего оборудования:

- Теплотрасса;

- Сети водоснабжения;

- Сети канализационные;

- Пульт управления;

- Комплект Кран шаровый D-16 32 шт.;

- Комплект Кран шаровый D-20 4 шт.;

- Комплект кран шаровый D-25 16 шт.;

- Комплект кран шаровый D-32 6 шт.;

- Комплект кран шаровый D-40 3 шт. 9;

- Комплект кран шаровый D-200*25 6 шт.;

- Комплект кран шаровый D-200*16 14 шт.;

- Комплект кран шаровый D-100*16 3 шт.;

- Комплект Задвижка D-200*25 2 шт.;

- Задвижка D-100*16;

- Задвижка D-125*25;

- Комплект Грязевик D-200 2 шт.;

- Комплект Обратный клапан D-200 2 шт.;

- Комплект Электронасос 2 шт.;

- Комплект Теплообменник 2 шт/;

- Комплект Манометр 25 кг/см.кв. 2 шт.;

- Комплект Манометр 16 кг/см.кв. 8 шт.;

- Комплект Манометр 10 кг/см.кв. 4 шт.;

- Щит электрический.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость запись о праве собственности на объект, указанный в п.1.

2.Признать незаконной постановку на кадастровый учет объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: 86:10:0000000:22192. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре исключить из кадастра недвижимости сведения о незавершенном строительством объекте с кадастровым номером: 86:10:0000000:22192.

3.Признать за ООО «Спецглавснаб» право собственности на следующее имущество:

- Теплотрасса;

- Сети водоснабжения;

- Сети канализационные;

- Пульт управления;

- Комплект Кран шаровый D-16 32 шт.;

- Комплект Кран шаровый D-20 4 шт.;

- Комплект кран шаровый D-25 16 шт.;

- Комплект кран шаровый D-32 6 шт.;

- Комплект кран шаровый D-40 3 шт. 9;

- Комплект кран шаровый D-200*25 6 шт.;

- Комплект кран шаровый D-200*16 14 шт.;

- Комплект кран шаровый D-100*16 3 шт.;

- Комплект Задвижка D-200*25 2 шт.;

- Задвижка D-100*16;

- Задвижка D-125*25;

- Комплект Грязевик D-200 2 шт.;

- Комплект Обратный клапан D-200 2 шт.;

- Комплект Электронасос 2 шт.;

- Комплект Теплообменник 2 шт/;

- Комплект Манометр 25 кг/см.кв. 2 шт.;

- Комплект Манометр 16 кг/см.кв. 8 шт.;

- Комплект Манометр 10 кг/см.кв. 4 шт.;

- Щит электрический (далее – спорное имущество, спорный объект).

Определением от 14.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Спецнефтегазстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети», ФИО7.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецнефтегазстрой», общество с ограниченной ответственностью «Теплотехник», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представили отзывы на исковое заявление, в которых просят в удовлетворении иска отказать

От истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

Определением суда от 15.12.2020  по делу № А75-12418/2020 назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Арбитр» Центр независимых Экспертиз» ФИО8, ФИО9.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» (далее – СГМУП «БТИ»).

02.03.2021 от ООО «Арбитр» Центр независимых Экспертиз» поступило Заключение комиссии экспертов № А-280/2020 от 24.02.2021, подготовленное по результатам судебной экспертизы.

Определением суда от 09.03.2021 судебное разбирательство отложено на 25.03.2021,  по ходатайству истца в судебное заседание для дачи пояснений вызван кадастровый инженер СГМУП «БТИ» ФИО10

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 25.03.2021, был объявлен перерыв до 30.03.2021. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». 

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 30.03.2021.

Представитель истца заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требования ООО «Спецглавснаб» о признании за ООО «Спецглавснаб» права собственности на следующее имущество: Теплотрасса; Сети водоснабжения; Сети канализационные; Пульт управления; Комплект Кран шаровый D-16 32 шт.; Комплект Кран шаровый D-20 4 шт.; Комплект кран шаровый D-25 16 шт.; Комплект кран шаровый D-32 6 шт.; Комплект кран шаровый D-40 3 шт. 9; Комплект кран шаровый D-200*25 6 шт.; Комплект кран шаровый D-200*16 14 шт.; Комплект кран шаровый D-100*16 3 шт.;  Комплект Задвижка D-200*25 2 шт.; Задвижка D-100*16; Задвижка D-125*25; Комплект Грязевик D-200 2 шт.; Комплект Обратный клапан D-200 2 шт.; Комплект Электронасос  2 шт.; Комплект Теплообменник 2 шт.; Комплект Манометр 25 кг/см.кв. 2 шт.; Комплект Манометр 16 кг/см.кв. 8 шт.; Комплект Манометр 10 кг/см.кв. 4 шт.; Щит электрический.

Представители ответчиков, третьего лица просили данное ходатайство оставить без удовлетворения.

Определением от 12.04.2021 (резолютивная часть определения оглашена 30.03.2021) суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о выделении требований в отдельное производство.

Представитель  истца заявил устное ходатайство о наложении судебного штрафа на кадастрового инженера СГМУП «БТИ» ФИО10 за неявку в судебное заседание.

Данное ходатайство суд оставил без удовлетворения, исходя из следующего.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (часть 5 статьи 119 АПК РФ).

Исходя из смысла указанной процессуальной нормы наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение. 

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи  119 АПК РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 АПК РФ). В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

          Взыскание судебных штрафов по смыслу данных норм, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения в процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт. 

          Однако наложение штрафа является правом суда и не носит обязательного характера.

Кадастровый инженер СГМУП «БТИ» ФИО10 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, мотивируя тем, что находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, которого не с кем оставить на время ее отсутствия, технической возможности принять участие в судебном разбирательстве посредством видеоконференцсвязи не имеет, просит принять во внимание отзыв СГМУП «БТИ» по делу.

СГМУП «БТИ» представило отзыв, в котором поясняет следующее:

03.03.2020 в адрес СГМУП «БТИ» поступило заявление ОАО «Спецнефтегазстрой» на проведение геодезической съемки и изготовление технического плана сооружения «Наружные сети водопровода с теплоспутником», расположенного по адресу: 

<

...>. К заявлению были приложены следующие документы, подтверждающие право заказчика на проведение геодезических и кадастровых работ, для дальнейшей постановки объекта на государственный кадастровый учет: копия плана приватизации государственного предприятия треста «Спецнефтегазстрой» Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, утвержденный Председателем комитета по управлению государственным имуществом ХМАО 23.07.1993;  распоряжение Администрации от 11.05.2007 № 870  «О предоставлении земельного участка ОАО «Спецнефтегазстрой» муниципального образования городской округ город Сургут; разрешение на строительство объекта капитального строительства «Внутриплощадочные сети водоснабжения с теплоспутником» № 86310000154 от 04.07.2007, выданное Администрацией города Сургута ХМАО- Югры; копия пояснительной записки по проекту «Строительство внутриплощадочных сетей водоснабжения с теплоспутником в г. Сургуте» в Восточном промрайоне, ул. Рационализаторов, 27, заверенной Департаментом архитектуры и градостроительства г. Сургут; копия согласования СГМУП «Горводоканал» рабочего проекта на наружные сети водоснабжения с теплоспутником по объекту «Производственная база  ОАО «Спецнефтегазстрой» в промзоне, проезд 6ПР  ул. Рационализаторов 27, г. Сургут, заверенная Департаментом архитектуры и градостроительства г. Сургута; копия справки  № 180 от 31.05.2007, заверенная Департаментом архитектуры и градостроительства г. Сургута 12.09.2018. Первым этапом проводились работы по геодезической съемке объекта. На место проведения работ выезжали геодезисты СГМУП «БТИ» ФИО11, ФИО12 Место проведения работ и объем необходимых измерений обозначал представитель заказчика ОАО «Спецнефтегазстрой». После проведения камеральных работ геодезистами, полученная информация была передана в отдел технической инвентаризации специалисту ФИО13, для изготовления технического плана объекта. В результате проведения работ был изготовлен технический план объекта незавершенного строительства «Внутриплощадочные сети водоснабжения с теплоспутником», расположенные по адресу: 

<

...>, процент готовности 95%., протяженностью 763 м. Оформленный технический план объекта, а также правоустанавливающие документы, представленные заказчиком, были направлены в адрес кадастрового инженера ФИО10, которая является штатным сотрудником СГМУП «БТИ» и исполняла свои должностные обязанности дистанционно, что подтверждается Дополнительным соглашением № 3 от 01.03.2020 к трудовому договору № 114 от 01.06.2016. После проведения проверки ФИО10, технический план был подписан усиленной цифровой печатью кадастрового инженера и выдан заказчику, для дальнейшей постановки объекта на государственный кадастровый учет. Постановку объекта на государственный кадастровый учет, а также проверку законности такой постановки, осуществляет Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». В дальнейшем в адрес СГМУП «БТИ» обратилось  ООО «Теплотехник» с заявлением об изготовлении технического плана на учет изменений объекта «Наружные сети водопровода с теплоспутником», расположенного по адресу:  

<

...>, в связи с допущенной реестровой ошибкой. В ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что при оформлении технического плана для ОАО «Спецнефтегазстрой» инженером предприятия ФИО13 была допущена ошибка: неверно выбран признак контура объекта «подземный», вместо фактического «надземый». В качестве документов, подтверждающих право собственности  ООО «Теплотехник» на объект и законности подачи заявления на оформление технического плана на учет изменений характеристики объекта, были предоставлены следующие документы: договор купли-продажи имущества от 05.09.2019; акт приема-передачи  от 05.09.2019 к договору купли-продажи от 05.09.2019. В результате проведения кадастровых работ реестровая ошибка была исправлена, ООО «Теплотехник» получил технический план на учет изменений характеристики объекта: «надземный» вместо «подземный». СГМУП «БТИ» обращает внимание суда на то, что кадастровым инженером был оформлен технический план на объект незавершенного строительства «Внутриплощадочные сети водоснабжения с теплоспутником», расположенные по адресу: 

<

...>. Данных о том, что в составе объекта находятся иные сооружения, а также их комплектующие технический план, изготовленный СГМУП «БТИ», не содержит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пояснения кадастрового инженера СГМУП «БТИ» ФИО10 и наличие в материалах дела отзыва (пояснений) СГМУП «БТИ», суд считает, что устное заявление представителя истца о наложении на ФИО10 судебного штрафа удовлетворению не подлежит.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков и третьего лица иск полагали не подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 15.06.2020 ООО «Теплотехник» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 86:10:0000000:22192. Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи имущества между ФИО7 (Продавец) и ООО «Теплотехник» (Покупатель) от 05.09.2019  с дополнительными соглашениями № 1  от 06.09.2019 и № 2 от 30.05.2020. 

Право собственности ООО «Теплотехник» на объект недвижимого имущества: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0000000:22192, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, по мнению истца, зарегистрировано незаконно и должно быть признано отсутствующим по следующим основаниям:

Право собственности на спорный объект принадлежит ООО «Спецглавснаб», поскольку указанный объект является принадлежностью принадлежащих  ООО «Спецглавснаб» объектов недвижимости, неразрывно связан с ними и не является отдельным объектом, который может самостоятельно участвовать в гражданском обороте.

На основании договора купли-продажи от 30.09.2019, заключенного между ОАО «Спецнефтегазстрой» и ООО «Спецглавснаб», истец является собственником следующих объектов:

1. Часть нежилого здания: Здание РММ, назначение: производственное, общая площадь 2268,8 кв.м., инв. № 71:136:001:006983390, лит М,М1. Адрес объекта: Тюменская область, ХМАО-Югра, 

<

...>, сооружение 1, Производственная база УМС-13,Кадастровый(или условный) номер:  86:10:0101004:0001:71: 136:001:006982280:0001:20015;

2. Часть нежилого здания. Административно-бытовой корпус № 1, назначение: учрежденческое, общая площадь 1246,1 кв.м., расположена на четырех этажах. Адрес объекта: Тюменская область, ХМАО-Югра, 

<

...>, Производственная база УМС-13. Кадастровый  (или условный) номер: 86:10:0101004:0001:71:136:001:006982280:0001:20077;

3. Материальный склад, назначение: нежилое, производственное, 1-этажный, общая площадь 805,2 кв.м., инв. № 71:136:001:006983380, лит З. Адрес объекта: Тюменская область, ХМАО-Югра, 

<

...>, сооружение 10, Производственная база УМС - 13. Кадастровый (или условный) номер: 86:10:0101004:0001:71:136:001:006983380;

4. Склад, назначение: нежилое производственное, 1-этажный, общая площадь 289,2 кв.м., инв. № 71:136:001:006982250, лит Б. Адрес объекта: Тюменская область, ХМАО - Югра, 

<

...>, сооружение 11, Производственная база УМС - 13. Кадастровый (или условный)  номер: 86:10:0101004:0001:71:136:001:006982250;

5. Цех АУР (агрегатно-узлового ремонта), назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 2505,8 кв.м., инв. № 71:136:001:006982260, лит Е. Адрес объекта: Тюменская область, ХМАО-Югра, 

<

...>, сооружение 6, Производственная база УМС - 13. Кадастровый (или условный)  номер: 86:10:0101004:0001:71:136:001:006982260;

6. Нежилое здание складского назначения, этажность-1, подз. этажность -нет, общая площадь 185,1 кв.м., инв. № 71:136:001:006979400, лит Е. Адрес объекта: Тюменская область, ХМАО -Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, проезд 1ПР, База УПТК. Склад цемента на 1100 тн.. Кадастровый (или условный) номер: 86:09:10:00386:000/71/136/001/006979400:0000;

7. Склад реагентов, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 610,6 кв.м., инв.  № 71:136:001:002771890, лит Ж, Ж1, Ж2. Адрес объекта: Тюменская область, ХМАО- Югра, 

<

...>, сооружение 3, Производственная база УМС - 13. Кадастровый (или условный) номер: 86:10:0101004:0001:71:136:001:002771890;

8. Здание котельной, назначение: нежилое, производственное, общая площадь 1355 кв.м., инв. № 71:136:001:006983390, лит М,М1. Адрес объекта: Тюменская область, ХМАО- Югра, 

<

...>, сооружение 5, Производственная база УМС - 13. Кадастровый (или условный) №: 86:10:01011004:0001:71:136:001:006983390;

9. Гаражи на 4-е автомашины, назначение: нежилое, производственное, общая площадь 272 кв.м., инв. № 71:136:001:006983340, лит Л. Адрес объекта: Тюменская область, ХМАО- Югра, 

<

...>, сооружение 4, Производственная база УМС - 13. Кадастровый (или условный) номер: 86:10:0101004:0001:71:136:001:06983340;

10. КТПН-630 кВт, назначение: нежилое, производственное, инв. № 71:136:001:006983410, лит 1,2. Адрес объекта: Тюменская область, ХМАО-Югра, 

<

...>, территория участка механизации, Производственная база УМС - 13. Кадастровый (или условный)№: 86:10:0101004:0001:71:136:001:006983410;

11. Право аренды земельного участка площадью 40 498 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Рационализаторов, д. 27, территориальная зона П.2-27 с кадастровым  № 86:10:01 004:94 по договору аренды № 817 от 18.10.2011.

Указанные объекты ранее принадлежали ОАО «Спецнефтегазстрой» и входили в состав Производственной базы Рационализаторов, 27. Данные объекты, за исключением склада цемента на 1100 тн. находятся на одном земельном участке площадью 40 498 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Рационализаторов, д. 27, территориальная зона П.2-27 с кадастровым № 86:10:01 004:94, право аренды которого также перешло к ООО «Спецглавснаб». В объекте недвижимого имущества - Цех АУР (агрегатно-узлового ремонта), объект № 5 в перечне, расположен центральный тепловой пункт (помещение № 11 в техническом паспорте - котельная), предназначенный для обслуживания данного объекта и всех иных объектов в составе производственной базы Рационализаторов, 27. Тепловой пункт определяется как комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя (приказ Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок»). В силу п. 2.8 СП 41-101-95. Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование тепловых пунктов (введен в действие 01.07.1996), тепловые пункты должны быть встроенными в обслуживаемые ими здания и размещаться в отдельных помещениях на первом этаже у наружных стен здания. Допускается размещение тепловых пунктов в технических подпольях или в подвалах зданий и сооружений. Таким образом, по мнению истца, помещение теплового пункта является конструктивной технической составляющей Цеха АУР и не может быть рассмотрено как отдельный объект. ЦТП не может полноценно функционировать при отсутствии какой-либо из перечисленных частей, а значит оборудование и помещение, в котором оно находится являются сложной неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ). К данному центральному тепловому пункту идут тепловые сети с границы балансовой принадлежности  ООО «Сургутские городские электрические сети». Объекты, включенные в состав оформленного на сегодняшний день в собственность  ОАО «Теплотехник» объекта недвижимого имущества, предназначены для обслуживания объектов, принадлежащих на праве собственности ООО «Спецглавснаб» и объектов, ранее входящих в состав Производственной базы Рационализаторов, 27, которая принадлежала ОАО «Спецнефтегазстрой», поэтому носят вспомогательный характер, выдача разрешений на строительство (реконструкцию) указанных объектов не требовалась. Эксплуатация зданий без системы теплоснабжения не представляется возможным. Тепловая сеть является принадлежностью указанных объектов и следует их судьбе. Таким образом, по мнению истца, ссобственником объектов вспомогательного назначения (сетей теплоснабжения, водоснабжения канализационных сетей, центрального теплового пункта) по отношению к приобретенным ООО «Спецглавснаб» объектам недвижимости является ООО «Спецглавснаб». Указанные объекты вспомогательного назначения, по мнению истца, не могут находиться в собственности третьего лица, не имеющего отношения к объектам недвижимости, являющимся по отношению к ним главной вещью. Вместе с тем, ООО «Теплотехник» зарегистрировало право собственности на объект: Сооружение коммунального хозяйства, с кадастровым номером 86:10:0000000:22192, протяженностью 763 метра (далее по тексту - спорный объект), состоящий из следующих объектов (согласно дополнительному соглашению №2 к договору купли-продажи от 30.05.2020г.): Теплотрасса; Сети водоснабжения;  Сети канализационные; Пульт управления; Комплект Кран шаровый  D-16 32 шт.; Комплект Кран шаровый D-20 4 шт.; Комплект кран шаровый D-25 16 шт.; Комплект кран шаровый D-32 6 шт.; Комплект кран шаровый D-40 3 шт. 9; Комплект кран шаровый D-200*25 6 шт.; Комплект кран шаровый D-200*16 14 шт.; Комплект кран шаровый D-100*16 3 шт.; Комплект Задвижка D-200*25 2 шт.; Задвижка D-100*16; Задвижка D-125*25; Комплект Грязевик D-200 2 шт.; Комплект Обратный клапан D-200 2 шт.; Комплект Электронасос 2 шт.; Комплект Теплообменник 2 шт/;Комплект Манометр 25 кг/см.кв. 2 шт.;Комплект Манометр 16 кг/см.кв. 8 шт.;Комплект Манометр 10 кг/см.кв. 4 шт.; Щит электрический. 

Истец приводит следующую хронологию, по его мнению,  незаконного получения права собственности ООО «Теплотехник» на спорный объект. Первоначальным собственником приобретенных ООО «Спецглавснаб» объектов недвижимого имущества вместе с сооружениями коммунального хозяйства (коммуникациями) являлось  ОАО «Спецнефтегазстрой». Решением от 07.02.2018 открытое акционерное общество «Спецнефтегазстрой» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Спецнефтегазстрой» утвержден ФИО6. 01.04.2019 в отношении оборудования, впоследствии включенного в состав спорного объекта дополнительным соглашением № 2 (между  ОАО «Спецнефтегазстрой» и ФИО7), по итогам открытых торгов путем прямых продаж были заключены договоры купли-продажи с ФИО14 за сумму 9 046 000 рублей. 24.05.2019 указанные договоры купли-продажи расторгнуты, о чем сделана публикация на Федресурсе (без указания причины расторжения). 9 августа 2019 года заключен прямой договор купли-продажи этих же объектов с ФИО7 по цене 403 500 рублей. Объекты были проданы как движимое имущество и переданы Покупателю по акту приема-передачи. Право собственности на момент продажи зарегистрировано не было. 5 сентября 2019 г. ФИО7 продал данное оборудование, как движимое имущество, ООО «Теплотехник», директором которого является первоначальный покупатель имущества ФИО14. Имущество было передано по акту приема-передачи 06.09.2019г. Из изложенного, по мнению истца, следует, что лица, участвующие в цепочке незаконных сделок по приобретению спорного имущества являются аффилированными. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости  от 18.07.2020 следует, что первоначально право собственности на данный объект было зарегистрировано ОАО «Спецнефтегазстрой» - 28.05.2020, то есть уже после продажи и передачи имущества по акту приема-передачи ФИО7 и от ФИО7 -  ООО «Теплотехник». При этом, между ОАО «Спецнефтегазстрой» и ФИО7 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи от 09.08.2019, которым предмет Договора изложен в новой редакции, после перечисления наименований оборудования указано, что все вместе оборудование составляет сооружение «Внутриплощадочные сети водоснабжения с теплоспутником», расположенные по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>. Зеркальное дополнительное соглашение было заключено между ФИО7 и ООО «Теплотехник» 06.09.2019. В последующем уже после регистрации права собственности ОАО «Спецнефтегазстрой», последним с ФИО7 было заключено дополнительное соглашение № 2, которым все перечисленные составные части были включены в состав объекта незавершенного строительства. На основании указанного дополнительного соглашения право собственности 15.06.2020 было зарегистрировано за ФИО7, и в этот же день право собственности было передано ООО «Теплотехник» на основании зеркального дополнительного соглашения от 30.05.2020. ООО «Теплотехник», являясь лицом, которое «якобы» приобрело объекты движимого имущества в сентябре 2019 года должно было самостоятельно зарегистрировать на себя право собственности, однако не имело такой возможности ввиду отсутствия каких-либо прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект. В свою очередь, право на земельный участок осталось у ОАО «Спецнефтегазстрой» поскольку на данном участке остался один, принадлежащий последнему объект недвижимости. 

Также, по мнению истца, объект незавершенного строительства (сооружения коммунального хозяйства), степенью готовности 95%, на который ООО «Теплотехник» зарегистрировано право собственности, отсутствует в натуре в том виде, в котором на него зарегистрировано право собственности. Согласно выписке из ЕГРП от 15.06.2020 степень готовности спорного объекта - 95%. В свою очередь, ООО «Теплотехник» утверждает, что с сентября 2019 года передает по указанному объекту тепло  ООО «Спецглавснаб» и иным потребителям. Однако объект незавершенного строительства, не введенный в эксплуатацию, не может использоваться для передачи тепловой энергии. На принадлежащем   ООО «Спецглавснаб» земельном участке расположены тепловые сети, канализационные сети и сети водоснабжения, являющиеся вспомогательными по отношению к принадлежащим  ООО «Спецглавснаб» объектам недвижимости, завершенные строительством и в полной мере функционирующими. Указанные объекты, а также иные объекты, включенные в состав спорного объекта недвижимости (Пульт управления; Комплект Кран шаровый D-16 32 шт.; Комплект Кран шаровый D-20 4 шт.; Комплект кран шаровый D-25 16 шт.; Комплект кран шаровый D- 32 6 шт.; Комплект кран шаровый D-40 3 шт. 9; Комплект кран шаровый D-200*25 6 шт.; Комплект кран шаровый D-200*16 14 шт.; Комплект кран шаровый D-100*16 3 шт.; Комплект Задвижка D-200*25 2 шт.; Задвижка D-100*16; Задвижка D-125*25; Комплект Грязевик D-200 2 шт.; Комплект Обратный клапан D-200 2 шт.; Комплект Электронасос 2 шт.; Комплект Теплообменник 2 шт/; Комплект Манометр 25 кг/см.кв. 2 шт.; Комплект Манометр 16 кг/см.кв. 8 шт.; Комплект Манометр 10 кг/см.кв. 4 шт.; Щит электрический) несут самостоятельное функциональное назначение, в связи с чем не могли быть поставлены на кадастровый учет, как один объект недвижимости. О незаконности постановки данного объекта на кадастровый учет, по мнению истца, свидетельствует так же следующее: объект поставлен на государственный кадастровый учет  ОАО «Спецнефтегазстрой» в 2020 году, тогда как оборудование, входящее в состав объекта было продано еще в 2019 году (подтверждается договором купли-продажи  от 09.08.2019). Таким образом, по мнению истца, после 09.08.2019 ОАО «Спецнефтегазстрой» не имело законных оснований для постановки объекта на кадастровый учет, в свою очередь ни ФИО7, ни ООО «Теплотехник» не могли поставить объект на кадастровый учет, поскольку не обладали никакими правами на земельный участок, на котором расположен спорный объект. При этом объект был поставлен на кадастровый учет как объект незавершенного строительства на основании разрешения на строительство внутриплощадочных сетей водоснабжения с теплоспутником, выданного  ОАО «Спецнефтегазстрой» 25.06.2008, которое никак не подразумевает включение в состав объекта сетей теплоснабжения и электрических щитов. При осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным (п.20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019). Таким образом, по мнению истца, учитывая вышеизложенные факты, спорный объект не является единым объектом недвижимости, и не должен был быть поставлен в таком виде на кадастровый учет. Право собственности ООО «Теплотехник» на объекты, являющиеся неотъемлемой частью принадлежащих ООО «Спецглавснаб» объектов недвижимости возникло незаконно и должно быть признано отсутствующим. В свою очередь, собственником указанных объектов вспомогательного назначения в силу ст.135 ГК РФ является ООО «Спецглавснаб», как собственник объектов недвижимости, для обслуживания которых предназначен спорный объект.

Полагая, что запись в отношении спорного объекта, внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также постановка его на кадастровый учет  нарушают права истца, общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЛАВСНАБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав содержит такой способ, как признание права, который применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из вышеуказанных положений, истец должен доказать, что спорный объект, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является фактически движимым имуществом; либо право собственности на него зарегистрировано за истцом и ответчиком, либо прекратились ипотека или иное обременение в отношении спорного объекта.

Между тем, такие доказательства, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истец не представил.

Как следует из материалов дела, спорный объект поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости, ему присвоен кадастровый номер 86:10:0000000:22192.

В силу статей 13, 17 и 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующий орган должен проверить, является ли объект, на который заявитель просит зарегистрировать право, объектом недвижимости, и в том случае, если объект таковым не является, отказать в регистрации прав на него.

Несоблюдение положений норм статьи 17 данного Федерального закона устанавливающей основания для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав в отношении не движимого имущества), влечет недействительность проведенной регистрации.

Таким образом, законодательно закреплено, что государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, во внесении их в реестр недвижимого имущества.

Решение о государственной регистрации спорного объекта не оспорено. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

По ходатайству истца определением суда от 15.12.2020 по делу № А75-12418/2020 была назначена  судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Арбитр» Центр независимых Экспертиз» ФИО8, ФИО9.

На разрешение  экспертов суд поставил следующие вопросы/задачи:

1. Являются ли объекты:

- Теплотрасса;

- Сети водоснабжения;

- Сети канализационные;

- Пульт управления;

- Комплект кран шаровый D-16 32 шт.;

- Комплект кран шаровый D-20 4 шт.;  

- Комплект кран шаровый D-25 16 шт.;

- Комплект кран шаровый D-32 6 шт.;

- Комплект кран шаровый D-40 3 шт. 9;

- Комплект кран шаровый D-200*25 6 шт.;

- Комплект кран шаровый D-200*16 14 шт.;

- Комплект кран шаровый D-100* 16 3 шт.;

- Комплект задвижка D200*25 2 шт.;

- Задвижка D-100* 16;

- Задвижка D-125*25;

- Комплект грязевик D-200 2 шт.;

- Комплект обратный клапан D-200 2 шт.;

- Комплект электронасос 2 шт.;

- Комплект теплообменник 2 шт.;

- Комплект манометр 25 кг/см.кв. 2 шт.;

- Комплект манометр 16 кг/см.кв. 8 шт.;

- Комплект манометр 10 кг/см.кв. 4 шт.;

             - Щит электрический

неразрывно связанными с объектами недвижимости, приобретенными  ООО  «Спецглавснаб» у ОАО «Спецнефтегазстрой» по договору купли-продажи от 30.09.2019, или их составной частью?

2. Возможна ли эксплуатация объектов недвижимости ООО «Спецглавснаб» без имущества, перечисленного в пункте (вопросе) 1?

3. Является ли поставленный на кадастровый учет объект незавершенного строительства: «Сооружения коммунального хозяйства» степенью готовности 95%, протяженностью 763 м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, кадастровый номер: 86:10:0000000:22192, объектом: внутриплощадочные сети водоснабжения с теплоспутником, на строительство которого ОАО «Спецнефтегазстрой» выдавалось разрешение на строительство?

4. Участвуют ли объекты, указанные в пункте (вопросе) № 1 (инженерные сети и оборудование), в снабжении иных объектов, кроме объектов недвижимости, приобретенных ООО «Спецглавснаб» у ОАО «Спецнефтегазстрой» по договору купли-продажи от 30.09.2019, или служат исключительно для снабжения последних?.

5. Является ли спорный объект незавершенного строительства: «Сооружения коммунального хозяйства» степенью готовности 95%, протяженностью 763 м., расположенный по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, кадастровый номер: 86:10:0000000:22192, состоящий из следующего оборудования:

- Теплотрасса;

- Сети водоснабжения;

- Сети канализационные;

- Пульт управления;

- Комплект Кран шаровый D-16 32 шт.;

- Комплект Кран шаровый D-20 4 шт.;

- Комплект кран шаровый D-25 16 шт.;

- Комплект кран шаровый D-32 6 шт.;

- Комплект кран шаровый D-40 3 шт. 9;

- Комплект кран шаровый D-200*25 6 шт.;

- Комплект кран шаровый D-200*16 14 шт.;

- Комплект кран шаровый D-100*16 3 шт.;

- Комплект Задвижка D-200*25 2 шт.;

- Задвижка D-100*16;

- Задвижка D-125*25;

- Комплект Грязевик D-200 2 шт.;

- Комплект Обратный клапан D-200 2 шт.;

- Комплект Электронасос 2 шт.;

- Комплект Теплообменник 2 шт/;

- Комплект Манометр 25 кг/см.кв. 2 шт.;

- Комплект Манометр 16 кг/см.кв. 8 шт.;

- Комплект Манометр 10 кг/см.кв. 4 шт.;

- Щит электрический.

объектом недвижимого имущества или это движимое имущество?

02.03.2021 от ООО «Арбитр» Центр независимых Экспертиз» поступило Заключение комиссии экспертов № А-280/2020 от 24.02.2021, подготовленное по результатам судебной экспертизы.

Согласно указанному заключению эксперты пришли к следующим выводам:

Ответ на вопрос № 1:

Объекты: Теплотрасса; Сети водоснабжения; Сети канализационные; Пульт управления; Комплект кран шаровый D-16 - 32 шт.; Комплект кран шаровый D-20 - 4 шт.; Комплект  кран шаровый D-25 - 16 шт.; Комплект кран шаровый D-32 - 6 шт.; Комплект кран  шаровый D-40 - 3 шт.; Комплект кран шаровый D-200x25 - 6 шт.; Комплект кран шаровый D-200x16 - 14 шт.; Комплект кран шаровый D-100x16 - 3 шт.; Комплект задвижка D200x25 - 2 шт.; Задвижка D-100x16; Задвижка D-125x25; Комплект грязевик D-200 - 2 шт.; Комплект обратный клапан D-200 - 2 шт.; Комплект электронасос - 2 шт.; Комплект теплообменник - 2 шт.; Комплект манометр 25 кг/см2 - 2 шт.; Комплект манометр 16 кг/см2 - 8 шт.; Комплект манометр 10 кг/см2 - 4 шт.; Щит электрический,  не являются неразрывно связанными с объектами недвижимости, приобретенными   ООО «Спецглавснаб» у ОАО «Спецнефтегазстрой» по договору купли-продажи   от 30.09.2019. Указанные объекты обеспечивают объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Спецглавснаб» в потребности теплоснабжения, водоснабжения и канализации на ряду с иными потребителями (Сургутское городское МУП «Дорожные ремонтные технологии», ООО «Профсервис», ОАО «Градарика», ИП ФИО15, ООО «Братья», ИП ФИО16, ИП ФИО17, ООО «СеверТоргСтандарт», ООО «Главптица», ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ООО «Ваш Дом»), подключенными к данным сетям.

Неразрывная связь характеризуется прочной связью с объектом, которая отсутствует, так как объекты ООО «Спецглавснаб» имеют возможность отключения от указанных сетей и подключения к иным сетям ресурсоснабжения, а также обеспечения объектов ресурсами за счет других источников. При этом демонтаж, указанных в вопросе № 1 объектов не приведет к причинению ущерба объектам ООО «Спецглавснаб».

Оборудование (запорная арматура, насосные установки, теплообменники, манометры), установленное на тепловых сетях внутри здания центрального теплового пункта (ЦТП) необходимо для нормальной и бесперебойной работы всех абонентов системы отопления, подключенной от Павильона № 5, в том числе и для отопления объектов недвижимости, приобретенными ООО «Спецглавснаб» у  ОАО  «Спецнефтегазстрой».

Ответ на вопрос № 2:

Эксплуатация объектов недвижимости ООО «Спецглавснаб» без имущества, перечисленного в пункте (вопросе) 1 возможна, только при использовании либо альтернативных источников ресурсоснабжения (например, котельной, скважины, канализационной емкости), либо при условии заключения договора с иными ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

Таким образом, ООО «Спецглавснаб» имеет возможность произвести отключение от имущества, перечисленного в вопросе № 1 и подключиться к иным источникам ресурсоснабжения, либо запроектировать и возвести собственные.

Ответ на вопрос № 3:

Поставленный на кадастровый учет объект незавершенного строительства (сооружения коммунального хозяйства) степенью готовности 95%, протяженностью 763 м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, кадастровый номер: 86:10:0000000:22192, не является объектом: внутриплощадочные сети водоснабжения с теплоспутником, на строительство которого  ОАО «Спецнефтегазстрой» выдавалось разрешение на строительство.

Согласно статье 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации Разрешение на строительство - это документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом.

Разрешение Администрации города Сургута ХМАО-Югры № RU86310000-154 от 04.07.2007 г., выданное ОАО «Спецнефтегазстрой» на строительство внутриплощадочных сетей водоснабжения с теплоспутником было подготовлено в результате представленной на рассмотрение проектной документации (шифр № 01-НВ) по объекту: «Внутриплощадочные сети водоснабжения с теплоспутником», разработанной в 2006 году ООО «РИМЕССА»,  г. Сургут.

Согласно проектной документации (шифр № 01-НВ) по объекту: «Внутриплощадочные сети водоснабжения с теплоспутником» предусмотрено строительство трубопроводов наружного водоснабжения системы В1 с теплоспутником в единой теплоизоляции и подключением к ней объектов ОАО «Спецнефтегазстрой». Общая протяженность сетей водоснабжения с теплоспутником составляет 89,2 м и занимает площадь земельного участка, равную 51470 м2.

Соответственно поставленный на кадастровый учет объект незавершенного строительства (сооружения коммунального хозяйства) степенью готовности 95%, протяженностью 763 м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, кадастровый номер: 86:10:0000000:22192 является отдельным независимым объектом строительства сетей теплоснабжения, на который должно быть свое разрешение на строительство.

Ответ на вопрос № 4:

Объекты, указанные в пункте (вопросе) № 1 (инженерные сети и оборудование), участвуют в снабжении иных объектов, кроме объектов недвижимости, приобретенных ООО «Спецглавснаб» у ОАО «Спецнефтегазстрой» по договору купли- продажи от 30.09.2019.

В результате транзита тепловой энергии (горячая вода), отопление получают непосредственно следующие потребители (Абоненты): Сургутское городское МУП «Дорожные ремонтные технологии», ООО «Профсервис», ОАО «Градарика», ИП ФИО15, ООО «Братья», ИП ФИО16, ИП ФИО17, ООО «СеверТоргСтандарт», ООО «Глав птица», ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20,  ООО «Ваш Дом».

Кроме того, ОАО «Спецнефтегазстрой», в качестве Абонента, заключило с ООО «Теплотехник», как с владельцем сетей договор № ПТ-14/2019 от 20.09.2019 г. передачи тепловой энергии в горячей воде. Согласно п. 2 Договора фактическое потребление объектов ООО «Спецглавснаб» составляет 0,076Гкал/час.

Тогда как, согласно Техническим условиям от 18.08.2000 г. № 03-178 - разрешенный максимум теплопотребления - 7,7 Гкал/ч и согласно Техническим условия от 16.07.2003 г.   № 17-1 - максимальная тепловая нагрузка - 7,7 Гкалл/час. Данный факт подтверждает участие объектов, указанных в вопросе № 1 в снабжении иных Абонентов. 

Ответ на вопрос № 5:

Спорный объект незавершенного строительства (сооружения коммунального хозяйства) степенью готовности 95%, протяженностью 763 м, расположенный по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, кадастровый номер: 86:10:0000000:22192, состоящий из следующего оборудования:

- Теплотрасса;

- Сети водоснабжения;

- Сети канализационные;

- Пульт управления;

- Комплект Кран шаровый D-16 32 шт.;

- Комплект Кран шаровый D-20 4 шт.;

- Комплект кран шаровый D-25 16 шт.;

- Комплект кран шаровый D-32 6 шт.;

- Комплект кран шаровый D-40 3 шт. 9;

- Комплект кран шаровый D-200*25 6 шт.;

- Комплект кран шаровый D-200*16 14 шт.;

- Комплект кран шаровый D-100*16 3 шт.;

- Комплект Задвижка D-200*25 2 шт.;

- Задвижка D-100*16;

- Задвижка D-125*25;

- Комплект Грязевик D-200 2 шт.;

- Комплект Обратный клапан D-200 2 шт.;

- Комплект Электронасос 2 шт.;

- Комплект Теплообменник 2 шт/;

- Комплект Манометр 25 кг/см.кв. 2 шт.;

- Комплект Манометр 16 кг/см.кв. 8 шт.;

- Комплект Манометр 10 кг/см.кв. 4 шт.;

- Щит электрический

является объектом недвижимого имущества.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В отношении таких объектов осуществляется государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав.

Надземная теплотрасса относится к недвижимому имуществу, права на которые подлежат государственной регистрации. В соответствии со статьей 130 ГК РФ имеется признак, который позволяет отнести этот объект к недвижимому имуществу - присутствие прочной связи с землей. Демонтаж и перемещение указанного оборудования из общей совокупности устройств, представляющей собой функционально и технологически связанный имущественный комплекс, невозможно без причинения несоразмерного ущерба. Имущественный комплекс осуществляет передачу тепловой энергии (теплоносителя) от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Сооружения, построенные и введенные в эксплуатацию как объекты капитального строительства в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса, относятся к объектам недвижимости. Разрешение Администрации города Сургута ХМАО-Югры № RU86310000-154 от 04.07.2007 г., выданное ОАО «Спецнефтегазстрой» на строительство внутриплощадочных сетей водоснабжения с теплоспутником, как раз свидетельствует о том, что данное сооружение является объектом капитального строительства.

Наружные инженерные сети - это самостоятельные недвижимые объекты, связь которых со зданиями заканчиваются на границе балансовой принадлежности, определенной договором и актом разграничения:

для канализации - на первом сбросном колодце согласно п. 4.3. СП 30.13330.2012;

для тепловых сетей и водопровода - на последнем колодце или тепловой камере на трассе (первом/первой на сети от здания) или на наружной стене здания согласно п. 3.5. СП 30.13330.2012 и п. 1.2 СП 124.13330.2012.

 По правилам части 2 статьи 64  АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Суд оценил заключение экспертов и не нашёл оснований сомневаться в его достоверности.

 Заключение экспертов ООО «Арбитр» Центр независимых Экспертиз» соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ; дано квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями; экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, которые участвующими в деле лицами не оспариваются; оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Несогласие истца с выводами экспертов не свидетельствует о недостоверности заключения экспертов.

Истец не представил в материалы дела доказательства нарушения экспертами требований законодательства Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, недостоверности использованных данных и обоснований применения тех или иных методик; ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы в установленном порядке не заявил.

При этом, согласно статье 9  АПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право  представлять арбитражному суду доказательства; сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Таким образом, заключением экспертов опровергается довод истца о том, что спорное имущество является принадлежностью главной вещи - объектов недвижимости, приобретенных ООО «Спецглавснаб», неразрывно связан с ними и не является отдельным объектом, который может самостоятельно участвовать в гражданском обороте.

Следовательно, спорные объекты имущества, принадлежащие ООО «Теплотехник», не являются принадлежностью какой-либо главной вещи, в том числе объектов недвижимости истца, и не могут быть ему переданы ввиду отсутствия правовых оснований.

В части доводов истца о том, что объект незавершенного строительства: «Сооружения коммунального хозяйства» степенью готовности 95%, протяженностью 763 м., расположенного по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, кадастровый номер: 86:10:0000000:22192, отсутствует в натуре, СГМУП «БТИ» пояснило, что при оформлении технического плана органами БТИ была допущена реестровая ошибка, которая устранена путем внесения изменений, как в сам технический план, так и в ЕГРН, что подтверждается представленными в материалы дела: письмом СГМУП «БТИ» № 1 от 20.01.2021 с техническими планами, подтверждающими внесение изменений в техническую документацию в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 86:10:0000000:22192, в связи с допущенной органами БТИ реестровой ошибкой; выпиской из ЕГРН от 13.01.2021 на объект с кадастровым номером 86:10:0000000:22192, подтверждающей внесение изменений в ЕГРН, в связи с допущенной органами БГИ реестровой ошибкой.

Таким образом, указанные документы, а также заключение комиссии экспертов ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз» №А-280/2020 от 24.02.2021, в своей совокупности подтверждают правомерность права собственности ООО «Теплотехник» на спорное имущество.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Между тем, ООО «Спецглавснаб» безусловных доказательств того, что он является собственником спорных объектов не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения истцом (в т.ч. оплаты) спорных объектов.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Спецглавснаб» не имеется.

Оценив установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о  том, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  14.08.2020 по настоящему делу были приняты обеспечительные меры.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска. 

Учитывая, что в удовлетворении  исковых требований судом отказано, указанные обеспечительные меры подлежат отмене.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статей 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Как было указано выше, на основании заявленного  истцом ходатайства  арбитражным судом была назначена судебная экспертиза.

На депозитный счет арбитражного суда для оплаты экспертизы от истца поступило 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным поручением от 12.11.2020 № 36 (том 3 л.д. 22),  от ответчика поступило – 285 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2020 № 262, от 11.12.2020 № 257 (том 3 л.д. 105, 113).

Согласно представленному экспертным учреждением счету на оплату проведенной экспертизы от 24.02.2021 № 30 стоимость последней составляет 285 000 руб. 00 коп.

Учитывая  отказ в удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 285 000 руб. 00 коп. суд относит на истца. Денежные средства в размере 285 000 руб. 00 коп. за проведенную экспертизу будут перечислены экспертному учреждению, а также излишне перечисленная сторонами денежная сумма для оплаты экспертизы будет возращена с депозитного счета арбитражного суда отдельным определением суда. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.08.2020 по делу № А75-12418/2020 обеспечительные меры в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 86:10:0000000:22192;

- запрета обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник» совершать сделки в отношении объекта недвижимого имущества  с кадастровым номером 86:10:0000000:22192.

Исполнительные листы Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры серии ФС №№ 034825295, ФС №№ 034825296,  выданные  16.08.2020 по делу № А75-12418/2020, признать не подлежащими исполнению, отозвать исполнительные листы. 

Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЛАВСНАБ» возвратить указанные исполнительные листы в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш