﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-39521/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Глотова Н.Б.,

								Доронина С.А. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сапожниковой Ольги Петровны (далее - кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2019 (судья Пащенко Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 (судьи        Иванов О.А., Назаров А.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-39521/2018 о несостоятельности (банкротстве) Осташевской Веры Павловны (далее – должник), принятые по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом должника Кораблёва Вячеслава Михайловича (далее – финансовый управляющий) о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, ходатайства о завершении реализации имущества.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019, по итогам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего завершена реализация имущества гражданина, должник в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) освобожден от дальнейшего исполнения обязательств; в удовлетворении ходатайства Сапожниковой О.П. о продлении срока реализации имущества должника отказано. 

В кассационной жалобе Сапожникова О.П. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций.

По мнению Сапожниковой О.П., у должника отсутствуют признаки неплатежеспособности, в связи с чем он не мог быть признан банкротом.

Сапожникова О.П. полагает, что в ходе процедуры реализации имущества должника в конкурсную массу не включено имущество, принадлежащее должнику и ее супругу на праве общей собственности, не установлен размер дохода должника от участия в коммерческих организациях.

Кроме того, Сапожникова О.П. указывает на недобросовестное поведение Осташевской В.П., препятствующее ее освобождению от исполнения обязательств в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, выразившееся в сокрытии сведений о том, что она является участником коммерческих организаций, в отчуждении недвижимого имущества в преддверии банкротства родственникам безвозмездно или по цене, ниже рыночной, в уклонении от оплаты долга в течение длительного периода, несмотря на трудоспособность и наличие дохода.

В письменных возражениях на кассационную жалобу, должник просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени      и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа. 

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2018 Осташевская В.П. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 1 022 781,53 руб. (третья очередь удовлетворения). 

Денежные средства, поступившие от пенсии Осташевской В.П. и ее супруга, за вычетом прожиточного минимума и погашенных текущих расходов на сумму 15 683,02 руб., в размере 27 861,62 руб. направлены на погашение требований кредиторов, включенных в реестр.

Другое имущество должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, не выявлено.

Ссылаясь на выполнение всех мероприятий процедуры банкротства, финансовый управляющий ходатайствовал о ее завершении.

Суд первой инстанции, завершая реализацию имущества гражданина и применяя правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим проведены все мероприятия указанной процедуры, обстоятельства, исключающие возможность освобождения от исполнения обязательств не установлены. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Довод Сапожниковой О.П. о том, что возможность для пополнения конкурсной массы не исключена, документально не подтвержден.

Суды обоснованно указали на то, что сделки должника по отчуждению его имущества, не оспорены, недействительными не признаны, финансовый управляющий не установил основания для оспаривания сделок должника, а кредитор не обращался к нему с требованием о подаче заявления о признании сделок недействительными, не обжаловал бездействие финансового управляющего и самостоятельно не предъявил соответствующие требования. 

Таким образом, суды правомерно исходили из недоказанности кредитором возможности пополнения конкурсной массы в результате оспаривания сделок должника. 

Кроме того, суды установили, что денежные средства, вырученные должником от продажи земельного участника и автомобилей в 2010 году       (1 185 000 руб.) в размере 1 000 000 руб. направлены на оплату долга перед кредитором в целях досудебного урегулирования спора.

Довод кредитора относительно наличия у должника долей участия в коммерческих организациях обоснованно отклонен судами с учетом того, что финансовым управляющим не установлено имущество таких организаций, ликвидность долей участия, возможность пополнения конкурсной массы от их реализации. Оценка, проведенная финансовым управляющим, не опровергнута кредитором.    

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной            статьи Закона, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3   статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего        и т.д.).

В данном случае при решении вопроса о возможности применения в отношении Осташевской В.П. правил об освобождении от исполнения обязательств суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, которые могут служить основанием для отказа в применении в отношении Осташевской В.П. правил об освобождении от исполнения обязательств, не установлены.

При таких условиях судами в отношении должника правомерно  применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. По существу указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288         АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 по делу № А45-39521/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												Н.Б. Глотов

													С.А. Доронин