АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail

                                        Именем Российской Федерации

                                                       

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-2852/2021

город Назрань

27 августа 2021 года

резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2021 года

полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление и.о. Прокурора г. Магас  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Айболит» (ИНН 

<

***>; ОГРН1070608002068) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,  

 при  участии сторон: заявитель –ФИО2 удостоверение; ответчик- адвокат Мальсагов З.А.(доверенность от 12.04.2021);

установил:

19.05.2021 года исполняющий обязанности прокурора г. Магас обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Айболит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Определением суда от 20.05.2021 года заявление оставлено без движения в срок до 15.06.2021 года.

Определением суда от 22.06.2021 года срок оставления заявления без движения продлен до 30.06.2021 года.

24.06.2021 от заявителя поступили материалы во исполнение определения суда от 20.05.2021 года.

Определением суда от 25.06.2021 заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель общества заявленные требования не признал, пояснил, что пропущен срок привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поручения Прокуратуры Республики Ингушетия от 05.04.2021 года № 7-354-2021/233, Прокуратурой г. Магас проведена проверка по обращению адвоката Войцицкой А.К. о нарушениях требований земельного, градостроительного и противопожарного законодательства, а также законодательства о лицензировании медицинской деятельности, допускаемых ООО «Айболит».

По результатам проверки прокуратурой г. Магас установлено, что согласно сведениям, представленным специалистом Росздравнадзора по Республике Ингушетия по состоянию на 23.04.2021 года в ООО «Айболит», расположенном по адресу: 

<

...> (5-ти этажный корпус) осуществляется фармацевтическая деятельность без лицензии. 

30.04.2021 года прокуратура г. Магас в присутствии представителя общества вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность относится к лицензируемому виду деятельности.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1 Кодекса, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, имели место 23.04.2021. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения указано 23.04.2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности по данному делу истек 23.07.2021 года.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление пленума № 5) разъяснено, что проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что названный Кодекс предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения общества к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 N 308-АД14-5086). Поскольку срок привлечения общества к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2014 N 309-АД14-4867, от 31.08.2005 N 41-АД05-2, от 20.03.2017 N 117-АД17-1).

Кодекс не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики  Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия,  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    Р.З. Гелисханова