Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

26.07.2022 года Дело № А50-2969/22

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 26.07.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-ремонтное предприятие «Каменск-Уральский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 40 740,82 руб.,

          в заседании приняли участие представители:

          лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов,  извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-ремонтное предприятие «Каменск-Уральский» о взыскании ущерба в размере 40 740,82 руб.

Определением от 17.02.2021 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением от 12.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца мотивированы тем, что согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло в порядке суброгации право требования страхователя на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ответчик письменный отзыв не направил, позицию по заявленным требованиям не высказал.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО2 02.03.2021 заключен договор страхования (полис серии АА № 108329471) с периодом страхования с 05.03.2021 по 04.03.2022. 

В период действия договора, 21.04.2021, по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, государственный  регистрационный номер 

<

***> что подтверждается заявлением от 25.04.2021, актом осмотра транспортного средства от 25.04.2021 (л.д. 7-10 оборот), актом «Об обнаружении скрытых дефектов» от 20.05.2021 (л.д. 11).

Виновником ДТП является водитель транспортного средства Hyundai Solaris г\н ОА49777, собственником транспортного средства – ООО «Вагонно-ремонтное предприятие «Каменск-Уральский» (л.д. 59-60).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. 

Платежным поручением от 25.06.2021 N 649027 денежные средства в размере 40 740,82 перечислены истцом в СТОА по поручению потерпевшей (л.д. 13-13 оборот).

В связи с отсутствием добровольного исполнения требований, страховщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, возмещенный в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о возмещении вреда является установление совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

На основании статей 12, 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Соответственно, лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно доказать наличие и размер вреда, незаконность действий причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Корреспондирующий подход закреплен также в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Как отмечено судом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения (деликта), включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При этом бремя доказывания противоправности поведения причинителя вреда, наличия ущерба и причинной связи возлагается на истца (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, водитель транспортного средства Hynlai Solaris, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП. Собственником транспортного средства Hynlai Solaris является ответчик.

Следовательно, учитывая, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и указанных выше норм гражданского законодательства, регулирующих возмещение вреда, истец правомерно предъявил иск о возмещении вреда в порядке суброгации к ответчику, как владельцу транспортного средства, которым управлял виновник ДТП. 

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

        Факт ДТП, размер ущерба подтверждается заявлением о ДТП («европротокол»), актом осмотра транспортного средства от 25.04.2021, актом «Об обнаружении скрытых дефектов» от 20.05.2021, платежным поручением от 25.06.2021 N 649027, УПД от 06.07.2021 СТОА ООО «Великан-ЛБ» и иными документами, представленными в материалы дела страховой компанией в составе выплатного дела. 

Таким образом, ответчик несет перед истцом ответственность в виде возмещения в порядке суброгации ущерба, оплаченного истцом страхователю. 

Исходя из статьи 15 ГК РФ и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию, возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о совершении им всех исчерпывающих и своевременных действий, исключающих возникновение ущерба (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании ущерба в размере 40 740,82  руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

  В силу статьи 110 АПК РФ затраты по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

 Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей документально подтверждены, обоснованность их несения и размер ответчиком не оспорены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), в связи с чем, они подлежат отнесению на ответчика (статьи 106, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-ремонтное предприятие «Каменск-Уральский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 40 740,82 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.И. Новицкий