ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-8170/2016

г. Воронеж

30 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года

     Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Ольшанской Н.А.,

судей                                            Михайловой Т.Л.,

                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Синюгиной Ю.А., Малюгиным П.А.,

при участии в судебном заседании: 

от  Автономной некоммерческой организации Тамбовское физкультурно-спортивное общество «Спартак»: ФИО2 И.А.Г., представителя по доверенности от 01.11.2016,

от  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: ФИО3, представителя по доверенности от 08.08.2017, ФИО4, представителя по доверенности от 28.12.2016,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2017 по делу № А64-8170/2016 (судья Копырюлин А.Н.), принятое по заявлению Автономной некоммерческой организации Тамбовское физкультурно-спортивное общество «Спартак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения № 13-28/7031 от 07.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация Тамбовское физкультурно-спортивное общество «Спартак» (далее – Общество, АНО ФСО «Спартак») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 13-28/7031 от 07.07.2016.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции № 13-28/7031 от 07.07.2016 признано недействительным в части доначисления земельного налога за 2015 год в сумме 296 570 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 42 064 руб., начисления пени в размере 15 511 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления земельного налога за 2015 год в сумме 296 570 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 42 064 руб., начисления пени в размере 15 511 руб., Инспекция обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 08.08.2017 в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества в указанной части. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что поскольку решение № 13-28/7031 от 07.07.2016 принято Инспекцией до вынесения решения Тамбовского областного суда по делу № 3а-243/2016 от 08.12.2016, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0104044:59 установлена равной рыночной стоимости, то решение Инспекции должно оцениваться судом, исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения. Инспекция полагает, что установление кадастровой стоимости равной рыночной после привлечения Общества к налоговой ответственности не является обстоятельством, освобождающим налогоплательщика от ответственности; указанное дает право Обществу произвести перерасчет земельного налога, подлежащего уплате и предоставить уточненную налоговую декларацию в налоговый орган.

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования Общества.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

АНО ФСО «Спартак» ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявило, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2016 лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АНО ФСО «Спартак» на праве собственности в 2015 году принадлежал, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 68:29:0104044:59.

Общество представило 08.02.2016 в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 год, при этом исчислило земельный налог исходя из кадастровой стоимости, установленной на основании Постановления Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 № 1276 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области (далее – Постановление № 1276) – 2 235 129 руб., определив сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в отношении спорного земельного участка в размере 33 527 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 13-28/7718 от 23.05.2016 и вынесено решение № 13-28/7031 от 07.07.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в виде штрафа в размере 44 105 руб. Также Обществу доначислен земельный налог в размере 306 778 руб. (с учетом состояния расчетов с бюджетом), начислены пени в размере 16 031 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужил, в том числе, вывод налогового органа, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть определена на основании результатов кадастровой оценки, утвержденных постановлением Администрации Тамбовской области № 1498 от 13.12.2014, и составляющей в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0104044:59 размер 17 082 589 руб. Сумма земельного налога за 2015 год, подлежащая уплате в бюджет, определена налоговым органом по указанному земельному участку в размере – 222 712 руб. (256 239 руб. – 33 527 руб.)

Управление ФНС России по Тамбовской области решением № 05-12/2/90 от 13.09.2016 решение налогового органа № 13-28/7031 от 07.07.2016 оставила без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции № 13-28/7031 от 07.07.2016 не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, АНО ФСО «Спартак» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.     

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку решением Тамбовского областного суда от 08.12.2016, с учетом даты обращения Общества в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (29.12.2015) установлена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, подлежащая применению с 01.01.2015, то доначисление суммы земельного налога за 2015 год в размере 218 486 руб. АНО ФСО «Спартак» налоговым органом произведено в нарушение закона.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по налогу на землю определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ установлено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1555-О, для целей налогообложения кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости земельного участка, имеет преимущественное значение перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель, однако, такое преимущество не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. Преимущество рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) предусматривалась возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ, действующей с 22.07.2014) установлено, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости подлежит определению на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 № 28 разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На территории муниципального образования г. Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 № 74 «Об установлении земельного налога на территории города Тамбова», опубликованным в газете «Наш город Тамбов», № 48 (219), 14.11.2005.

Постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 № 1498 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области по состоянию на 01.01.2014. Данное постановление вступило в силу с 01.01.2015.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество, не согласившись с результатами кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 68:29:0104044:59, обратилось 29.12.2015 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а затем – 01.06.2016 – в Тамбовский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Решением Тамбовского областного суда от 08.12.2016 по делу № 3а-243/2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0104044:59 установлена равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014 в размере 3 061 344 руб.

Сведения об измененной кадастровой стоимости внесены в ГКН после вступления в законную силу решения Тамбовского областного области от 08.12.2016 – 10.01.2017.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исходя из даты досудебного обращения Общества в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (29.12.2015), даты вступления в законную силу решения областного суда от 08.12.2016 по делу № 3а-243/2016 (10.01.2017), рыночная стоимость, установленная данным решением Тамбовского областного суда, подлежит применению в целях налогообложении с 01.01.2015. Указанный вывод суда первой инстанции налоговым органом по существу не оспаривается.

Судом установлено, что 24.01.2017 Общество представило в налоговый орган уточненную декларацию, содержащую сведения о кадастровой стоимости, внесенные на основании решения Тамбовского областного суда от 08.12.2016. После чего, как пояснил представитель Инспекции апелляционной коллегии, Инспекция сторнировала доначисление налога и пени в лицевом счете Общества.

Вместе с тем, налоговый орган полагает, что его оспариваемое решение от 07.07.2016 является обоснованным, так как на момент привлечения Общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ новая рыночная стоимость еще не была утверждена судом, следовательно, Общество должно было уплатить налог на землю, исходя из данных оспариваемой им кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Администрации Тамбовской области № 1498 от 13.12.2014.

Суд первой инстанции отклонил такой довод, отметив, что суд обязан принять и оценить данные документы по правилам статей 66-71 АПК РФ, исходя из необходимости установления в процессе рассмотрения дела фактической налоговой обязанности общества за соответствующий налоговый период.

Также при оценке указанного довода налогового органа апелляционной инстанцией учтено, что установление реальной обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивает не только устранение необоснованного налогового бремени в отношении конкретного налогоплательщика, но и обеспечивает правильность исчисления подлежащей уплате пени и штрафных санкций.

Право суда самостоятельно определить действительный размер налогового обязательства вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и не может расцениваться как превышение судом предоставленных ему правомочий.

Объективную сторону налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, образует неуплата или неполная уплата налога (сбора) в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 10.03.2016 № 571-О, ответственность за совершение указанного правонарушения носит имущественный характер, ее введение направлено на восполнение ущерба казны от налогового правонарушения. Суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие состава налогового правонарушения, вины соответствующих субъектов. 

Поскольку судом установлено, что у Общества отсутствует налоговая обязанность по уплате земельного налога за 2015 год  в исчисленной Инспекцией сумме, следовательно, следует признать отсутствие оснований для привлечения Общества к ответственности по ст. 122 НК РФ.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, дал им надлежащую правовую оценку. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При этом апелляционным судом учтено, что каких-либо доводов, свидетельствующих о несогласии налогового органа с решением суда первой инстанции в части оценки арифметического определения сумм налога, пени и налоговых санкций в части признания недействительным решения налогового органа № 13-28/7031 от 07.07.2016 налоговым органом в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2017 по делу № А64-8170/2016 отмене не подлежит.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2017 по делу № А64-8170/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 Т.Л. Михайлова

                                                                                            ФИО1