АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

  

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Иркутск                                                                                       Дело  № А19-13796/2021

 

« 13 » сентября 2021 года    

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года   

Решение  в полном объеме изготовлено 13 сентября 2021 года  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666685, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316385000130791, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились; 

лицо, привлекаемое к ответственности: не явились; 

                                                                   установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» (далее – МО МВД России «Усть-Илимский») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Копия определения о принятии заявления к производству от 16.08.2021 направлена по адресу регистрации предпринимателя ФИО1

Согласно отметке на почтовом конверте копия судебного акта не вручена ФИО1 в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ судом расценивается как надлежащее извещение лица о месте и времени рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.10.2016 за основным государственным регистрационным номером 316385000130791. 

Из материалов дела следует, что 14.04.2021инспектором отделения по исполнению административного законодательства МО МВД России «Усть-Илимский» на основании сообщения Усть-Илимского таможенного поста Иркутской таможни от 12.04.2021 № 23-43/00211 проведена проверка в отделе «Одежда и обувь», расположенном по адресу: 

<

...>, торговый комплекс «Юность». 

В результате проверки установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 спортивной одежды и обуви (кроссовки, спортивный костюм, штаны) с нанесенными на них товарными знаками «Reebok» и «Puma». 

Согласно протоколу осмотра от 14.04.2021, протоколу изъятия вещей и документов от 14.04.2021, составленным в присутствии собственника, с применением видеозаписи, проверяющим инспектором полиции осмотрены и изъяты у индивидуального предпринимателя ФИО1 реализуемые спортивные обувь и одежда.  

 14.04.2021 вынесено определение о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении проверяющим инспектором полиции МО МВД России «Усть-Илимский» в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2021 АП № 171216.   

МО МВД России «Усть-Илимский» в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.   

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы юридических лиц и предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на средства  индивидуализации товаров (работ, услуг).

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого средства  индивидуализации товаров (работ, услуг). Под незаконным использованием средства  индивидуализации товаров (работ, услуг) следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Как следует из материалов дела, правообладателем товарных знаков «Reebok», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823, и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством является компания «Рибок Интернэшнл Лимитед», Англия.

 Интересы компании «Рибок Интернэшнл Лимитед» по защите исключительных прав на товарные знаки «Reebok» на территории Российской Федерации представляет Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее - ООО «Власта-Консалтинг») на основании доверенности от 26.09.2019.

Правообладателем на товарные знаки «Puma» (свидетельства о международной регистрации №№ 480105, 437626) является компания «PUMA SE», Германия. 

Представителем правообладателя товарного знака «Puma» на основании выданной доверенности является Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры». 

МО МВД России «Усть-Илимский» установлено, что договорные отношения между компаниями-правообладателями указанных товарных знаков и индивидуальным предпринимателем ФИО1 отсутствуют, права на использование товарных знаков «Reebok», «Puma» предпринимателю ФИО1 не передавались.

Согласно заявлению ООО «Власта-Консалтинг» от 28.06.2021 № 29953 изъятые у предпринимателя ФИО1 товары содержат обозначения, тождественные товарным знакам РФ компании «Рибок Интернешнл Лимитед» по свидетельствам №№ 124043, 461988, 160212, зарегистрированным в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда), распространяющим свое действие на территорию Российской Федерации, и являются контрафактными по следующим признакам: товарные знаки нанесены на товары незаконно, без согласия правообладателей; указанные товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя; правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «Рибок». 

Согласно заявлению Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» от 02.07.2021 № 4315 изъятые у предпринимателя ФИО1 товары содержат обозначения, тождественные международным изобразительному и словесному товарным знакам, правообладателем которых является компании «PUMA SE» по свидетельствам № 480105, № 437626, и являются контрафактными по следующим признакам: отсутствие оригинальной упаковки установленного образца; отсутствие надлежащей маркировки и ярлыков, установленных компанией-правообладателем; низкое качество нанесения товарного знака; представленные на исследование модели не входят в дизайнерские линейки компании «PUMA SE»; исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными ими лицами не поставлялась. 

В заявлениях ООО «Власта-Консалтинг» и Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» также указали, что нарушением исключительных прав компаниям причинен ущерб: компании «Рибок Интернешнл Лимитед» причинен ущерб, размер которого составляет 34 638,88 руб., компании «PUMA SE» причинен ущерб на сумму 8370 руб. 

В данном случае административным органом установлено, что являющиеся предметом правонарушения товары (спортивные одежда и обувь) не выпущены в гражданский оборот правообладателем одноименных товарных знаков, и содержат признаки незаконного воспроизведения товарных знаков, т.е. являются контрафактными.

Факт реализации предпринимателем ФИО1 спортивной одежды и спортивной обуви с нанесенными на нее товарными знаками «Reebok» и «Puma» при отсутствии договоров с правообладателями на их использование предпринимателем по существу не оспаривается и подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра от 14.04.2021, фототаблицами, протоколом изъятия от 14.04.2021, письмами представителей правообладателей, объяснением правонарушителя.  

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт нарушения, выразившегося в реализации предпринимателем ФИО1 спортивной одежды и спортивной обуви с нанесенными на них товарными знаками «Reebok» и «Puma» в отсутствие соглашений с правообладателями указанных товарных знаков, образующего событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. «Puma»

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждена собранными административным органом доказательствами, и признается лицом, совершившим правонарушение. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя не установлено. Протокол об административном правонарушении от 30.06.2021 АП № 171216 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 и подписан им, права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола ФИО1 разъяснены.    

Учитывая, что административным правонарушением, совершенным предпринимателем ФИО1, причинен имущественный ущерб компаниям-правообладателям товарных знаков, у суда отсутствуют законные основания для замены административного штрафа предупреждением. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

В ходе производства по делу об административном правонарушении рыночная стоимость изъятой спортивной одежды и обуви не была определена. Следовательно, подлежит назначению минимальный размер штрафа, установленный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса). 

Принимая во внимание обстоятельства, при которых совершено нарушение, степень вины нарушителя, сам характер правонарушения, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд считает, что наложение на предпринимателя административного штрафа в сумме 50 000 рублей в данном конкретном случае является чрезмерной и карательной мерой, не отвечающей  общим принципам публично-правовой ответственности,  в связи с чем, считает возможным назначить  индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 25 000  руб. с конфискацией вещей, являющихся предметом административного правонарушения, изъятых у предпринимателя согласно протоколу изъятия вещей и документов от 14.04.2021. 

З.Х.АБ. не заявлено о принадлежности на праве собственности изъятых спортивной одежды и обуви, явившейся предметом административного правонарушения, иному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                решил:

 Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Таджикской ССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 06.10.2016, ОГРНИП 316385000130791, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: 

получатель УФК по Иркутской области (МОМВД России «Усть-Илимский» по Иркутской области), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в Отделении Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 012520101, корр. счет 40102810145370000026, КБК 18811601141019002140, УИН 18880438210001712161. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.     

Конфисковать у ФИО1 следующие предметы, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 14.04.2021: 

- спортивные кроссовки с нанесенным товарным знаком «Reebok», по цене 1200 руб. – 2 пары на сумму 2400 руб.;

- спортивный костюм с нанесенным товарным знаком «Reebok», по цене 1500 руб. – 2 шт. на сумму 3000 руб.;

- спортивные штаны с нанесенным товарным знаком «Reebok», по цене 550 руб. – 2 пары на сумму 1100 руб.;

- спортивные штаны с нанесенным товарным знаком «Puma», по цене 600 руб. – 3 пары на сумму 1800 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                                  Позднякова Н.Г.