Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-20542/2017

«31» октября 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2017 

Полный текст решения изготовлен  31.10.2017 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоярский водоканал» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.03.2017, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 1 от 10.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоярский водоканал» (далее – МУП «Светлоярский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 92/15 от 17.09.2015 за период с января 2017 по май 2017 в размере 63 613, 08 рублей, неустойки за период с декабря 2015 по 30 апреля 2017 в размере 89 585, 98 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2017 года указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Согласно пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исходя из того, что в предмет и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, суд определением перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «ГУЖФ» сумму основного долга по договору №92/15 от 17.10.2015 холодного водоснабжения и водоотведения за период с февраля по июнь 2017  в размере 77 745, 81 рублей, неустойку за период с сентября 2015 по 30 сентября 2017 в размере 51 221, 71 рублей.

Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт наличия просроченной задолженности, просил применить к спорным правоотношением положения статьи 333 ГК РФ, и уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что 17.10.2015 истец (ОВКХ) и ООО «ГУЖФ»  (Абонент) заключили   договор холодного водоснабжения и водоотведения  № 92/15 (далее – договор), согласно которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную холодную питьевую воду  и осуществлять прием сточных вод в объеме определенном договором, а ответчик оплачивать в сроки установленные пунктом 8 договора.  

       В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт подачи истцом  холодной воды и прием сточных вод в спорный период  в необходимом ответчику объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены не надлежащим образом, в связи с чем, на дату принятия судебного акта сумма задолженности  перед истцом за период с февраля по июнь 2017  составляет 77 745, 81 рублей.

В связи  с нарушением обязательств по оплате истец также  просит взыскать с ООО «ГУЖФ» неустойку за период с сентября 2015 по 30 сентября 2017 в размере 51 221, 71 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени за заявленный период судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса и периодам просрочки такой оплаты. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.            

         По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу заявленных требований. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца исходя из его материального положения, и уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до 100, 00 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу муниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоярский водоканал» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  сумму основного долга по договору №92/15 от 17.10.2015 холодного водоснабжения и водоотведения за период с февраля по июнь 2017  в размере 77 745, 81 рублей, неустойку за период с сентября 2015 по 30 сентября 2017 в размере 51 221, 71 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина