АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года

Дело №

А55-3358/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев 13-19 октября 2020 года в судебном заседании, дело по заявлению

Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара», 443099, 

<

...> д.115-117

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Осьминожка»

о взыскании 58 800 руб.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 26.08.2020;

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность от 25.03.2020

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Государственное казенное учреждение Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» (далее – ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Самара», центр занятости) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) субсидии в размере 58 800 руб.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19 октября 2020 года до 19 октября 2020 года до 13 час. 15 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражении на отзыв.

Представитель ответчика заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и в представленном возражении.

Третье лицо - ООО «Осьминожка», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени которого извещено надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Самара» заключило договор № 26100020/Д902 от 18.09.2019 о предоставлении единовременной финансовой помощи на открытие собственного дела в части приобретения основных средств, материальных запасов и осуществления текущих расходов, предусмотренных бизнес-планом (за исключением оплаты государственной пошлины, оплаты нотариальных действий и услуг правового и технического характера, приобретения бланочной документации, изготовление печатей, штампов) (далее - Договор) с гражданкой ФИО3.

Договор заключен на основании «Административного регламента предоставления министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшими профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов    для    соответствующей    государственной    регистрации» утвержденного приказом министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области №68-п от 24.04.2015 г. (ред. от 08.10.2019)

Согласно выписки из ЕГРИП 07.02.2020 ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.09.2019 ОГРНИП-319631300148118.

В соответствии с п.2.1. и п.2.2. Договора Центр занятости предоставил ФИО3 единовременную финансовую помощь (приказ №270ф82/1902 от 27.09.2019) для осуществления предпринимательской деятельности в размере 58 800 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. 27.09.2019 платежным поручением №76604 указанная сумма была перечислена на счет ИП ФИО3

ИП ФИО3 в соответствии с п. 3.1.3 Договора обязалась в течение 3-х месяцев со дня перечисления единовременной финансовой помощи на открытие собственного дела в части приобретения основных средств и осуществления текущих расходов, предусмотренных бизнес-планом представить документы, подтверждающие целевое использование единовременной финансовой помощи.

16.12.2019ИП Бабицкая Ё.В. представила в Центр занятостидокументы для подтверждения целевого использования единовременнойфинансовой помощи: договор №17 от 02.10.2019 с ООО «Осьминожка» на создание сайта; промежуточный акт от 21.10.2019 о приеме выполненных работ по договору №17 от 02.10.2019;акт выполненных работ от 02.10.2019 по договору №17 от02.10.2019; чек по операции Сбербанк онлайн от 09.12.2019 на счет получателя Михаила Борисовича Ш., выписка из Сбербанка онлайн от 01.11.2019, подтверждающая выплату на счет Михаила Борисовича Ш., история операций Сбербанк онлайн от 09.12.2019 по счету Михаила Борисовича Ш.

Согласно п.5.2.1. Договора №17 от 02.10.2019 заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Осьминожка», денежные средства за оказанную услугу должны быть перечислены путем безналичного расчета на расчетный счёт исполнителя ООО «Осьминожка», однако согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 09.12.2019, денежные средства были перечислены физическому лицу Михаилу Борисовичу Ш. № карты.. .9259.

На основании чего, истец пришел к выводу о том, что документы представленные ИП ФИО3 в качестве отчетных подтверждают нецелевое расходование денежных средств.

Комиссией по предоставлению единовременной финансовой помощи принято решение о том, что документы представленные ИП ФИО3 для подтверждения использования финансовой помощи, не соответствуют заявленным в бизнес-плане направлениям затрат (протокол №15 от 26.12.2019).

09.01.2020с целью досудебного урегулирования разногласий, вустановленном законом порядке, на основании п.3.1.4, п.3.1.5 Договора, п.3.9 Административного регламента, ИП ФИО3 направлено письменное требование (исх. № 38-13/5 от 09.01.2020) об устранении обстоятельств, являющихся основанием для возврата единовременной финансовой помощи.

29.01.2020 в адрес Центр занятости поступил ответ (вх.№113) на претензию с просьбой рассмотрения приложенных документов в качестве отчетных. Документы представленные ИП ФИО3 для подтверждения использования единовременной финансовой помощи на приобретенное оборудование: чехол для смартфона BORASKO, для XIOMI Redmi 7а, цвет черный, в количестве 1шт., на сумму 290 рублей; кофемашина PILIPS HD86/4901, в количестве 1шт., на сумму 18040 рублей; документы по оплате интернет- услуги web-хостинга на 12 месяцев, на сумму 9068 рублей, на общую сумму 20 182 руб. не были приняты в качестве отчетных, так как не соответствуют заявленным в бизнес-плане направлениям затрат и не подтверждают факт целевого расходования единовременной финансовой помощи.

Документы на приобретенное оборудование предусмотренное бизнес-планом: ноутбук HP 14-см 1001-ur, AMD Ryzen 3 3200U 2,6ГГЦ, 4Гб, 128Гб в количестве 1 шт., на сумму 30 480 рублей; смартфон XIAOMI Redmi 7а 16Gb, цвет черный, в количестве 1шт, на сумму 6 890 рублей; многофункциональное устройство (МФУ) HP DeskJet Ink Ad, в количестве 1шт., на сумму 1248 рублей, подтверждают затраты частично в сумме 38618,00 рублей.

Согласно пункту 3.1.5. Договора ФИО3, обязалась при наступлении случаев, предусмотренных пунктом 3.1.4. Договора, в течение 14 рабочих дней со дня получения письменного требования Центра занятости устранить обстоятельства, являющиеся основанием для возврата единовременной финансовой помощи, либо возвратить в доход областного бюджета предоставленную единовременную финансовую помощь в полном объеме.

10.02.2020 с целью разрешения разногласия сторон во внесудебном порядке ИП ФИО3 был направлен ответ, что отчетные документы, направленные в Центр занятости (приложенные к ответу вх.№ 113 от 29.01.2020) не были приняты в качестве отчетных.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик, считает решение Комиссии Истца (протокол № 15 от 26.12.2019) не соответствующим фактическим обстоятельствам и документам, предоставленным Ответчиком в качестве доказательств.

Как указывает ответчик, бизнес-планом от 12.09.2019г. предоставленным в Центр занятости, главным инструментом предпринимательской деятельности (основным средством), а также и самым дорогостоящим являлся интернет сайт брачного агентства «Новая жизнь».

Для создания интернет сайта 02.10.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Осьминожка», в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, и Отетчиком, ИП ФИО3, был заключен договор № 17 от «02» октября 2019 года, по условиям которого в соответствии с п.2.1. общество взяло на себя обязательство по выполнению работ по созданию сайта.

Поскольку работы по договору были выполнены, и Ответчик принял результат работы - интернет сайт, Ответчиком 16.12.2019г. в соответствии с п. 3.1.3. Договора с ЦЗ для подтверждения целевого использования единовременной помощи в Центр занятости были предоставлены: договор № 17 от 02.10.2019г. с ООО «Осьминожка» на создание сайта; промежуточный акт от 21.10.2019г. о приеме выполненных работ по договору № 17 от 02.10.2019г.; акт выполненных работ от 09.12.2019г. по договору № 17 от 02.10.2019г.; чек по операции Сбербанк онлайн от 09.12.2019г. на счет получателя Михаила Борисовича Ш.; выписка из Сбербанка онлайн от 01.11.2019г., подтверждающая выплату на счет Михаила Борисовича Ш.; история операций Сбербанк онлайн от 09.12.2019г. по счету Михаила Борисовича Ш.

Согласно п. 5.2.1. Договора № 17 от 02.10.2019г. с ООО «Осьминожка», денежные средства за оказанную услугу должны были быть перечислены путем безналичного расчета на расчетный счет исполнителя ООО «Осьминожка». Общая стоимость работ по договору составила 140 000 руб.

Как указывает ответчик, указанная сумма, предназначенную для оплаты работ по договору, по просьбе директора ООО «Осьминожка», обосновавший ее проблемой с расчетным счетом организации, была перечислена на его личную банковскую карту. Директор ООО «Осьминожка» ФИО6 со своей стороны гарантировал, что эти средства будут оприходованы через кассу ООО «Осьминожка» и ответчику выдадут кассовые чеки, но до сегодняшнего момента ответчик их так не получил.

По факту возможного уклонения от уплаты налогов и нарушения ведения бухгалтерской отчетности и нарушения финансовой дисциплины ответчиком 18.01.2019г. было подано заявление в дежурную часть полиции по Железнодорожному району г. Самары. (Талон-уведомление № 45 от 18.01.2019г.).

Ответчик считает, что выполнила все существенные условия договора на выполнение работ по созданию сайта с ООО «Осьминожка» и использует данный сайт в своей предпринимательской деятельности, что соответствует целям и смыслу заключенного Договора с Истцом и как раз соответствует заявленным в бизнес плане направлениям затрат.

Ответчиком предоставлены подтверждающие документы, а именно договор № 17 от 02.10.2019г. с ООО «Осьминожка» на создание сайта; промежуточный акт от 21.10.2019г. о приеме выполненных работ по договору № 17 от 02.10.2019г.; акт выполненных работ от 09.12.2019г. по договору № 17 от 02.10.2019г.

Как указывает ответчик, 13.12.2019г. для осуществления работы сайта им также произведены расходы по оплате услуги по предоставлению ресурсов для размещения информации на сервере, постоянно находящемся в сети Интернет - web- хостинга, исполнителем которой является ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» в размере 9 068,00 руб.

Пунктом  4.3 бизнес-плана от 12.09.2019г. кроме затрат на интернет сайт, предусмотрены затраты на приобретение основных средств, для осуществления предпринимательской деятельности, а именно: компьютер, мобильный телефон, МФУ.

Ответчиком был заключен агентский договор от 19.09.2019г. с  ФИО7 на покупку данных товаров.

Согласно п. 1.1 агентского договора предметом договора является поиск товара, заключение   договора купли-продажи   товара,   оплата   товара,   передача   товара «Принципалу». 

Ассортимент товаров, являющийся предметом договора указан в Приложении № 1 к договору: ноутбук; смартфон; чехол для смартфона; многофункциональное устройство (МФУ); кофемашина.

В соответствии с пунктами 6.2 и п 6.3. договора ответчиком 19.09.2019г. перечислены денежные средства на счет ФИО7 в размере 65 000 руб. 

25.09.2019г. в соответствии с исполнением агентского поручения в электронном дискаунтере ООО «Ситилинк» приобретены Ноутбук HP 14-см 1001-иг, смартфон XIAOMI Redmi 7а, чехол для смартфона BORASKO, кофемашина PHILIPS HD86/4901.

30.09.2019г. в электронном дискаунтере ООО «Ситилинк» было приобретено МФУ- HP DeskJet Ink Ad.

В соответствии п. 5 агентского договора ответчиком как Принципалом утвержден Отчет Агента от 30.09.2019г. об исполнении агентского поручения. Всего закуплено товара на сумму 56 948 руб.

В соответствии с п. 3.1.3 Агентского договора 30.09.2019 товар был передан в собственность ответчика, о чем свидетельствует Акт приема-передачи товара.

Ответчик 28.01.2020 направил Истцу письмо с просьбой принять указанные расходы и предоставил в качестве документов подтверждающих целевое использование финансовой помощи - отчет Агента, Акт приема-передачи, кассовые и товарные чеки по данной сделке, инвентарную книгу учета объектов основных средств ИП ФИО3, а также копию чека по операции Сбербанк онлайн по оплате web-хостинга ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» в размере 9 068,00 руб.

В ответном письме Истец подтвердил затраты частично в сумме 38 618,00 руб., сумму в размере 20182,00 руб. состоящую из чехла для смартфона BORASKO, для XIAOMI Redmi 7а стоимостью 290, 00 руб.; кофемашина- PHILIPS HD86/4901 стоимостью 18040,00 руб.; документы по оплате web-хостинга в размере 9 068,00 руб., посчитал использованной не по целевому назначению, с чем ответчик не согласен, так как оплата хостинга необходима была для исполнения  условий договора с Истцом, и бизнес-плана, а также Административного регламента, поскольку просто не смог бы использовать интернет сайт брачного агентства «Новая жизнь» в том числе и предпринимательских целях, что само по себе противоречило бы целям предоставления единовременной финансовой помощи. 

Также ответчик указывает, что п. 1 договора с Истцом, предусматривает не только приобретение основных средств и материальных запасов, но и осуществление текущих расходов предусмотренных бизнес-планом на которые п. 3 Таблицы 6 предусмотрены ежемесячные затраты в размере 5000 руб. в том числе и на услуги связи.

Как указывает ответчик, затраты на кофемашину понесены на основании п. 1 договора с Истцом, который предусматривает приобретение основных средств и материальных запасов, предусмотренных бизнес-планом за счет единовременной финансовой помощи.Бизнес-планом п.п. 3 п. 3 предусмотрена «Организация вечеров встреч сженихами/невестами», хотя данная позиция не включена конкретно бизнес-план нозатраты на нее понесены для достижения целей предусмотренных бизнес-планом исоответствуют целевому характеру затрат.

Суд рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3  ст.78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок возврата единовременной финансовой в Самарской области определяется Административным регламентом п. 9.3 который предусматривает в п.п 9.3.2 основание возврата единовременной финансовой помощи, использование единовременной финансовой помощи не в соответствии с заявленными в бизнес-плане направлениями затрат, что учетом выше изложенного не соответствует действительности.

Административной регламент, а именно п.п. 3.9.3 (в редакции Приказа Минтруда Самарской области от 08.10.2019 N 279-п) предусматривает, что по данному основанию взыскание единовременной финансовой помощи производится в размере ее использования не в соответствии с заявленными в бизнес-плане направлениями затрат.

Согласно п. 3.1.3 Договора с истцом и п. 2.6.1.3 «Административного регламента предоставления министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшими профессиональное обучение или получившим дополнительное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации» утвержденного Приказом министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области от 24.04.2015 г. № 68-п (в редакции Приказа от 08.10.2019 N 279-п далее Административный регламент) предусматривают, что для подтверждения целевого использования единовременной финансовой помощи предоставляются документы, подтверждающие ее целевое использование в соответствии с бизнес-планом, а именно квитанции, товарно-транспортные накладные, чеки, закупочные акты и другие документы, подтверждающие целевое использование единовременной финансовой помощи, таким образом список, носит не закрытый характер.

Материалами дела подтверждается, что ИП Бабицкая выполнила условия договора и предоставила подтверждающие документы.

Доводы Центра занятости о том, что представленные документы не могут быть признаны обоснованными, так как перечислены ответчиком не на расчетный счет, указанный в договоре, а на личную карту директора ООО «Осьминожка», подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Перечисление денежных средств на личную карту директора ООО «Осьминожка» подтверждает лишь факт нарушения ответчиком и его контрагентом финансовой дисциплины при проведении расчетов, предусмотренных указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (в редакции от 19.08.2017), но не факт несоответствия заявленным в бизнес-плане направлениям затрат и не опровергают факт исполнения гражданско-правового обязательства между ответчиком и ООО «Осьминожка». Не применение при оформлении полученных денежных сумм кассовой техники не опровергает факта передачи денежных средств по договору. Работы по созданию сайта выполнены ООО «Осьминожка», сайт используется ответчиком в предпринимательской деятельности, доказательств обратного истцом не представлено.

Аналогичные выводы содержаться в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. по делу № А27-25489/2016, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. по делу № А27-27112/2017.

Расходы по оплате web-хостинга в размере 9 068,00 руб., также соответствуют цели предоставления субсидии, так как хостинг необходим был ответчику для использования интернет сайта брачного агентства «Новая жизнь» в предпринимательских целях.

Суд соглашается с доводом Центра занятости, о том что расходы ответчика в размере 20182,00 руб. на покупку чехла для смартфона BORASKO, для XIAOMI Redmi 7а стоимостью 290, 00 руб.; кофемашины PHILIPS HD86/4901 стоимостью 18 040,00 руб., не могут быть приняты в качестве отчетных, так как не соответствуют заявленным в бизнес-плане направлениям затрат и не подтверждают факт целевого расходования единовременной финансовой помощи.

При этом суд учитывает, что ответчиком предоставлены документы подтверждающие затраты на общую сумму 187 686 руб., что превышает суммы выданной ответчику субсидии.

Таким образом, предпринимателем соблюдены условия, цели и порядок выдачи субсидии, предоставлены подтверждающие расходы документы.

Иные основания для возврата субсидии не предусмотрены договором, на который ссылается Центр занятости.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на центр занятости населения, который от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, поэтому дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

/

ФИО1