АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27114/19

17 января 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            17 января 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Цимлянского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Цимлянское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общества «Московский индустриальный банк», о взыскании задолженности, неустойки, 

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.2020; 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

администрация Цимлянского района Ростовской области обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цимлянское» о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 120 813 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 841 219,96 руб., пени в размере 129 089,84 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление. Через электронный сервис «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подписания между сторонами акта сверки расчетов.

   В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

   Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Приведенное истцом в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства обстоятельство не является уважительной причиной отложения рассмотрения дела. В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Цимлянского района от 16.01.2015 № 21 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО СХП «Агрохолдинг» между администрацией Цимлянского района (арендодатель) и ООО СХП «Агрохолдинг» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 10/15 от 16.01.2015, предметом которого является земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:41:0600005:906, расположенный по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 749 236 кв.м.

Между администрацией Цимлянского района (арендодатель) и ООО Цимлянское» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.03.2016 б/н, предметом которого является земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:41:0600011:828, расположенный по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК «к-з им.К.Маркса» бр.3, поле I, уч.63, общей площадью 188,62 га.

Между администрацией Цимлянского района (арендодатель) и ООО Цимлянское» Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.03.2016 б/н, предметом которого является земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:41:0600011:829, расположенный по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК «к-з им.К.Маркса» бр.3, поле IV, уч.68, общей площадью 246,61га.

Между администрацией Цимлянского района и ООО СХП «Агрохолдинг» заключен  договор аренды земельного   участка,   государственная   собственность   на   который   не разграничена №95/16. 23.12.2016, предметом которого является земельный участок, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:41:0600005:903, расположенный по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 1134696 кв.м.

Между администрацией Цимлянского района и ООО СХП «Агрохолдинг» 23.12.2016 был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №96/16, предметом которого является земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:41:0600005:904, расположенный по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 1322226 кв.м.

Между администрацией Цимлянского района и ООО СХП «Агрохолдинг» 23.12.2016 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №97/16, предметом которого является земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:41:0600005:910, расположенного по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах ООО «Калининское», общей площадью 1675103 кв.м.

Между администрацией Цимлянского района и ООО СХП «Агрохолдинг» заключен договор аренды земельного участка от 23.12.2016 № 96/16, предметом которого является земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:41:0600005:911, расположенный по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 343 528 кв.м.

На основании постановления Администрации Цимлянского района от 26.02.2015г. № 215 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО СХП «Агрохолдинг» между администрацией Цимлянского района и ООО СХП «Агрохолдинг»  был подписан договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 26.02.2015 №34/15, предметом которого является земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:41:0600005:905, расположенного по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 320 912 кв.м.

На основании постановления Администрации Цимлянского района от 16.01.2015 № 22 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО СХП «Агрохолдинг» между администрацией Цимлянского района и ООО СХП «Агрохолдинг»  был подписан договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 16.01.2015 №9/15, предметом которого  является земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:41:0600005:683, расположенного по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах ООО «Калининское», бр.№2, уч.12г, общей площадью 591128 кв.м.

Между администрацией Цимлянского района и ООО Цимлянское» заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2017 № 18/17, предметом которого является земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:41:0600005:1126, расположенный по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, ст.Калининская, ул.Степная,№46, №48, №50, №56, №58 общей площадью 47 876 кв.м.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала.

В пункте 5.2. договоров стороны договорились, что размер пени составляет, 0,07% от размера невнесенной арендной платы, следователь подлежит применению не законная, а договорная неустойка. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 29.12.2017г. деятельность ООО СХП «Агрохолдинг» была прекращена путем реорганизации путем присоединения. Правопреемником данного юридического лица стало ООО «Цимлянское».

В период времени с 21.06.2019  по 31.12.2019 арендатор не производил оплату за земельные участки, вследствие чего образовалась задолженность в размере 841 219 рублей 96 копеек.

             04.07.2019 в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности, начисленной неустойки, а также уведомление о расторжении договора. Требование в досудебном порядке не исполнено, задолженность не погашена, неустойка не возмещена. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства по договорам аренды исполнил, передав в аренду ответчику указанное в договорах движимое имущество, что подтверждается актами приема - передачи земельных участков.

Так, согласно расчету истца, задолженность по арендной плате по вышеуказанным договорам за период с 21.06.2019  по 31.12.2019  составляет 841 219 рублей 96 копеек.

Проверив произведенный истцом расчет долга по арендной плате, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора.

Ответчиком представленный расчет долга по арендной платы не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылка ответчика на возбуждение в отношении него процедуры банкротства в рамках дела № А53-18840/19 по заявлению ПАО «Московский индустриальный банк» и заключение договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества не является основанием для освобождения от обязанности по оплате арендных платежей за спорный период.

Учитывая, что спорное имущество находилось во владении и пользовании ответчика, доказательств внесения последним платы за такое пользование не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договорам  в размере 841 219 рублей 96 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки в размере 129 089 рублей 84 копеек за период с 23.07.2019 по 14.01.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 5.2 договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,07% от размера невнесенной арендной платы.

Проверив расчеты истца, суд пришел к выводу, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 129 089 рублей 84 копеек за период с  17.09.2018 по 15.05.2019 правомерны и подлежат удовлетворению. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно. 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 129 089 рублей 84 копеек неустойки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить.

Ходатайство истца об уточнении иска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское» в пользу администрации Цимлянского района Ростовской области 841 219 рублей 96 копеек задолженность по арендной плате, 129 089 рублей 84 копейки пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское» в доход федерального бюджета 22 406 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Судья                                                                                          О.П. Захарченко