Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А50-7957/2019

18 декабря 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В.,  при ведении протокола помощником судьи Антипиной С.М.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 50 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность 77 АВ7605246 от 17.07.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

                                          У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА» обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака                   № 632208 («рисуй светом») в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 23 июля 2019 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-132/2019.

Протокольным определением суда от 03.12.2019 года производству по делу возобновлено. 

Протокольным определением от 03.12.2019 года в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, истец просит взыскать с  ответчика компенсацию за нарушение прав на товарный знак  №  632208 (товарный знак «рисуй светом») в размере 25 000 руб., а также расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 230 руб., почтовых расходов в общей сумме 196 руб., стоимость выписки из ЕРГИП в сумме 225 руб.

Представитель истца в судебном заседании с учетом принятых уточнений на удовлетворении заявленных исковых требований  настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, отзыв не направил. Ранее учувствовал в судебном заседании 27.06.2019, реализацию товара истцу признал, указал что приобрел 6 единиц товара на подарки, 2 из которых выставил на продажу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА» является действующей организацией.

ООО «ПЛАНЕТА» на основании свидетельств о регистрации товарных знаков, принадлежат следующие товарные знаки:

№ 632208 (товарный знак «рисуй светом») зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 11.10.2017 года. Дата истечения срока действия исключительного права: 29.04.2026. Указание цвета или цветового сочетания: белый, светло-зеленый, темно-синий, бежевый, розовый, оранжевый, светло-коричневый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг № 28, 41.

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что 29 августа  2018 года  на торговой точке расположенной по адресу:                    

<

...>, в магазине товаров смешанного типа ответчик осуществил реализацию контрафактного товара – набор для семейного творчества, рисования в темноте «Рисуй светом» стоимостью 230 руб.

Факт продажи товара  подтверждается: товарным чеком № 0003 от 29.08.2018 на сумму товара 230 руб., на котором располагаются данные ИНН/ОГРН индивидуального предпринимателя ФИО1, паспортные данные;  кассовым чеком «Сбербанк» №0005 от 29.082018 года с адресом местонахождения торговой точки ответчика и наименованием магазина; спорным товаром - набор для семейного творчества «Рисуй светом»; видеозаписью закупки спорного товара, которая обозревалась в  судебном заседании 25.04.2019 г., приобщенном к материалам дела.   

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства  факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст.65 АПК РФ).

Истец указывает, что не передавал  ответчику  права на использование товарных знаков, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно п. 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009                     № 197 (далее – Методические рекомендации), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Представленный на обозрение суду проданный товар представляет собой набор для семейного творчества в полиграфической упаковке синего цвета, рисования в темноте «Рисуй светом» с надписью, которая сходна до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 632208 (товарный знак «рисуй светом»).  В наборе находятся маркер для рисования, планшет и трафарет.

Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд  считает возможным  взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав на товарный знак №  632208 (товарный знак «рисуй светом») в размере 25 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат   удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара приобретенного у ответчика, расходов по госпошлине, уплаченной за получение выписки из ЕГРИП, стоимости почтовых расходов. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме                      2 000 руб.  за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край; ОГРН 

<

***> ИН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 632208 «Рисуй светом» в размере 25 000 руб., а также 230 руб. стоимость вещественных доказательств, 642 руб. почтовые и судебные расходы, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Истомина