ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-20222/2024

09 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: судья Балакир М.В. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12897/2024) (заявление) Комитета имущественных  отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 об отказе в обеспечении иска  (судья Потыкалова К.Р.), принятое в рамках дела № А56-20222/2024 по иску  

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «Башня» о взыскании задолженности, пеней, процентов 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башня» (далее  – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 31.01.2022  по 31.03.2022, с 01.07.2022 по 31.03.2023, с 01.07.2023 по 31.12.2023 по договору  аренды № 13/ЗД-06316 от 10.11.2021 в размере 850 696,44 руб. по состоянию на  20.11.2023, пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 31.01.2022 по  31.03.2022, с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 164 041, 27 руб. по состоянию на  20.11.2023, пеней размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день  просрочки до дня фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы  за период с 31.01.2022 по 31.03.2022, с 01.07.2022 по 31.03.2023, с 01.07.2022 о  31.12.2023.  

Одновременно с иском Комитетом заявлено ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде наложение ареста на имущество ответчика в размере  1 014 737,71 руб.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.03.2024 в удовлетворении заявления Комитета имущественных  отношений Санкт-Петербурга о принятии обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции  отменить, ссылаясь на то, что, учитывая значительный размер заявленных  требований, имеются основания предполагать возможность затруднительность или  невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу.  

В настоящее судебное заседание стороны не явились. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение не подлежит отмене  ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные  меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление N  15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает  наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько  конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140  ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ,  часть 1 статьи 85 КАС РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер;  

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного  требования;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами  

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо  ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть  2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия  обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы  неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем  

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе  возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также -  ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им  действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности;  наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а  также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав,  свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного  круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано  соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности  защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункт 16 Постановления N 15).  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2  статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при  наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем  представлены доказательства их обоснованности.  

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает,  насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункты 17, 18  Постановления N 15).  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством о  принятии обеспечительных мер, Комитет не представил доказательств,  свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимаются действия,  направленные на уменьшение объема имущества, а также не обосновал, каким  образом непринятие обеспечительных мер повлечет за собой невозможность  исполнения судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы,  поскольку они носят вероятностный характер, в связи с чем, не могут служить  основанием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.03.2024 по делу № А56-20222/2024 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Судья М.В. Балакир