АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А08-2175/2020

г. Калуга

9» ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления принята 02.11.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 09.11.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

Григорьевой М.А.    

 

ФИО2  

при участии в заседании:

 

от заявителя кассационной жалобы:

не явились, извещены надлежаще;

 

от иных лиц, участвующихв деле:

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО КБ «Интерпромбанк» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А08-2175/2020,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО3, 24.03.2022 кредитор - АО КБ «Интерпромбанк» (далее – банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в общем размере 837 902,99 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока предъявления требования.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2022 (судья Дударикова О.В.) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, требования банка в общем размере 837 902,99 руб. (713 603,36 руб. – ссудная задолженность, 105 852,31 руб. - срочные проценты, 5 664,83 руб. – проценты на просроченную ссудную задолженность, 7 326,37 руб. – неустойка на просроченные проценты, 5 456,12 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 (судьи Безбородов Е.А., Седунова И.Г., Владимирова Г.В.) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, АО КБ «Интерпромбанк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права, восстановить пропущенный процессуальный срок, включить спорную задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что финансовый управляющий имуществом должника не уведомил банк о введении процедуры банкротства в отношении должника. Считает, что отсутствие уведомления кредитора финансовым управляющим о признании гражданина банкротом является уважительной причиной пропуска банком срока предъявления требования. Заявитель указывает, что 16.04.2021 у банка была отозвана лицензия и введена временная администрация, 16.08.2021 открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. Полагает, что данные обстоятельства являются основанием восстановления пропущенного процессуального срока.

Выводы судов первой  апелляционной инстанций о признании задолженности обоснованной, ее составе и размере заявителем кассационной жалобы не оспариваются.  

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Дело рассматривается в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, банком (кредитор) и должником (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> ФПК от 13.08.2019 из которого у должника перед банком возникла задолженность в общем размере 837 902,99 руб.

Решением арбитражного суда от 29.04.2021 (резолютивная часть объявлена 22.04.2021) ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена реализация имущества, утвержден финансовый управляющий.

Сообщение о введении в отношении должника реализации имущества и о порядке предъявления кредиторами своих требований к должнику опубликованы на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщением от 28.04.2021 № 6576388, а также в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» 15.05.2021.

Ссылаясь на наличие задолженности из кредитного договора, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его предъявления. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 16, 100, 137, 142, 213.24  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного Банком процессуального срока предъявления требования, признания  его обоснованным и установлению в качестве подлежащего удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. 113 и 125 Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в процедуре реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества). Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При исчислении предусмотренного указанной нормой срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации, о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Исключением из такого порядка уведомления кредиторов должника-гражданина о введении в отношении него процедуры банкротства, предполагающим специальное уведомление арбитражным управляющим кредитора, является случай, когда кредитор, имевший правопритязания к должнику, основанные на судебном акте, до наступления банкротства должника поручил исполнение судебного акта государственной службе, специально созданной для этих целей.

В подобной ситуации для целей определения объективной возможности кредитора стать осведомленным о введении в отношении должника процедуры банкротства, судам предписано исходить из того, что такой кредитор подлежит индивидуальному незамедлительному извещению о невозможности продолжения процедуры взыскания в связи с банкротством должника, а ожидание взыскателем данного уведомления, носит разумный и оправданный характер (пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

При указанном подходе исчисление срока закрытия реестра требований кредиторов ставится в зависимость от соответствующего уведомления кредитора. Во всех иных случаях, поскольку кредитор считается уведомленным об открытии процедуры банкротства должника путем включения сведений в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании, двухмесячный срок открытого реестра начинает течение в соответствующие даты.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае сообщение о введении в отношении должника реализации имущества и о порядке предъявления кредиторами требований к должнику опубликованы на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщением от 28.04.2021, а также в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» 15.05.2021.

Между тем, настоящее заявление об установлении требований кредитора направлено кредитором в арбитражный суд 24.03.2022 (с использованием системы подачи электронных документов «Мой арбитр»), то есть со значительным пропуском установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» двухмесячного срока.

Заявитель, являющийся банком, профессиональным участником кредитных правоотношений, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве считается извещенным об опубликовании сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина не позднее истечения пяти рабочих дней с вышеуказанной даты включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, поскольку на получение им уведомления, предусмотренного абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, лица, ранее, лица, участвующие в деле, не указывают. Следовательно, в данном случае, кредитор имел возможность обратиться в арбитражный суд с требованием к должнику в пределах установленного Законом срока двухмесячного срока, исчисляемого с даты позднейшей публикации соответствующих сведений.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что финансовый управляющий не уведомил кредитора о введении процедуры банкротства в отношении должника, а также изложенные в ней ссылки на обстоятельства отзыва у банка лицензии, введения временной администрации, а затем - конкурсного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае не являются обстоятельствами, создающими правовые основания для восстановления пропущенного срока предъявления требований к должнику.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А08-2175/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийС.Э. Гнездовский

Судьи        М.А. Григорьева

 

ФИО2