Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13542/2018

г. Хабаровск

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября  2018 года.

 

     Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Стёпиной С.Д.

  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Берг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115114, 

<

...>)

о  взыскании долга в сумме 38 272 659 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 723 634 руб. 02 коп.

 

        при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности №4/10 от 28.02.2018г., 

от ответчика:  не явились, извещены надлежащим образом 

        

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» обратилось  в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Берг» о взыскании долга в сумме 38 272 659 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 723 634 руб. 02 коп. за период просрочки с 11.02.2017г. по 15.08.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная с 16.08.2018г. по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

 

       В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.10.2018г. по 22.10.2018г.

 

       Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.

      Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ  о времени и месте судебного заседания.

 

        По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие  стороны.

 

        Рассмотрев материалы дела, суд установил.

 

03.07.2015г. между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 6»  (ранее - ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Берг» (Поставщик) был заключен договор поставки №47/108 (далее - договор).

 

На основании пункта 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2015 №3 (далее - ДС №3)) «Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить арматуру, проволоку и уголок (далее - Товар), согласно  Спецификаций №1, №2, №3 (Приложение №1, №2, №3), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товара осуществляется в рамках строительства объектов:

«Космодром «Восточный». Строительство стартового комплекса РН «Союз-2» площадка 1С. Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск (в рамках Государственного контракта №873-КИ106/12 от 03.07.2012г.).

«Космодром «Восточный». Технический комплекс. Строительство технического комплекса. Площадка №2. Территория №1 Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск (в рамках Государственного контракта №873-КИ108/12 от 03.07.2012).

Собственное строительство. Жилых домов, административно - торговых зданий. Собственного производства».

 

Пунктом 4.1 договора (в редакции ДС №3) закреплено, что цена договора составляет сумму в размере 344 300 661 руб. 90 коп.

 

В последствие, дополнительным соглашением от 12.10.2015 №4 (ДС №4), стороны удостоверили, цену договора 344 300 661  руб. 90 коп.

 

В соответствии с пунктом 4.5 договора (в редакции ДС №3) оплата производится по безналичному расчету путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата осуществляется путем предоплаты в размере 50 % цены договора на основании счета, представленного Поставщиком, в течение 30  дней с момента заключения Договора. Окончательный расчет по факту поставки товара, на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры в течение 15 дней после подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 и предоставления Поставщиком Покупателю оригиналов счета-фактуры, сертификатов качества (паспортов) на продукцию и копии транспортной накладной.

 

Оплата по договору производится за счет Заказчика, согласно условиям государственного контракта №873-КИ106/12 от 03.07.2012 №873-КИ108/12 от 03.07.2012 и собственных средств предприятия.

 

Во исполнение пункта 4.1 и 4.5 Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика предоплату в размере 172 152 200 руб. 

 

Факт перечисления Покупателем предоплаты подтвержден сторонами в дополнительном соглашении №4 от 12.10.2015г.

 

Пунктом 1.2. договора установлено, что наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, технические требования к товару, порядок и сроки поставки, место поставки, цена товара, грузополучатель, а также иные условия поставки указываются Сторонами в Спецификации (Приложение 1 к настоящему Договору). Условия спецификации не должны противоречить положениям настоящего договора.

 

Спецификации к договору окончательно были согласованы сторонами в Дополнительном соглашении от 28.12.2015 №5 (далее - ДС №5).

 

За период с 27.07.2015 по 31.10.2016, Поставщиком поставлен Покупателю товар на сумму 135 349 232 руб. 07 коп., из которого: товар на сумму 123 968 195 руб. 17 коп., был поставлен Поставщиком для нужд строительства космодрома «Восточный»; товар на сумму 11 381 036 руб. 90 коп., был поставлен Поставщиком для нужд собственного строительства Покупателя.

 

Продавец письмом от 10.06.2016 №62-Б/2016 предложил заключить дополнительное соглашение об изменении цена за единицу товара на 40%. Письмом от 13.07.2016 №66-Б/2016 Поставщик представил спецификации с новыми ценами на товар, однако, Покупатель сообщил в письме от 14.07.2016 №52/288-1, что по результатам проведенного мониторинга цен, определено, что предложение Поставщика превышает среднерыночную стоимость за единицу товара, и что заключение дополнительного соглашения не представляется возможным. 

 

Письмом от 19.07.2016 №76-Б/2016 Поставщик вновь направил Покупателю проекты спецификаций. Покупатель письмом от 29.07.2016 №52/319 попросил Поставщика произвести поставку арматуры, однако Поставщик в письме от 03.08.2016 №80-Б/2016 сообщил, что поставка товара будет произведена только после изменения цены на продукцию и подписания сторонами Спецификаций. Покупатель сообщил письмом от 23.08.2016 №52/6094 о том, что средства, из которых финансируется договор являются субсидией, выделенной из федерального бюджета Российской Федерации и превышение их лимита не допускается, а так же что подписание дополнительного соглашения на увеличение цены не представляется возможным. 

 

Впоследствии письмами от 29.06.2016 №52/6838, от 10.10.2016 №52/388, от 12.01.2017 №14/92 Покупатель просил либо возобновить поставки товара, либо подписать соглашение о расторжении договора и произвести возврат излишне оплаченного аванса. 

 

Письмом от 13.01.2017 №09-Б/2017 Поставщик сообщил, что готов подписать соглашение о расторжении Договора только на условиях реструктуризации авансового платежа до октября 2017 года с отражением графика в дополнительном соглашении. Покупатель письмом от 30.01.2017 №14/482 года сообщил о невозможности реструктуризации   возврата   авансового   платежа.   

 

Поставщик 20.02.2017 и 03.04.2017 произвел возврат денежных средств на счета Управления Федерального казначейства на сумму 2 000 000 руб. 

 

По состоянию на 03.04.2017 у Поставщика имелась задолженность в пользу Покупателя в размере 34 802 967  руб. 93 коп.

 

Поставщик, в части требований за товар, поставленный им для нужд собственного строительства Покупателя, заключил Договор уступки права требования (цессия) от 03.03.2017 №03/03-2017 (далее - Договор Цессии) с ООО «Виктория» в соответствии с которым:

«1.1. Цедент частично передает Цессионарию права и требования к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», именуемому далее «Должник», принадлежащие Цеденту на основании дополнительного соглашения № 4 к договору поставки № 47/108 от 03.07.2015 г., далее -«Дополнительное соглашение», заключенного между Цедентом и Должником.

1.2. В объем прав, передаваемых Цессионарию в соответствии с положениями настоящего Договора, входит право на получение денежных средств с Должника, являющихся задолженностью Должника перед Цедентом по Дополнительному соглашению в сумме 5 273 462 руб. 65 коп., по УПД (Универсальный передаточный акт) №4 от 27.07.2015г. и УПД№ 1 от 24.07.2015г.».

 

В последствии к договору цессии было заключено Дополнительное соглашение от 05.04.2017, в соответствии с которым в объем прав, передаваемых Цессионарию в соответствии с положениями настоящего Договора, входит право на получение денежных средств с Должника, являющихся задолженностью Должника перед Цедентом по Дополнительному соглашению в сумме 11 381 036  руб. 90 коп. 

 

После заключения договора цессии и дополнительного соглашения к нему, задолженность Поставщика перед Покупателем составила 46 184 004  руб. 83 коп.

 

Расчет основного долга Поставщика перед Покупателем по договору поставки от 03.07.2015 №47/108 производиться исходя из следующих сумм: 46 184 004  руб. 83 коп., задолженность Поставщика перед Покупателем по Договору поставки от 03.07.2015 №47/108 после заключения Договора цессии и дополнительного соглашения к нему; 1 139 636 руб. 92 коп. - задолженность Покупателя перед Поставщиком по Договору поставки №01731000070130002020/0610 от 15.12.2016 на которую произведен зачет требований в соответствии с письмом от 16.05.2018 №81-5/2018;  6 771 708 руб., задолженность Покупателя перед Поставщиком по договору №01731000070130002020/52-52 от 16.08.2016 на которую произведен зачет требований в соответствии с письмом от 16.05.2018 №81-5/2018.

 

Итого задолженность Поставщика перед Покупателем составляет           38 272 659 руб. 73 коп. (46 184 004 руб. 83 коп. - 1 139 636 руб. 92 коп. -         6 771 708 руб. 18 коп.).

 

        19.04.2018г. исх. № 4/1147 истцом была направлена в  адрес ответчика претензия о погашении задолженности, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

 

       В связи с  нарушением ответчиком обязательств по договору наличием задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 

       Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя стороны,  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

       В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

 

       В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

       Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 

      Обязательства ответчиком не исполнены, оплата  за поставленную  продукцию в полном объеме и в сроки, предусмотренные заключенным договором не произведена.

 

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

 

       Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 

        Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность установленную договором и действующим законодательством.

 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 

        Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период просрочки с 11.02.2017г. по 15.08.2018г. в сумме 5 723 634 руб. 02 коп.

 

        Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

 

        Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

 

      Ответчик наличие задолженности  не опроверг, возражений относительно заявленных исковых требований  не представил (статья 65 АПК РФ).  

 

       В соответствии с частью  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

         В связи с отсутствием в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

 

        В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.

 

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

 

       Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115114, 

<

...>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) долг в сумме 38 272 659 руб. 73 коп. по договору поставки №47/108 от 03.07.2015г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 723 634 руб. 02 коп. за период просрочки с 11.02.2017г. по 15.08.2018г.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115114, 

<

...>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 38 272 659руб. 73коп., начиная с 16.08.2018г. по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115114, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

         Судья                                                                                                  С.Д. Стёпина