﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49643/2019

Дело № А65-29323/2018

г. Казань

22 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф., 

при участии представителя:

муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – Валиева Б.Г. (доверенность от 17.12.2018 № 611/КПР)

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Валиева Б.Г. (доверенность от 20.12.2018 №13485/ИК),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зарипова Артура Назиповича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019  (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Засыпкина Т.С., Лихоманенко О.А.)

по делу № А65-29323/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Зарипова Артура Назиповича (ОГРН ИП 304165019600207, ИНН 165022927173), г.Набережные Челны Республики Татарстан, к муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г.Казань, о признании незаконным отказа в заключении договоров аренды, понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зарипов Артур Назипович (далее – ИП Зарипов А.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «КПР ИК МО г.Казани») в заключении договоров аренды земельных участков, изложенного в ответе от 29.08.2018 № 397/КПР; понуждении МКУ «КПР ИК МО г.Казани» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о заключении договоров аренды земельных участков площадью 3 118 кв.м, кадастровый номер 16:50:221222:3, расположенного по адресу: г.Казань, Авиастроительный район, ул. Гудованцева, для размещения торгового комплекса из легких конструкций и площадью 5 474 кв.м, кадастровый номер 16:50:000000:587, расположенного по адресу: г.Казань, Авиастроительный район, ул. Гудованцева, для благоустройства территории.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Зарипов А.Н., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с его командировкой и его представителя.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отказать в его удовлетворении, ввиду необоснованности, поскольку обстоятельства, указанные в данном ходатайстве не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы. ИП Зарипов А.Н. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и имел возможность заблаговременно сменить представителя до начала судебного заседания.

Представитель МКУ «КПР ИК МО г.Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г.Казани), явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления  ИК МО г.Казани от 03.11.2009 № 9404 между муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее – МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани») (арендодатель) и ИП Зариповым А.Н. (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка от 15.06.2010 № 11459 и № 13217, по условиям которых предпринимателю в аренду сроком на 5 лет до 02.11.2014 предоставлены: земельный участок площадью 3 118 кв.м с кадастровым номером 16:50:221220:3, для размещения торгового комплекса из легких конструкций и земельный участок площадью 5 474 кв.м с кадастровым номером 16:50:000000:587, для благоустройства территории. 

ИП Зарипов А.Н. обратился в МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани» с заявлениями от 15.07.2014 № 2063 и от 28.04.2015 № 1249 о реализации преимущественного права на заключение договоров аренды на новый срок и направлении в его адрес проектов договоров аренды вышеуказанных земельных участков.

МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани» письмом от 14.05.2015 № 1360/кзио-исх отказало предпринимателю в преимущественном праве на заключение новых договоров аренды, в связи с вступлением в силу с 01.03.2015 новой редакции статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 по делу №А65-14260/2015 ИП Зарипову А.Н. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани» в заключении договоров аренды испрашиваемых земельных участков на новый срок, изложенного в письме от 14.05.2015 № 1360/кзио-исх.

При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что  предприниматель не имеет права на заключение договоров аренды земельных участков площадью 3 118 кв.м с кадастровым номером 16:50:221220:3 и площадью 5 474 кв.м с кадастровым номером 16:50:000000:587 на новый срок без проведения торгов.

Поскольку после истечения сроков действия договоров аренды от 15.06.2010 № 11459 и № 13217 ИП Зарипов А.Н. продолжал пользоваться спорными земельными участками при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанные договоры в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации были возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани» направило в адрес предпринимателя уведомления от 28.05.2015 и от 09.06.2015 об одностороннем отказе от договоров аренды от 15.06.2010 № 14459 и № 13217 на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сообщило о необходимости в течение 30 дней с момента направления настоящего письма вернуть арендуемые земельные участки по акту приема-передачи.

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 16.10.2018 по делу № 2-1937/2018, вступившим в законную силу, на Зарипова А.Н. возложена обязанность осуществить демонтаж 52 объектов некапитального строения, расположенных на вышеуказанных земельных участках, в срок, не превышающий одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Данным судебным актом суда общей юрисдикции, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что договоры аренды от 15.06.2010 № 11459 и № 13217 прекратили свое действие и ИП Зарипов А.Н. не имеет права пользования земельными участками площадью 3 118 кв.м с кадастровым номером 16:50:221220:3 и площадью 5 474 кв.м с кадастровым номером 16:50:000000:587.

ИП Зарипов А.Н. обратился в МКУ «КПР ИК МО г.Казани» с заявлением от 15.08.2018 о продлении сроков договоров аренды от 15.06.2010 № 11459 и № 13217.

МКУ «КПР ИК МО г.Казани» письмом от 29.08.2018 № 397/КПР отказало предпринимателю в продлении договоров аренды от 15.06.2010 № 11459 и № 13217 на основании Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», поскольку размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставлении земельных участков на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов, которая не предусматривает размещение нестационарных торговых объектов по ул. Гудованцева (кадастровые номера 16:50:000000:587, 16:50:221220:3).

ИП Зарипов А.Н., полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ИП Зарипов А.Н. не имеет права на предоставление спорных земельных участков без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пунктами 2-5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что требования о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:587, 16:50:221220:3 на новый срок без проведения торгов не подлежат удовлетворению.

Поскольку испрашиваемые заявителем места размещения объектов не включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани, утвержденную постановлением руководителя Исполнительного комитета г.Казани от 30.05.2017 № 2030, суды, руководствуясь статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13.08.2016  № 553 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена», пришли к выводу о том, что ИП Зарипов А.Н. также не имеет права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:000000:587 и 16:50:221220:3.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предприниматель имеет право на заключение договор аренды спорных земельных участков без проведения торгов, судебной коллегией отклоняется.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Между тем, как правильно установлено судами, оснований,  являющихся условием предоставления заявителю испрашиваемых земельных участков без проведения торгов, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Ссылка ИП Зарипова А.Н. на то, что он имеет право на заключение договоров аренды спорных земельных участков на новый срок без проведения торгов в соответствии частями 9, 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», правильно не была принята во внимание судами.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении условий, предусмотренных данной частью.

В силу части 2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Таким образом, порядок заключения договор аренды, предусмотренный частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», право на заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов, предусмотренное частью 9 статьи 17.1 данного закона, не распространяется на предоставление в аренду земельных участков.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, как указывалось выше, ИП Зарипов А.Н. не имеет права на заключение договоров аренды испрашиваемых земельных участков на новый срок без проведения торгов, равно как в силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не имеет и преимущественного права на заключение на новый срок договоров аренды указанных земельных участков без проведения торгов.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что действующим законодательством предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения на них нестационарных торговых объектов, либо в рамках заключенного договора аренды земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12). 

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13.08.2016 № 553 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, которым предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с утвержденной органами местного самоуправления схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта (пункт 2.1).

Таким образом, размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Казани возможно на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета г.Казани от 30.05.2017 № 2030 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани, в которую испрашиваемые предпринимателем места размещения нестационарных торговых объектов не включены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды перовой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ИП Зарипова А.Н. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А65-29323/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья				Р.В. Ананьев 

Судьи								В.А. Петрушкин 

									А.Ф. Фатхутдинова