ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-24159/2021

г. Самара

28 марта 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., без вызова сторон,

  рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 24.12.2021), по делу №А65- 24159/2021 (судья Хамидуллина Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску товарищества собственников жилья «Наш дом-9», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРНИП 314169028900059, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 78727 руб. 97 коп. за период с 01.05.2021 по 31.08.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Наш дом-9», г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (далее - ответчик, предприниматель), о взыскании суммы задолженности по оплате жилищнокоммунальных услуг в размере 78 727 руб. 97 коп. за период с 01.05.2021 по 31.08.2021.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.  С ответчика в пользу истца взыскано 78 727 (семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 86 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 31.08.2021, 3 149 (три тысячи сто сорок девять) рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

   Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021.

   Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение 29.11.2021 по делу №А65-24159/2021.

   В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

   В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что иск подан неуполномоченным лицом. Также указывает на то, что счета на оплату жилищно-коммунальных услуг в его адрес не поступали.

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 09.03.2022, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

   От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

   Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями статей 268 - 272.1АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, товарищество собственников жилья «Наш дом-9» осуществляет управление многоквартирными домами №226, №226А, расположенными по проспекту Победы г. Казань. 

         Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2021 и 18.10.2021, ответчику на праве собственности принадлежат помещения 1-го этажа, общей площадью 933,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> А.

         Поскольку ответчик не оплачивал расходы на содержание и ремонт (капитальный, текущий) соразмерно своей доли в праве общей собственности в данном многоквартирном доме, а также не участвовал в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, у него образовалась задолженность в размере 78 727 руб. 97 коп. за период с 01.05.2021 по 31.08.2021.

         11.08.2021 истцом в адрес ответчика было направлена претензия с требованием об оплате задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

         Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.           В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

         В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

         Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

         Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

         В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности. 

         Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги. 

         Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

         В обоснование иска, в материалы дела представлены следующие документы: счета на оплату №76 от 31.05.2021 на сумму 19 555 руб. 89 коп., №91 от 30.06.2021 на сумму 19 555 руб. 89 коп., №105 от 31.07.2021 на сумму 19 808 руб. 04 коп., №119 от 31.08.2021 на сумму 19 808 руб. 04 коп., акт сверки взаимных расчетов за период май 2021 - август 2021 года, подписанный истцом в одностороннем порядке, расчеты задолженности, выписка из протокола очередного ежегодного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...> и д. 226 «А», проводимого в форме заочного голосования, тарифы на жилищные и прочие услуги, предоставляемые ТСЖ «Наш дом-9» на 2019 год, протокол заседания правления ТСЖ «Наш Дом-9» от 13.12.2020.

         В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Поскольку от ответчика возражений относительно доводам иска не заявлено, контррасчет не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом корректировки размера задолженности.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что иск подан неуполномоченным лицом отклоняются, поскольку иск подписан ФИО2, которая согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении истца, является председателем Правления ТСЖ и лицом, имеющим право действовать без доверенности  от имени юридического лица.

Доводы о неполучении квитанций на оплату не освобождают ответчика как собственника отнесения расходов на содержание  общего имущества.

К апелляционной жалобе  ответчика  и отзыву истца приложены дополнительные доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом этого в силу прямого указания ч. 2 ст. 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств приложенных  к апелляционной жалобе ответчика и отзыву истца и подлежат возврату  сторонам..

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 24.12.2021), по делу №А65-24159/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

   По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова