222/2019-37646(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6161/2018

г. Салехард

24 июля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 22 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  ОГРНИП: 

<

***>) к региональному общественному учреждению «Учебно- производственный центр «Ямал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  939 412 рублей 05 копеек  

и встречному иску регионального общественного учреждения «Учебно- производственный центр «Ямал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) о взыскании 57108 рублей 17 копеек и судебных издержек,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, от ответчика – представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к региональному общественному учреждению  «Учебно-производственный центр «Ямал» (далее - РОУ «УПЦ «Ямал», ответчик) о  взыскании 939 412 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по договору  строительного подряда № 51/17 от 25.08.2017 в размере 900 889 рублей 76 копеек,  проценты за пользование чужими средствами за период со 02.01.2018 по 31.07.2018 в  размере 38522 рубля 29 копеек.  

 Региональным общественным учреждением «Учебно-производственный центр  «Ямал» заявлен встречный иск о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства для устранения допущенных недостатков при  выполнении работ в размере 57 108 рублей 17 копеек, с произведением зачета встречных  однородных требований, а также поступило заявление о взыскании судебных расходов на  

оплату юридических услуг в размере 120 000 рублей 00 копеек, кроме того заявлено о  возмещении расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 128 500 рублей 00 копеек.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня  2019 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с регионального  общественного учреждения «Учебно-производственный центр «Ямал» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) взыскана задолженность  в сумме 88669 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2056 рублей 79 копеек. Всего взыскано 90725 рублей 83 копейки. В удовлетворении  исковых требований в остальной части отказано. Встречные исковые требования  регионального общественного учреждения «Учебно-производственный центр «Ямал»  удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу регионального  общественного учреждения «Учебно-производственный центр «Ямал» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) взысканы денежные средства в сумме 57108 рублей 17 копеек и  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2284 рубля 00 копеек. Всего  взыскано 59392 рубля 17 копеек. С индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу регионального  общественного учреждения «Учебно-производственный центр «Ямал» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 116369  рублей 60 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 108672 рубля 00  копеек пропорционально удовлетворенных требований. Произведен зачет взаимных  требований сторон, по результатам которого с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу  регионального общественного учреждения «Учебно-производственный центр «Ямал»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) взыскано 193707 рублей 94 копейки.  

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

В связи с изложенным, определением от 17.06.2019 было назначено судебное  заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени  судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Каких-либо дополнительных документов от сторон не поступило. 

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 178 АПК РФ, рассматривает вопрос о принятии  дополнительного решения в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том  числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Часть 1 статьи 178 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для  принятия судом дополнительного решения, при наличии которых может быть вынесен  дополнительный судебный акт.  

Таким образом, вышеуказанная норма предусматривает исключительные случаи,  когда арбитражный суд вправе восполнить неполноту принятого им судебного акта,  приняв дополнительный судебный акт, не связанный с изменением ранее высказанных  судом выводов по вопросам применяемого права и вопросам факта.  

В первоначальном исковом заявлении истцом было заявлено требование о  взыскании процентов за пользование чужими средствами за период со 02.01.2018 по  31.07.2018 в размере 38522 рубля 29 копеек, с дальнейшим начислением, начиная с  01.08.2018 по день фактической уплаты долга.  

В соответствии с условиями договора строительного подряда № 51/17,  окончательная оплата выполненных работ по договору производится в течение 10 дней  после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании  выставленного счета (п.4.3 договора).  

Акты КС-2, КС-3 и счет на оплату от 23.10.2017 были направлены заказчику,  последним 24.10.2017 была произведена частичная оплата на сумму 3 000 000 руб.  

По условиям раздела 5 договора строительного подряда № 51/17, ответственность  заказчика за просрочку исполнения обязательств не установлена, вместе с тем оговорено,  что во всех других случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление № 7) проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат  уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки,  причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК  РФ).  

С учетом обстоятельств, установленных в решении суда от 15 июня 2019 года, и  частичным удовлетворением первоначального иска в размере 88669 рублей 04 копейки,  требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами подлежат частичному удовлетворению, в сумме 3791 руб. 91 коп. Расчет  произведен судом на основании расчета истца, исходя из суммы долга в размере 88669  руб. 04 коп., в пределах заявленного периода с 02.01.2018 по 31.07.2018.  

В мотивировочной части решения суда от 16.06.2019 судом указано, что пропорция  удовлетворенных требований составляет – 9,44% от суммы заявленных требований,  отказано в удовлетворении 90,56% от заявленной суммы. В соответствии с указанной  пропорцией судом распределены расходы на оплату услуг представителя, а также расходы  на проведение судебной экспертизы, понесенные в связи с рассмотрением  первоначального иска. Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу РОУ УПЦ «Ямал»  взысканы расходы на оплату экспертизы в размере 116369 рублей 60 копеек и расходы на  оплату услуг представителя ответчика в сумме 108672 рубля 00 копеек.  

Вместе с тем, удовлетворение требования ИП ФИО2 о взыскании процентов в  сумме 3791 руб. 91 коп. повлияло на процент удовлетворенных исковых требований в  сторону его увеличения, в связи с чем пропорция удовлетворенных первоначальных  исковых требований по отношению к общей сумме заявленных требований изменилась по  результатам вынесения дополнительного решения. Таким образом, пропорция  удовлетворенных требований первоначального иска составляет 9,84%, встречного иска  90,16%.  

В связи с чем излишне взысканная с ИП ФИО2 сумма судебных расходов в  размере 994 руб. 00 коп. подлежит отнесению на РОУ УПЦ «Ямал», из них: 480 руб. –  

излишне взысканные расходы по оплате услуг представителя, 514 руб. – излишне  взысканные расходы по оплате экспертизы.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Вынести дополнительное решение к решению Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 15.06.2019 по делу № А81-6161/2018.  

Взыскать с регионального общественного учреждения «Учебно-производственный  центр «Ямал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  ОГРНИП: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 3791 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 руб. 00  коп. Всего взыскать 3879 руб. 52 коп.  

По результатам пропорционального распределения судебных расходов с учетом  требования, рассмотренного настоящим дополнительным решением, взыскать с  регионального общественного учреждения «Учебно-производственный центр «Ямал»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 994 руб.  00 коп.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня  принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в  Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в  форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

О.Н. Никитина

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.04.2019 13:53:43

Кому выдана Никитина Оксана Николаевна