АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 4885/2020

16.11.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Кукарцевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление - 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 233 820 руб., об обязании передать имущество,

при участии в заседании:

от сторон – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление - 9», в котором просит:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление - 9» передать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» следующее имущество, полученное по договору № 25-07/19 аренды движимого имущества от 25.07.2019 г.:

Инвентарная опалубка в составе: Щит 500x3000, количество 9 шт., площадь 13,5 кв.м.; Щит 800x3000, количество 60 шт., площадь 144 кв.м.; Щит 1200x3000, количество 50 шт., площадь 180 кв.м.; Фанера (размер 1,2х2,5 м), количество 36 шт., площадь 108 кв.м.;

Комплектующие: Ригель 3м, количество 232 шт.; Защитная трубка на шпильку, количество 397 шт.; Шпилька 1000 мм, количество 100 шт.; Гайка на шпильку, количество 160 шт.; Краб-зажим, количество 24 шт.; Бункер, количество 1 шт.; Стойка(подпорка) для опалубки, количество 200 шт.; Регулировочный захват на стойку, количество 160 шт.

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление - 9» 761 805 руб. задолженности по арендной плате за период с 25.07.2019 г. по 01.06.2020 г. по договору аренды движимого имущества от 25.07.2019  №25-07/19.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, а также по возврату арендованного имущества арендодателю после прекращения договора аренды.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, ссылаясь на возврат арендованного имущества в соответствии с актами от 01.10.2019 г. и от 01.04.2020 г.

Определением арбитражного суда от 31.08.2020 г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27 октября 2020 года 10 часов 00 минут. Определением от 28.10.2020 г. предварительное судебное заседание отложено до 11 ноября 2020 года в 13 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 11 ноября 2020 года в 13 часов 35 минут.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений со стороны надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд, признав дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства от истца поступили заявления об отказе от иска в части и об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 25.07.2019 г. по 01.04.2020 г. в размере 233 820 руб., от требований о возврате арендованного имущества отказывается. Уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате судом принято протокольным определением от 11.11.2020 г.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требования об обязании передать имущество, поскольку заявление о частичном отказе от иска подписано конкурсным управляющим ООО «Сибирь» ФИО1, действующим на основании решения Арбитражного суда Томской области от 06.06.2018 г. по делу № А67-597/2017, частичный отказ от иска обусловлен исполнением обязательств ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи, суд прекращает производство по делу в части требований об обязании передать имущество.

Таким образом, суд рассматривает по существу требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 233 820 руб.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление – 9» (арендатором) заключен договор аренды движимого имущества № 25-07/19 от 25.07.2019 г. (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование имущество; индивидуальные характеристики передаваемого в аренду имущества указаны в Приложении № 1 к договору (л.д. 14-18).

25.07.2019 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору (л.д. 19).

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2019 г. имущество передается в аренду на срок с момента подписания акта приема-передачи имущества до 15 октября 2019 г. Срок аренды имущества по его истечении продлевается до момента реализации имущества в рамках процедуры реализации имущества должника через открытые торги в ходе процедуры банкротства – конкурсное производство ООО «Сибирь» (дело № А67-597/2017 в Арбитражном суде Томской области).

Пунктом 3.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2019 г. предусмотрено, что в качестве арендной платы арендатор за один календарный день пользования имуществом вносит денежные средства в размере, из расчета 5 рублей за один квадратный метр опалубки строительной. Арендная плата за комплектующие, передаваемые вместе с имуществом, включена в арендную плату, указанную в настоящем пункте. Арендная плата включает в себя НДС 20%.

По акту приема-передачи, подписанному сторонами, в пользование ООО «СМУ-9» передано следующее имущество:

- инвентарная опалубка общей площадью 445,5 кв.м в составе:

Щит 500x3000, количество 9 шт., площадь 13,5 кв.м.;

Щит 800x3000, количество 60 шт., площадь 144 кв.м.;

Щит 1200x3000, количество 50 шт., площадь 180 кв.м.;

Фанера (размер 1,2х2,5 м), количество 36 шт., площадь 108 кв.м.;

- комплектующие:

Ригель 3м, количество 232 шт.;

Защитная трубка на шпильку, количество 397 шт.;

Шпилька 1000 мм, количество 100 шт.;

Гайка на шпильку, количество 160 шт.;

Краб-зажим, количество 24 шт.;

Бункер, количество 1 шт.;

Стойка (подпорка) для опалубки, количество 200 шт.;

Регулировочный захват на стойку, количество 160 шт. (л.д. 13).

Уведомлением от 23 марта 2020 года ООО «Сибирь» заявило о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в связи с реализацией арендованного имущества в ходе конкурсного производства, на основании пунктов 2.2, 8.2.1 договора аренды (л.д. 25).

По акту-приема передачи от 01.10.2019 г. арендатор возвратил, а арендодатель принял следующее имущество:

Щит 500x3000, количество 9 шт., площадь 13,5 кв.м.;

Щит 800x3000, количество 60 шт., площадь 144 кв.м.;

Щит 1200x3000, количество 50 шт., площадь 180 кв.м.;

Фанера (размер 1,2х2,5 м), количество 6 шт., площадь 18 кв.м.

Оставшееся имущество (фанера (размер 1,2х2,5 м), количество 30 шт., площадь 90 кв.м., а также комплектующие) возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 01.04.2020 г.

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате пользования имуществом не выполнял. На день подачи иска задолженность за период с 25.07.2019 г. по 01.04.2020 г. составила 233 820 руб. (за период с 25.07.2019 г. по 30.09.2019 г. расчет произведен исходя из пользования опалубкой площадью 445,5 кв.м; за период с 01.10.2019 г. по 30.03.2020 г. – исходя из пользования опалубкой площадью 90 кв.м).

Поскольку претензию от 23.03.2020 г. (л.д. 24) ответчик оставил без удовлетворения, ООО «Сибирь» обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком обязанность по представлению отзыва на исковое заявление исполнена лишь в части требования истца об обязании возвратить имущество, возражения относительно обстоятельств возникновения задолженности, на которые ссылается истец, не поступали.

В соответствии  с частью  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ155805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга в сумме 233 820 руб. со стороны ответчика, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на условиях договора аренды и нормах действующего законодательства.

При обращении с иском истцом платежными поручениями № 34 от 30.06.2020 г. и № 35 от 08.07.2020 г. уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. По правилам частей 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, а также государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет в связи с увеличением размера исковых требований, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» от иска  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление - 9» в части требования об обязании передать имущество принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление - 9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» 233 820 руб. основного долга, 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 239 820 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление - 9» в доход федерального бюджета 1 676 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                            Р.А. Ваганова