Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-10982/2022

13 октября 2022 г.

г. Челябинск

        Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года.

 Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Б25», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Спецстрой», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск,  третье лицо- ООО «Автотехстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск. о взыскании 3 299 896 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица – ФИО2, доверенность от 22.03.2022, от 03.10.2022

 

                                         УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Б25», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, 08.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Спецстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 3 299 896 руб. 41 коп.

Определением суда от 15.04.2022 исковое заявление принято к производству.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также в указанном ходатайстве ответчик задолженность признал.

Как следует из материалов дела "01" ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 7, в соответствии с которым истец предоставлял ответчику займ не позднее 1 рабочего дня с момента получения письма-заявки, а заемщик принял на себя обязательства по возврату займа в сроки и в порядке, предусмотренными Договором.

Займ предоставлялся путем перечисления истцом денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет в пользу третьих лиц, реквизиты которых указывались в письме-заявке. Датой предоставления займа считался день зачисления соответствующей суммы на указанный счет, в подтверждение передачи займа Истец передавал Ответчику платежные поручения.

Срок возврата займа по настоящему Договору определен моментом «до востребования». Сумма займа должна быть возвращена Заемщиком в течение 20 дней со дня предъявления Заимодавцем требования об этом.

Займ предоставлялся на беспроцентной основе.

10.03.2022г. истец направил в адрес Ответчика требование (претензию) о погашении займа или предоставления графика погашения задолженности в течение 20 дней с момента получения требования (претензии).

По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность не погашена, график погашения задолженности по частям не предоставлен, сумма задолженности по договору займа составляет 2 047 459 руб., 58 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом сверки, письмами-заявками, платежными поручениями.

Кроме этого, 01.03.2022г. между третьим лицом и истцом был заключен договор цессии, в соответствии с которым Третье лицо (ООО «АТС») передало истцу (ООО «Б25) в полном объеме права (требования) к ответчику (ООО «СТМ-Спецстрой») в размере 1 252 438 руб. 83 коп., возникшие в связи с ненадлежащим исполнением целевого договора займа от 15.12.2020г.

Ответчик о состоявшейся уступке уведомлен, возражений относительно суммы не представил.

Общая задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составляет 3 299 896 руб. 41 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2, ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

При предъявлении требований к должнику заявитель должен, прежде всего, представить доказательства заключения договора займа, в частности, факта передачи заемщику денежных средств.

Наличие задолженности ответчиком признана (л.д.12), доказательства возврата займа в полном объеме в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума N 1).

Как разъяснено в пункте 11 Постановление Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, исходя из категории рассмотренного дела, его сложности, длительности и особенностей его рассмотрения, суд считает разумным размером возмещения расходов истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче указанного иска, составляет  39 499 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 39 499 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 390  от 25.04.2022 (л.д.7 оборот).

Таким образом, с учетом признания исковых требований ответчиком – оценено содержание ходатайства ответчика- л.д.12 в качестве такового, 30 % государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере  11 849 руб. 70 коп.

Государственная пошлина в сумме 27 649 руб. 30 коп., уплаченная по платёжному поручению № 390 от 25.04.2022 возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,  ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Спецстрой», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Б25», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  задолженность 3 299 896 руб. 41 коп, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины  11 849 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

    Возвратить истцу- обществу с ограниченной ответственностью «Б25», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  из федерального бюджета госпошлину по иску 27 649 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению № 390 от 25.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья      подпись                                                        С.М. Шумакова