АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-12789/2023

25 сентября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

товарищества собственников жилья «Труда-70» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 

по делу № А28-12789/2023,

по заявлению товарищества собственников жилья «Труда-70» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственной жилищной инспекции Кировской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным предписания,

и   у с т а н о в и л :

товарищество собственников жилья «Труда-70» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция) от 05.09.2023 № 14/Ч/302/2023. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 решение суда оставлено без изменения.

Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы настаивает на наличии оснований для признания предписания недействительными. Общество утверждает, что с 2022 года в многоквартирном доме проводятся работы по капитальному ремонту крыши, теплоснабжения, фасада. Повреждения, отраженные в акте проверки, обусловлены действиями подрядной организации при проведении работ по капитальному ремонту, расходы по восстановлению повреждений заложены в проектно-сметную документацию. Кроме того, Товарищество указывает на неизвещение о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим в Инспекцию обращением от 25.07.2023 на основании решения от 31.08.2023 № Ч/302/2023 на проведение инспекционного визита уполномоченным лицом Инспекции в отношении Товарищества 05.09.2023 проведен осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено наличие мусора, в том числе бытового, на придомовой территории МКД № 70, на лестничной клетке подъезда № 4 выявлены повреждения штукатурного и окрасочного покрытия стен и потолка чердачного перекрытия. Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 05.09.2023 с приложением фотоматериалов.

Установленные обстоятельства являются нарушением требований, установленных подпунктами «а», «б», «г», «е» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491), пунктов 3.2.2, 3.2.9, 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее Правила № 170), пунктов 11, 23, 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень). 

Результаты проверки зафиксированы в акте инспекционного визита от 05.09.2023             № 14/Ч/302/2023.

В целях устранения выявленных в ходе инспекционного визита нарушений Товариществу выдано предписание от 05.09.2023 № 14/Ч/302/2023 об устранении нарушений обязательных требований в срок до 16.10.2023.

Полагая, что предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 20, 161, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 17, 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Правилами № 491 и 170, Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении заявления. 

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе при проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов регулирует Закон № 248-ФЗ.

Частью 1 статьи 70 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что под инспекционным визитом понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.

Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами  3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 70 Закона № 248-ФЗ).

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (часть 2 статьи 87 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

Как свидетельствуют материалы дела, Инспекция провела контрольное (надзорное) мероприятие – инспекционный визит в рамках представленных ей полномочий.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ. Оказываемые услуги и выполняемые работы должны обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По договору многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В пункте 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»), поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт «е»). 

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»). 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. 

В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток. 

Согласно пункту 3.2.9 Правил №170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. 

В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил № 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 11 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию – устранение выявленных нарушений. 

Пунктом 23 Минимального перечня определено, что в рамках работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме проводятся: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом. К работам по содержанию придомовой территории в теплый период года: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка (пункт 25 минимального перечня). 

Из приведенных норм следует, что управляющая организация обязана обеспечить надлежащее содержание многоквартирного дома, в том числе исправное состояние жилого дома, своевременное устранение повреждений общего имущества многоквартирного дома для предотвращения их развития, и, как следствие, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу.

Суды установили, что Товарищество осуществляет управление спорным МКД, следовательно, должно соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и содержания общего имущества дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, поддержания общего имущества дома в надлежащем и технически исправном состоянии.

Факт неудовлетворительного состояния общего имущества МКД № 70 (наличие мусора на придомовой территории, повреждение штукатурного и окрасочного покрытия стен и потолка чердачного перекрытия) судами установлен, материалами дела подтвержден и заявителем, по существу, не оспаривается.

Выявленные нарушения представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку создают угрозу безопасности жизни и здоровью людей.

Таким образом, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома) Товарищество обязано принять меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ либо осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у Инспекции оснований для выдачи Товариществу предписания.

Способ исполнения выданного предписания определяет сама управляющая организация. Содержащиеся в предписании требования направлены на устранение выявленных нарушений и соблюдение Обществом требований действующего законодательства, неисполнимость предписания не доказана.

С учетом изложенного суды сделали правильные выводы о законности и обоснованности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушений прав и законных интересов Товарищества в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения заявления в суде первой инстанции отклонен. В материалах дела имеется почтовое уведомление № 61099688162774, подтверждающее получение Товариществом копии определения суда первой инстанции от 19.10.2023. Исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, извещенных о начавшемся судебном процессе, самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети «Интернет» (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Товарищество обязано было самостоятельно отслеживать движение дела; информация о принятии искового заявления к производству и информация о дальнейшем движении данного дела своевременно размещалась в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел»; заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о наличии в производстве настоящего дела.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу № А28-12789/2023оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Труда-70» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева