АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14126/2024

21 января 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации городского поселения «Емва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Емва» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 38 596 руб. 97 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с 01.09.2021 по 31.07.2024, поставленную на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

В пояснениях от 05.11.2024 истец указалл, что собственник помещения, в отношении которого взыскивается задолженность, умер 14.12.2020, наследственных дел в отношении имущества наследодателя не заводилось.

Также, истец указал, что функции управления в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляли временные управляющие организации, следовательно, собственники помещений находились на прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2024 рассмотрение дела назначено на 16.01.2025.

Ответчик в отзыве от 03.12.2024 исковые требования не признал, указал, что помещение в собственность Администрации не переходило и в его распоряжении не находится, договоры найма не заключались. Кроме того, в спорном помещении никто не проживает, в связи с чем, электроэнергия не потребляется.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле правопреемника – Администрации муниципального округа «Княжпогостский».

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, суд рассматривает дела по имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле правопреемника – Администрации муниципального округа «Княжпогостский», суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Исковое заявление подано в суд, согласно штампу входящей корреспонденции, 26.09.2024.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц от 16.01.2025 решение о ликвидации юридического лица принято 07.11.2024, 19.11.2024 в реестр внесена запись № 2241100143997 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии с назначением ликвидатора.

Таким образом, на момент подачи иска в суд истец не знал о принятии решения о начале процедуры ликвидации ответчика.

В статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлен порядок проведения ликвидации юридических лиц.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 62 ГК РФ после назначения ликвидационной комиссии именно она выступает в суде от имени ликвидируемого юридического лица.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности (абзац второй пункта 1 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Таким образом, в силу данных норм ГК РФ требование кредитора к ликвидируемому юридическому лицу должно быть заявлено только ликвидатору (ликвидационной комиссии) с момента публикации о ликвидации.

До момента публикации о ликвидации кредитор вправе предъявить к ликвидируемому ответчику иск в арбитражный суд в общем порядке, поскольку прямого запрета (ограничения) к этому закон не содержит.

В данном случае ликвидатор (ликвидационная комиссия) выступает в суде от имени ликвидируемого юридического лица как ответчика.

Таким образом, учитывая, что решение о ликвидации юридического лица принято 19.11.2024, а исковое заявление истца поступило в суд 26.09.2024, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца нарушений порядка предъявления требований к ликвидируемому юридическому лицу и правомерности действий по обращению за взысканием задолженности в судебном порядке.

На момент судебного заседания по делу запись о прекращении деятельности администрации не внесена, сведения о правопреемнике отсутствует.

Следовательно, оснований для привлечения правопреемника либо для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «Коми энергосбытовая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории Республики Коми, в период с 01.09.2021 по 31.07.2024 осуществляло поставку электрической энергии на объект, расположенный по адресу: 

<

...>,  стоимостью 38 596 руб. 97 коп.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлена детализация расчета объема поставленных ресурсов.

Письмом от 13.08.2024 истец просил представить сведения о наследниках умершего собственника спорного помещения либо о принятии жилого помещения как выморочного, в отсутствие представленной информации заявил об обращении в суд о взыскании задолженности с Администрации.

Оставление без удовлетворения Администрацией данного письма послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 210, 215, 249, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  36, 39, 154 и 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Факт поставки электрической энергии в помещения в спорный период сторонами не оспаривается, доказательства опровергающие поставку электроэнергии в жилое помещение не представлено.

Контррасчет суммы иска и документы, опровергающие правильность расчета объема, ответчиками в дело не представлены.

Поскольку спорным многоквартирным домом функции управления осуществляли временные управляющие компании, обязательства по оплате коммунального ресурса по индивидуальному потреблению в отношении пустующих незаселенных помещений, попадающих под временное управление управляющих компаний, несет собственник помещений.

Доводы ответчика об отсутствии в реестре муниципальной собственности спорной квартиры, не могут быть приняты, поскольку, представленными в материалы дела сведениями уполномоченных органов подтверждается, что собственник квартиры умер, наследственных дел в отношении его имущества не заводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Доказательства передачи спорной квартиры в собственность или в найм иным лицам ответчиком не предоставлены.

Спорная квартира является в силу вышеуказанного является собственностью ответчика в силу закона.

Позиция Администрации об отсутствии необходимости оплаты коммунального ресурса ввиду отсутствия жильцов подлежит отклонению, поскольку противоречит действующим положениям Правил № 354, предусматривающий, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Освобождение от оплаты индивидуального объёма возможно вследствие отсутствия изменений показаний прибора учёта, отключения жилого помещения от сети, сноса многоквартирного дома.

Данные обстоятельства ответчик надлежащими доказательства не подтвердил.

Потребители, не имеющие индивидуальных приборов учёта и (или) не передающие показания приборов учёта, обязаны оплачивать вмененные (нормативные) объемы коммунальных услуг, в том числе и в случае, когда соответствующие ресурсы фактически не потреблялись по причине отсутствия жильцов.

В силу изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с Администрации подлежит взысканию задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 38 596 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации городского поселения «Емва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 38 596 руб. 97 коп. задолженности, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Д.В. Никитина