489/2023-1160(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-5687/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Шохиревой С.Т.  

судей Дружининой Ю.Ф.   Черноусовой О.Ю.,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  «Управляющая компания тепло-водоснабжения и канализации» на решение от 01.07.2022  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья  Чешкова О.Г.) и постановление от 15.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного  суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-5687/2022  по заявлению акционерного общества «Управляющая компания тепло-водоснабжения  и канализации» (628661, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный  округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) об оспаривании решения.  

Суд установил: 

акционерное общество «Управляющая компания тепло-водоснабжения и канализации»  (далее – общество, АО «УТВиК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным решения  Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление Росгвардии)  от 23.12.2021 № 643/9-4321 об отказе в подписании актов категорирования и обследования  объекта топливно-энергетического комплекса – котельной АО «УТВиК» (далее –  котельная АО «УТВиК», объект).   

Решением от 01.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2022 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов  

обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты в части  признания законным решения управления Росгвардии по мотивам, указанным в пункте 2  письма от 23.12.2021 № 643/9-4321.  

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов о законности замечаний  управления Росгвардии, изложенных в пункте 2 оспариваемого письма, являются  ошибочными; требование об обеспечении охраны объекта вооруженным подразделением,  предназначенным для физической защиты объекта, дублирует мероприятия, указанные  в акте обследования; отсутствие на объекте стационарного поста охраны на контрольно-пропускном пункте (далее – КПП) не свидетельствует о нарушении принципа  непрерывности охраны; для осуществления защиты объекта подразделением охраны  не обязательно круглосуточное нахождение сотрудников данного подразделения на самом  объекте; КПП для прохода людей оборудовано надлежащим образом; замечания  управления Росгвардии не содержат перечень конкретных мероприятий  по совершенствованию системы физической охраны.  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.  

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых  арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных  в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает,  что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Губернатора  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.12.2011 № 771-рг в Перечень  объектов топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК), расположенных на  территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, подлежащих  категорированию, включен объект ТЭК – котельная АО «УТВиК», принадлежащий  обществу на праве собственности.  

Решением антитеррористической комиссии Ханты-Мансийского автономного округа  – Югры (пункт 5.4 протокола от 09.08.2019 № 97/80) на общество возложена обязанность  в срок до 01.07.2020 (с учётом изменений срока – до 09.08.2021) осуществить  категорирование и паспортизацию объекта ТЭК; при направлении паспорта безопасности  объекта ТЭК на согласование в антитеррористическую комиссию обеспечить его  предварительное согласование с руководством Службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре Регионального управления Федеральной службы  безопасности России по Тюменской области, управления Росгвардии и Главного  управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты- 

Мансийскому автономному округу – Югре.  

Комиссией по категорированию объекта ТЭК (создана приказом генерального  директора АО «УТВиК» от 09.01.2020 № 1) по результатам обследования объекта ТЭК,  проведенного 29.04.2020, принято решение о присвоении объекту ТЭК – котельная  АО «УТВиК» низкой категории опасности.  

Обществом в адрес управления Росгвардии 29.06.2021 направлены на согласование  проекты актов категорирования и обследования объекта ТЭК, в ходе изучения которых  управлением Росгвардии установлены недостатки и нарушения, не позволившие  согласовать и подписать их в представленной редакции, о чем сообщено письмом  от 13.07.2021 № 643/9-2133.  

Обществом в адрес управления 16.11.2021 повторно направлены на согласование  проекты актов категорирования и обследования объекта ТЭК.  

Письмом управления Росгрвардии от 23.12.2021 № 643/9-4321 обществу отказано  в согласовании указанных актов, что послужило основанием для обращения АО «УТВиК»  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии закону  решения управления Росгвардии, оформленного письмом от 23.12.2021 № 643/9-4321,  и отсутствии нарушений прав и законных интересов АО «УТВиК», в связи с чем отказали  в удовлетворении заявленного требования.  

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты в обжалуемой  обществом части, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств  рассматриваемого спора.  

Федеральный закон от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон № 256-ФЗ) устанавливает организационные  и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК в целях  предотвращения актов незаконного вмешательства; определяет полномочия федеральных  органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской  Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность субъектов  ТЭК – физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином  законном праве объектами ТЭК.  

Обеспечение безопасности объектов ТЭК осуществляется субъектами ТЭК, если  иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона   № 256-ФЗ).  

В соответствии со статьей 5 Закона № 256-ФЗ для установления  дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов ТЭК с учётом  степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его  возможных последствий проводится категорирование объектов (часть 1); с учётом того,  является ли объект ТЭК критически важным, и в зависимости от степени потенциальной  опасности объекта ТЭК устанавливаются три категории объектов ТЭК: объекты высокой  категории опасности; объекты средней категории опасности; объекты низкой категории  

опасности (часть 2 статьи 5 Закона № 256-ФЗ); исходные данные для проведения  категорирования объекта, порядок его проведения и критерии категорирования  устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).  

Требования обеспечения безопасности объектов ТЭК и требования  антитеррористической защищенности объектов ТЭК в зависимости от установленной  категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации.  Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами ТЭК (часть 1  статьи 7 Закона № 256-ФЗ).  

Как установлено статьей 8 Закона № 256-ФЗ, субъекты ТЭК составляют паспорта  безопасности объектов ТЭК по форме согласно приложению к названному закону  (часть 1); паспорт безопасности объекта ТЭК составляется на основании результатов  категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности,  а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий,  мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах  согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации  в соответствии со статьей 7 данного Закона (часть 2); в паспорте безопасности объекта  ТЭК отражаются характеристика объекта, возможные последствия в результате  совершения акта незаконного вмешательства, категория объекта, состояние системы его  инженерно-технической, физической защиты, пожарной безопасности, а также содержатся  соответствующие выводы и рекомендации (часть 3); паспорт безопасности объекта ТЭК  содержит мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта,  реализуемые субъектами ТЭК самостоятельно, либо в случаях, предусмотренных  требованиями, установленными Правительством Российской Федерации в соответствии  со статьей 7 данного Закона, совместно с федеральными органами исполнительной власти,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами  местного самоуправления, либо исключительно федеральными органами исполнительной  власти (часть 4); паспорт безопасности объекта ТЭК утверждается руководителем  субъекта ТЭК по согласованию с коллегиальным органом по противодействию  терроризму, сформированным в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью  4 статьи 5 названного Закона (часть 5).  

В силу требований, установленных Положением об исходных данных для  проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его  проведения и критериях категорирования, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.05.2012 № 459, категорирование объектов осуществляется  на основании критериев категорирования, которые определяются исходя из значений  показателей зоны чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате  совершения акта незаконного вмешательства, возможного количества пострадавших  и размера материального ущерба (пункт 3); для проведения категорирования объекта  решением субъекта ТЭК создается комиссия по категорированию объекта, в состав  которой включаются, в том числе представители Министерства энергетики Российской  

Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, других  заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной  власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления  (по согласованию), руководитель субъекта ТЭК (пункт 8); комиссию возглавляет  руководитель субъекта ТЭК (пункт 10); по результатам работы комиссия присваивает  категорию опасности обследуемому объекту в зависимости от степени его потенциальной  опасности или подтверждает (изменяет) категорию опасности объекта (пункт 18);  решение комиссии оформляется актом, который является основанием для внесения  субъектом ТЭК в проект паспорта безопасности объекта данных об отнесении объекта  к соответствующей категории опасности или подтверждения (изменения) категории  опасности объекта (пункт 19).  

Как следует из материалов дела, управление Росгвардии, рассмотрев проекты актов  категорирования и обследования объекта ТЭК – котельная АО «УТВиК», составленных  по результатам изучения исходных данных и обследования объекта ТЭК, проведенных  29.04.2020 комиссией по категорированию объекта ТЭК, не согласилось с формулировкой  пункта «а» раздела «Комиссия считает» акта обследования, в котором указано:  «Существующая система охраны и физической защиты объекта позволяет обеспечить  частичную физическую защиту и антитеррористическую защищенность объекта».  

По мнению управления Росгвардии, такая формулировка противоречит отраженным  в актах обследования мероприятиям по совершенствованию системы физической защиты  и факту отсутствия физической охраны объекта.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, суды установили, что распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 05.12.2011 № 771-рг, принятым в целях реализации Закона   № 256-ФЗ, объект ТЭК – котельная АО «УТВиК» включен в перечень объектов ТЭК,  подлежащих категорированию, следовательно, АО «УТВиК» является субъектом ТЭК  и обязано выполнять установленные требования по обеспечению безопасности указанного  объекта; в пункте 2 оспариваемого письма управлением Росгвардии со ссылкой  положения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности  объектов ТЭК, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации  от 05.05.2012 № 458 (далее – Правила № 458), указано на необходимость отражения  в подпункте «д» раздела «Комиссия считает» акта обследования мероприятий со сроками  их выполнения (обеспечить охрану объекта вооруженным подразделением,  предназначенным для физической защиты объекта; оборудовать объект нижним  дополнительным ограждением; дооборудовать КПП для прохода людей; оборудовать  КПП для автомобильного транспорта: досмотровую площадку, технические средства  обнаружения взрывчатых веществ для автомобильного транспорта, противотаранные  устройства специальной конструкции, основное и резервное освещение (переносные  светильники), указательные знаки; дооборудовать систему охранной сигнализации;  дооборудовать объект системой контроля и управления доступом; дооборудовать систему  

электропитания).  

Вопреки позиции подателя жалобы судами верно указано, что, предлагаемое в акте  мероприятие по совершенствованию системы физической защиты  и антитеррористической защищенности объекта – оборудование объекта стационарной  кнопкой для извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органа внутренних дел  и заключение договора на оперативное реагирование полиции вневедомственной охраны  на период низких температур наружного воздуха (ноябрь – март) до 2024 года, не отвечает  принципу Закона № 256-ФЗ о непрерывности обеспечения безопасности объектов ТЭК  (статья 4).  

При этом судами учтено, что подпунктом «г» пункта 7 Приложения № 1 к Правилам   № 458 прямо предусмотрено оборудование объекта стационарной кнопкой для подачи  извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел.  

Доводы подателя жалобы о том, что заключение договора на охрану объекта путем  реагирования полиции вневедомственной охраны является надлежащей организацией  охраны объекта ТЭК подразделениями охраны, были предметом рассмотрения судов двух  инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на положения пунктов 11-14 Правил   № 458.  

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о соответствии  оспариваемого решения управления Росгвардии, оформленного письмом от 23.12.2021   № 643/9-4321, действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных  интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора  не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы,  сделанные на основании правильного применения норм права к установленным  обстоятельствам дела.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том  числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями  для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций  при рассмотрении настоящего дела не допущено.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  –Югры и постановление от 15.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А75-5687/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий С.Т. Шохирева 

Судьи Ю.Ф. Дружинина  

 О.Ю. Черноусова