АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А84-1566/2019

06 июня 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.05.2018 №828/01-07/362;

от ответчика: ФИО3 - директор;

рассмотрев в  судебном заседании дело, 

по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт морских биологических исследований имени А.О. Ковалевского РАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Транс Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Правительство Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>), об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт морских биологических исследований имени А.О. Ковалевского РАН» (далее – истец, учреждение, ФГБУН ИМБИ) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Юг Транс Строй» (далее – ответчик, общество)  устранить препятствия в реализации права оперативного управления на пользование имуществом, расположенным по адресу: 

<

...>, а именно: нежилое помещение (СТО), площадью 36,8 м.кв., асфальтированная площадка, площадью 1898,6 м.кв., земельный участок, площадью 251,4  м.кв., путем прекращения использования и освобождения указанного имущества, также демонтажа установленного на объектах недвижимости оборудования ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>).

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 28.03.2010 №29 обществу передано на праве аренды недвижимое имущество – часть помещений склада технического оборудования, асфальтированная площадка, которое находится по адресу: 

<

...> (листы дела 68-74).

В силу пункта 6.1 договора он заключён сроком на 9 месяцев и действует с 29.03.2010 по 31.12.2010. 

Исходя из пункта 6.2 договора, срок его действия не может быть продлён автоматически. Фактическое пользование имуществом после окончания срока действия договора не  является возобновлением договора на новый срок. 

Дополнительным соглашением от 27.12.2012 к договору его участники внесли изменения в договора, в частности оговорив, что договор заключён сроком на пять лет и действует с 28.03.2010 до 27.03.2015 (пункт 10.1 договора; листы дела 84-93). 

В соответствии с пунктом 10.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2012 в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении договора или изменении его условий после окончания срока действия в течение одного месяца договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, которые предусмотрены договором. Указанные действия оформляются дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора при обязательном наличии разрешения органа, уполномоченного управлять объектом аренды.

Согласно пункту 10.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2012 его действие прекращается, в том числе при окончании срока, на который он был заключён.

В связи с принятием Автономной Республики Крым в состав Российской Федерации и образованием в последней двух самостоятельных субъектов, ответчик, в порядке, установленном статьёй 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», привёл свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, вследствие чего 19.01.2015 сведения об обществе как о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (листы дела 58-61).

Дополнительным соглашением от 11.02.2015 к договору его участники продлили срок действия договора до 31.12.2015 (лист дела 39).

ФГБУН ИМБИ образовано в качестве нового юридического лица 28.04.2015 (листы дела 52-57).

Распоряжением Правительства Севастополя от 26.07.2018 №416-РП в редакции распоряжения Правительства Севастополя от 12.04.2018 №108-РП спорное имущество принято из собственности города Севастополя в собственность Российской Федерации и закреплено за учреждением на праве оперативного управления (листы дела 12-22).

Истец неоднократно направлял обществу претензии с требованием о передаче имущества, которые оставлены ответчиком без какого-либо реагирования.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждением в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд счёл предъявленное требование подлежащим удовлетворению в свете следующего.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.

Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из которых, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 763 ГК Украины определено, что договор найма заключается на срок, установленный договором.

Согласно положениям статьи 283 Хозяйственного кодекса Украины по договору аренды одна сторона (арендодатель) передает другой стороне (арендатору) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности.

Статьёй 785 ГК Украины закреплено, что в случае прекращения договора найма наниматель обязан немедленно вернуть наймодателю вещь в состоянии, в котором она был получена, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном в договоре.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При рассмотрении дела суд установил, что договор аренды прекратил своё действие, его срок в порядке, определённом пунктом 10.4 договора, не продлевался. 

В ходе судебного процесса представитель общества подтвердил отсутствие у него документов, свидетельствующих о законности удержания и пользования имуществом по предмету спора после 27.03.2015 (даты прекращения договора). 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 305 ГК РФ определено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Приняв во внимание, что действия ответчика по удержанию имущества в отсутствие на то правовых и фактических оснований препятствуют реализации учреждением права оперативного управления в отношении исследуемых объектов, суд признал иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Суд также счёл необходимым определить срок, в течение которого общество обязано устранить нарушения прав и законных интересов ФГБУН ИМБИ, а именно: в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему спору. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на общество.

Руководствуясь статьями 167-171, 174, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юг Транс Строй» (город Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить препятствия в реализации федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Институт морских биологических исследований имени А.О. Ковалевского РАН» (город Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) права оперативного управления на пользование имуществом, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: нежилым помещением (СТО), площадью 36,8 кв.м, асфальтированной площадкой, площадью 1898,6 кв.м, земельным участком, площадью 251,4  кв.м, путём прекращения использования и освобождения указанного имущества, а также демонтажа установленного на объектах недвижимости оборудования ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Транс Строй» (город Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт морских биологических исследований имени А.О. Ковалевского РАН» (город Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 26.03.2019 №99158.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова