СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                      Дело № А45-27173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                       Кудряшевой Е.В.,  

                                                                                ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н.   с   использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Сибирина» ФИО2                       (№ 07АП-5449/2018(2)) на определение от 14.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27173/2016 (судья Лихачев М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирина» (633004, г. Бердск Новосибирской области, ул. Островского, д. 170; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов на привлеченных лиц в деле о банкротстве должника – ООО «Сибирина»,

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий ООО «Сибирина» - ФИО2 (паспорт),

от конкурсного управляющего – ФИО3 (доверенность от 01.01.2019),

от ПАО «МТС-Банк» - ФИО4 (доверенность от 06.05.2019),

иные лица, участвующие в деле,  не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 21.08.2017 признано банкротом ООО «Сибирина» (далее – должник), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Процедура банкротства продлена четырежды, последним определением от 16.10.2018 – на три месяца. Рассмотрение отчета назначено на 14.01.2019.

Конкурсный управляющий заявил 28.11.2018 о привлечении для обеспечения своей деятельности в деле о банкротстве должника следующих специалистов (в редакции уточнения):

- юриста ФИО3 – по договору от 14.08.2017 с оплатой 26 000 руб. ежемесячно за период с 01.04.2018 по 30.11.2018 и далее до завершения конкурсного производства с оплатой 8 620 руб.;

- бухгалтера ФИО5 – по договору от 14.08.2017 с оплатой                  26 000 руб. ежемесячно за период с 01.04.2018 по 30.11.2018 и далее до завершения конкурсного производства с оплатой 8 620 руб.

Требования предъявлены на основании статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы тем, что лимит оплаты услуг привлеченных лиц рассчитан до апреля 2018 года, а специалисты необходимы и дальше.

Определением от 14.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области отказано конкурсному управляющему ООО «Сибирина» в привлечении специалистов с оплатой за счет имущества должника.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ООО «Сибирина» ФИО2, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и вынести новый судебный акт. Указывает, что  привлечение специалистов это право конкурсного управляющего. Лимит на привлеченных специалистов составляет 431 790 руб. Он израсходован в апреле 2018 года. Бухгалтер  необходим для ведения учета расчетов с дебиторами и кредиторами, ведения операций по счету, ведения налогового учета, подготовка и представление сведений в налоговый орган и в системе обязательного пенсионного страхования, участия в процессе инвентаризации и иных мероприятий.  Договор с ФИО5 заключен 21.08.2017. Подписаны акты сдачи-приема оказанных услуг за период с 21.08.2017 по 14.01.2019. Юрист необходим для уведомления кредиторов  о продлении срока конкурсного производства, осуществления почтовой переписки, подготовки собрания кредиторов, подготовки проектов договоров купли-продажи имущества, анализа первичной документации на предмет выявления дебиторской задолженности, ее взыскания, анализа сделок на предмет оснований их оспаривания. Договор с ФИО3 заключен 21.08.2017. Подписаны акты сдачи-приема оказанных услуг за период с 21.08.2017 по 14.01.2019.

До судебного заседания  ФНС России представлены письменные пояснения, в которых указано, что определение суда отмене не подлежит. Рыночная стоимость имущества                  непонятна. Оценка дебиторской задолженности не производилась. 

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что при совместной работе конкурсного управляющего и привлеченных специалистов не были нарушены права лиц, участвующих в деле. Это привело к продаже заложенного имущества. Погашены требования залогового кредитора, текущие обязательства, часть требований реестровых кредиторов. Конкурсный управляющий не обращался с соответствующим заявлением с апреля 2018 года, поскольку дожидался реализации имущества по максимальной цене. Есть денежные средства на счете, реализуется иное имущества должника. 

Представитель ПАО «МТС-Банк» поддержал доводы отзыва. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные конкурсным управляющим  работы вполне могли быть выполнены самим конкурсным управляющим, который обладает высшим юридическим и экономическим образованием. Довод о том, что привлечение специалистов было одобрено 14.11.2017 собранием кредиторов, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности до истечения лимита заявить соответствующее ходатайство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если их   привлечение в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным. 

Оплата услуг иных специалистов, в том юриста и бухгалтера, не относятся к перечню расходов, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве и осуществляемых за счет средств должника в размере фактических затрат. 

Из содержания статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, не относятся к судебным расходам. 

Следовательно, такие расходы осуществляются в пределах установленных Законом о банкротстве лимитов, на что указано судам пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пунктом 15 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 31.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».  

Конкурсным управляющим представлены расчеты лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов исходя из размера стоимости имущества 13 679 тыс. руб.

Расчетный размер  лимита расходов судом первой инстанции проверен, составил                 431 790 руб., что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Указанные средства исчерпаны, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ранее конкурсным управляющим уже привлечены специалисты в деле о банкротстве. 

Так 14.08.2017 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО5  обязана оказывать в интересах ООО «Сибирина» бухгалтерские услуги, объем которых согласован сторонами  в разделе 2 договора. Стоимость услуг составляет              26 000 руб. в месяц (п. 4.1 договора). В дальнейшем сторонами заключены дополнительные соглашения к договору.

Также 14.08.2017 заключен договор возмездного оказания услуг с ФИО3 в качестве юриста. При этом в пунктах 1.1.1. - 1.1.11. стороны согласовали  объем услуг оказываемых  ФИО3 В пункте 6.1. договора установлен размер оплаты оказываемых услуг 26 000 руб. в месяц. В дальнейшем сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору.

Апелляционный суд оценивая доводы конкурсного управляющего о необходимости привлечения указанных специалистов на период с 01.04.2018 по 30.11.2018 с оплатой в размере 26 000 руб. и в период с 01.12.2018 до завершения конкурсного производства с оплатой в размере 8 620 руб., исходит из следующего.

Отчетами конкурсного управляющего, бухгалтерским балансом должника,  подтверждается, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что лимит расходов на оплату привлеченных специалистов исчерпан.

 В дело представлены акты приема-передачи услуг от 12.12.2017, 14.03.2018, 11.07.2018, 14.10.2018, 30.11.2018, 14.01.2019. В актах указано на оказание услуг                              ФИО5 и  ФИО3 согласно договоров,  принятие этих услуг конкурсным управляющим. 

 Однако, из содержания указанных актов невозможно определить какие именно конкретные мероприятия выполнены привлеченными специалистами, указанные в актах мероприятия носят общих характер. Конкурсным управляющим такие мероприятия не указаны и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку конкурсный управляющий просит привлечь специалистов на период с 01.04.2018, то у конкурсного управляющего должна быть информация о проделанной привлеченными специалистами работе, ее результатах, а также отчетные документы по оказанным услугам.

Доказательств фактического выполнения привлеченными специалистами согласованных сторонами услуг не представлено.

Кроме того, арбитражный суд при рассмотрении спора должен учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. 

На конкурсного управляющего с учетом данных обстоятельств возлагается процессуальная обязанность обосновать необходимость привлечения специалистов, выполнение ими порученных мероприятий, эффективность работы указанных лиц применительно к целям процедуры банкротства. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств отсутствия у него соответствующих знаний и практических навыков юридической и бухгалтерской направленности. Не обосновано и не доказано, что порученные специалистам мероприятия не могли быть выполнены конкурсным управляющим самостоятельно, имели повышенную сложность.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств фактического выполнения привлеченными специалистами мероприятий, порученных им заключенными договорами, а также невозможности самостоятельного выполнения мероприятий процедуры банкротства. 

Согласно п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный  управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением 28.11.2018, а заключил с   привлеченными специалистами  договоры на оказание услуг ранее и пролонгировал их.

То есть, конкурсный  управляющий фактически просит одобрить в судебном порядке уже состоявшееся привлечение специалистов в условиях исчерпанного лимита расходов на их привлечение.

Законодательство о банкротстве не содержит норм о последующем одобрении судом уже состоявшегося привлечения специалистов.

Апелляционный суд отклоняет ссылку конкурсного управляющего на то, что он не обращался с соответствующим заявлением с апреля 2018 года, поскольку дожидался реализации имущества по максимальной цене. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, конкурсный управляющий принял на себя все риски, связанные с несвоевременным обращением в арбитражный суд. Объективных обстоятельств, которые препятствовали бы конкурсному управляющему подать заявление в арбитражный суд не представлено.

Апелляционный суд считает верной ссылку конкурсного управляющего на наличие у него права на привлечение специалистов. Однако, наличие такого права само по себе еще не означает возможности привлечения специалиста без необходимости, в условиях возможного самостоятельно осуществления временным управляющим тех же самых функций, что и привлеченный специалист. Разумный и добросовестный арбитражный  управляющий должен исходить из необходимости осуществления мероприятий процедуры банкротства с наименьшими финансовыми затратами, в том числе  на оплату услуг привлеченных специалистов.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказана необходимость и обоснованность привлечения юриста и бухгалтера в деле о банкротстве ООО «Сибирина».

Апеллянтом выводы суда первой инстанции по существу спора не опровергнуты.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27173/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Сибирина» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

      Председательствующий                                                               О.А. Иванов

      Судьи                                                                                             Е.В.Кудряшева

                                                                                                              ФИО1