АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А63-16498/2020

г. Ставрополь

18 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по  Ставропольскому краю, г. Ставрополь о пересмотре по новым обстоятельствам определения от  21.06.2023, в рамках дела № А63-16498/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «ЭЛИЗАР» г. Пятигорск (ИНН 2632004973, ОГРН 1022601613616), по заявлению  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, г.  Ставрополь, об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов  должника в размере 37 298 644 рубля,  

 при участии представителя Исаханян Э.Р. – Перепелкиной А.Л. по доверенности от  19.07.2022, представителя Осипян С.А. – Юдиной С.А. по доверенности от 23.09.2022, в  отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о  дате, времени и месте проведения судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ФНС России в лице  ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края о признании несостоятельным  (банкротом) акционерного общества «ЭЛИЗАР» (далее – должник, АО «ЭЛИЗАР»).  

Определением от 12.04.2021 (резолютивная часть оглашена 08.04.2021) в отношении  АО «ЭЛИЗАР» введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего  должника утвержден Рудый А.Н.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы  арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» № 68 от  17.04.2021.  

 17 мая 2021 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, г.  Ставрополь, об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов  должника в размере 37 298 644 рубля, из которых: 24 426 649 рублей – налог, 10 467 476,72 –  пени, 2 404 519,08 рубля.  

 Дело № А63-16498/2020 находится в производстве судьи Антошук Л.В. На основании  пункта 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с учетом нагрузки судьи Антошук  Л.В. требование кредитора рассматривается судьей Костюковым Д.Ю.  

Определением суда от 21.06.2023 производство по заявлению Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, об  установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 37  298 644 рубля, прекращено.  

20 сентября 2023 года от Управления Федеральной налоговой службы по  Ставропольскому краю, г. Ставрополь, поступило заявление о пересмотре по новым  обстоятельствам определения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2023 по делу   № А63-16498/2020.  

 В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц,  участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве.  

В обоснование заявления о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам  уполномоченный орган указал, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 13.09.2023 по делу № А63-16498/2020 удовлетворена кассационная жалоба  уполномоченного органа, определение арбитражного суда от 31.01.2023 по делу № А6316498/2020, о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении АО «Элизар» по  причине отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, отменено. Конкурсному  управляющему АО «Элизар» отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении  производства по делу о банкротстве должника, дело направлено в арбитражный суд первой  инстанции для рассмотрения дела о банкротстве АО «Элизар» в рамках процедуры конкурсного  производства.  

Заявитель считает, что указанное обстоятельство является основанием для постановки  вопроса о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 21.06.2023, в рамках дела   № А63-16498/2020, в силу положений статьи 311 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела и приложенные к нему документы, суд считает заявление  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.  

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в  связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).  

Согласно статье 311 Кодекса новыми обстоятельствами, являются: 1) отмена судебного  акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа,  послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или  суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании,  расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении  истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо  его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных  Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном  Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения  заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 N 183-ФЗ; 

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской  Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного  Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в  законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;  

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания,  сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для  принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума №  52) следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра  судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда  при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли  факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Пунктом 8 постановления Пленума № 52 определено, что основанием для пересмотра  судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая  или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует  иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной  оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности  ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если  оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то  признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра  судебного акта по новым обстоятельствам.  

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь  открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных  гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том  числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия  

сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного  решения по существу спора.  

Иное понимание института пересмотра судебных актов привело бы к нарушению  принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт,  выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.  

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную  силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого  пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве  оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, являются таковыми  (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных  актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал  Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий  пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой  признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к  решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь, если  какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные  нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой  компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П).  

В данном случае новые обстоятельства, могут существенным образом повлиять на  принятие правильного решения по существу спора.  

Как указано ранее, определением арбитражного суда от 21.06.2023 по делу № А6316498/2020 производство по заявлению уполномоченного органа об установлении требований  по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника было прекращено. В  обоснование принятого решения судом было указано на прекращение производства по делу о  банкротстве в отношении АО «Элизар» Определением арбитражного суда от 31.01.2023.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2023 акты  арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено в  арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения дела о банкротстве АО «Элизар» в  рамках процедуры конкурсного производства.  

В силу пункта 3 статьи 131 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе,  отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления  другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра  судебного акта по новым обстоятельствам прекращения производство по заявлению  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, г.  Ставрополь, об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов  должника в размере 37 298 644 рубля, поскольку имеются существенные обстоятельства для  правильного разрешения спора, в свою очередь не оцененные судебным актом от 21.06.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления  о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление  об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении  заявления.  

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным  судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

В части 3 статьи 317 АПК РФ указано, что арбитражный суд вправе повторно  рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании,  если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не  заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном  заседании.  

Учитывая то обстоятельство, что лица, участвующие в деле, не выразили своего  согласия на повторное рассмотрение дела непосредственно после отмены определения от  21.06.2023, суд считает необходимым назначить рассмотрение заявления Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, об  установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 37  298 644 рубля, в ином судебном заседании.  

Кроме того представителем ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении  производства по настоящему спору до вступления в законную силу постановления АС СКО,  

которым суд округа разрешит по существу кассационную жалобу Исаханяна Э.Р. на  определение 16 ААС от 04.07.2023 по делу № А63-10058/2021.  

Заявленное ходатайство будет рассмотрено в судебном заседании с учетом мнения лиц  участвующих в деле.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 184, 185 223, 309, 310, 311, 316, 317, частью 3  статьи 127, статьями 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г.  Ставрополь о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 21.09.2023, в рамках дела   № А63-16498/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ЭЛИЗАР» г.  Пятигорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), удовлетворить.  

Отменить определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2023 о  прекращении производство по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 14 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, об установлении и включении  требований в реестр требований кредиторов должника в размере 37 298 644 рубля.  

Назначить дело к слушанию в судебном заседании на 06 декабря 2023 года на 11 часов  30 минут в помещении арбитражного суда Ставропольского края по адресу: 

<

...>, этаж 3, кабинет 303, телефон 

<

***>.  

В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела до заседания суда лицам,  участвующим в деле представить письменное мотивированное обоснование своей позиции.  

Уполномоченному органу представить письменную позицию на ходатайство о  приостановлении производства по настоящему спору.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Д.Ю. Костюков