99/2019-139847(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22729/2018

г. Хабаровск

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.09.2019.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного  общества «Ванинский морской торговый порт»  (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, место нахождения: 682860,  

<

...>)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680009,  

<

...>)  

о признании недействительным предписания от 20.09.2018 при участии в судебном заседании: от АО «ВМТП»: представители не явились; от Управления Роспотребнадзора: представители не явились 

Установил:

Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее –  заявитель, Общество, АО «ВМТП») обратилось в арбитражный суд с  заявлением в соответствии с которым просит признать недействительным  предписание от 20.09.2018 Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому  краю (далее – Управление Роспотребнадзора).  

Определением от 11.03.2019 производство по делу приостанавливалось  до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-21245/2018  Арбитражного суда Хабаровского края.  

В связи с вступлением в законную силу решения от 04.03.2019 по делу   № А73-21245/2018 производство по настоящему делу возобновлено.  

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

На основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело  в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся  материалам.  

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела Управлением Роспотребнадзора на  основании распоряжения от 30.06.2017 № 682/105 в связи с обращениями  граждан проведена внеплановая проверки АО «ВМТП» с целью проверки  информации о факте возникновения угрозы вреда жизни, здоровью граждан,  вреда животным, растениям, в именно загрязнение атмосферного воздуха  жилой зоны поселка Ванино пылью глинозема.  

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 04.08.2017 с  требованием в срок до 04.08.2018 устранить допущенные нарушения  требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 3.8, 3.14, 4.1, 4,9  СП 2.2.2.1327-03, пунктов 2.2.5, 2.2.6, 3.16.7 «Санитарных правил для морских  и речных портов СССР № 4962-89», пункта 4.2.2 СанПиН 2.1.5.2582-10.  

Распоряжением от 31.08.2018 № 1062/162 Управление Роспотребнадзора  назначено проведение внеплановой проверки АО «ВМТП» в целях контроля  исполнения требований предписания от 04.08.2017.  

В ходе проверки, оформленной актом проверки от 20.09.2018,  установлено, что требования пунктом 1, 3, 4, 7 предписания от 04.08.2017 не  выполнены.  

Так, установлено, что: 

1. Вакуум-пневматические системы или транспортеры, полностью  укрытые и снабженные местной вытяжной вентиляцией для транспортировки  глинозема отсутствуют, что является нарушением пункта 3.8 СП 2.2.2.1327-03.  

2. При переносе двухчелюстным грейфом глинозема на люк бункера  образуется пыление глинозема, визуально регистрируемое. Не применяются  способы подавления пыли в процессе ее образования с применением аспирации  (пенообразования, электрозаряда), управление процессом при перегрузке через  бункер АО «Порт Ванино» БН-202 не организован с помощью дистанционных  систем и осуществляется в ручную, что является нарушением требования  пункта 4.1 СП 2.2.2.1327-03. В ходе перегрузки глинозем в виде пыли высоко  поднимается и затем может разноситься ветром на значительные расстояния.  

3. Погрузка и разгрузка глинозема на 20 причале АО «Порт Ванино» в  вагоны и другие емкости (многоразовую упаковку) производится не в  специально оборудованном месте, площадке, помещениях с применением  устройств для локализации и аспирации пыли, что является нарушением  требования пункта 4.7 СП 2.2.2.1327-03.  

4. Фасовка и упаковка порошкообразных веществ - глинозема на 20  причале АО «Порт Ванино» в многоразовую тару осуществляется на  специальном оборудовании, не изолированном в боксах или установленном в  отдельном помещении, что является нарушением требования пункта 4.9.  СП 2.2.2.1327-03 и приводит к загрязнению воздуха.  

5. В местах перегрузки угля и глинозема отсутствует ливневая  канализация. Согласно пункту 4.2.2. СанПиН 2.1.5.2582-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от  загрязнения в местах водопользования населения», утвержденных  постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации от 27.02.2010 № 15, запрещен сброс в воду морей сточных вод  (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и другие),  которые могут быть устранены путем организации малоотходных производств,  рациональной технологии, максимального использования в системах  оборотного и повторного водоснабжения после соответствующей очистки и  обеззараживания в промышленности, городском хозяйстве и для орошения в  сельском хозяйстве.  

По результатам проверки АО «ВМТП» выдано предписание от 20.09.2018  в соответствии с которым на Общество возложена обязанность устранить  допущенные нарушения, а именно:  

1. Обеспечить беспыльную технологию транспортировки  порошкообразного материала (глинозема) при перегрузке глинозема на 20  причале АО «Порт Ванино» согласно пункту 4.1 СП 2.2.2.1327-03  «Гигиенические требования к организации технологических процессов  производственному оборудованию и рабочему инструменту;  

2. Погрузку и разгрузку порошкообразного материала (глинозема)  большими объемами производить в специально оборудованных местах,  площадках, помещениях с применением устройств для локализации и  аспирации пыли, что является нарушением согласно требованиям пункта 4.7  СП 2.2.2.1327-03 Санитарно-эпидемиологические правила «Гигиенические  требования к организации технологических процессов, производственному  оборудованию и рабочему инструменту;  

3. Фасовку и упаковка порошкообразных веществ - глинозема  осуществляется на специальном оборудовании, изолированном в боксах или  установленном в отдельном помещении, в соответствии с требованиями пункта  4.9. СП 2.2.2.1327-03.  

4. Обеспечить сбор, очистку, сброс ливневых стоков с 20 причала с  использование очистных сооружений в соответствии с требованиями пункта  4.2.2 СанПиН 2.1.5.2582-10 Санитарно-эпидемиологические требования к  охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования  населения.  

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что  оно осуществляет свою деятельность на основании разрешения на выбросы  загрязняющих веществ; проект нормативов предельно-допустимых выбросов  загрязняющих веществ в атмосферу признан соответствующим требованиям  СанПиН 2.1.6.1032-01, ГН 2.1.6.1339-03; имеется санитарно- эпидемиологическое заключение от 23.05.2017, которым подтверждено  соответствие проекта ПДВ Порта государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам; Общество осуществляет свою  деятельность в строгом соответствии с Рабочей технологической картой  перегрузки глинозема насыпью и с тарировкой в контейнеры, разрешением на  выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданным с  учетом открытой перевалки глинозема, запрет на которую отсутствует.  

Возражая против заявленных требований, Управление, ссылаясь на  результаты проверки, полагает, что оснований для признания  недействительным оспариваемого предписания не имеется.  

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением от  04.03.2019 по делу № А73-21245/2018 Арбитражного суда Хабаровского края  Обществу отказано в удовлетворении требования о признании  недействительным предписания Управления Роспотребнадзора от 31.08.2018.  

Данное предписание выдано по результатам плановой документарной  выездной проверки Общества, оформленной актом проверки от 31.08.2018.  

Этим предписанием от 31.08.2018 Обществу предписано устранить те же  нарушения, которые отражены в акте проверки от 20.09.2018 и в оспариваемом  в настоящем деле предписании, а основания оспаривания Обществом  предписания от 31.08.2018 аналогичным основаниям оспаривания предписания  от 20.09.2018.  

Учитывая, что данные предписания касаются одних и тех же нарушений,  выданы в сопоставимый период, основания их оспаривания аналогичны,  принимая во внимание то, что решением от 04.03.2019 по делу  

 № А73-21245/2018 судом установлен факт допущенных Обществом  нарушений, а соответствующие доводы Общества об отсутствии факта  допущенных нарушений отклонены судом и вышеназванное решение суда  имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, то  оснований для признания недействительным оспариваемого в настоящем деле  предписания, не имеется.  

Кроме того, судом также учтено, что вступившим в законную силу  постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района  

Хабаровского края от 10.10.2018 по делу об административном  правонарушении № 5-713/2018 АО «ВМТП» признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственностью за которое  предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в  виде штрафа в сумме 10 000 руб.  

Основанием для привлечения Общества к административной  ответственности послужил установленный факт неисполнения Обществом  пунктов 1, 3, 4, 7 предписания от 04.08.2017, в связи с чем и было выдано  оспариваемое в настоящем деле предписание.  

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не  подлежат.  

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде  на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на Общество и не  взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Д.В. Леонов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.07.2019 2:26:07

Кому выдана Леонов Дмитрий Владимирович