ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

№11АП-11020/2023

Дело № А55-29387/2022

г. Самара

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 19 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш., 

судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,      

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

при участии: 

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 21.09.2022,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 04.09.2023,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2023, по делу № А55-29387/2022 (судья Лукин А.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЙТИ АБСОЛЮТ" 

к Министерству строительства Самарской области об установлении размера возмещения по встречному исковому заявлению Министерства строительства Самарской области 

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙТИ АБСОЛЮТ" 

о принудительном изъятии для государственных нужд Самарской области объекта недвижимого имущества, о прекращении права собственности, об определении срока, размера возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АЙТИ АБСОЛЮТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству строительства Самарской области, в котором просит: 

Установить  размер   возмещения   в   связи   с   изъятием   нежилого   помещения  для государственных нужд Самарской области, общей площадью 70,3 кв м, кадастровый номер 63 01 0509001 859, местоположение 

<

...>, в размере 1 530 400 руб., из которых 1 433 628 руб. рыночная стоимость нежилого помещения, 96 400 руб. величина убытков, причиненных правообладателю;  

Взыскать с Министерства строительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу ООО «АЙТИ АБСОЛЮТ» денежную сумму в размере 1 530 400 руб. в связи с изъятием для государственных нужд Самарской области нежилого помещения, общей площадью 70,3 кв. м, кадастровый номер 63 01 0509001 859, местоположение: 

<

...>; 

Прекратить право собственности ООО «АЙТИ АБСОЛЮТ» на нежилое помещение, общей площадью 70,3 кв. м, кадастровый номер 63 01 0509001 859, местоположение: 

<

...>; 

Передать в собственность Самарской области нежилое помещение, общей площадью 70,3 кв. м, кадастровый номер 63 01 0509001 859, местоположение: 

<

...>;

Взыскать с Министерства строительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу ООО «АЙТИ АБСОЛЮТ» государственную пошлину в размере 28 304 руб.

Определением от 10.11.2022 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Министерства строительства Самарской области, в котором ответчик просит: 

Принудительно изъять у ООО «Айти Абсолют» для государственных нужд Самарской области следующий объект недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский р-н, ул. Галактионовская, д. 151, площадью 70,3 кв.м, этаж подвал № 1, кадастровый номер: 63:01:0509001:859.

Прекратить право собственности ООО «Айти Абсолют» на объект недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский р-н, ул. Галактионовская, д. 151, площадью 70,3 кв.м, этаж подвал № 1, кадастровый номер: 63:01:0509001:859.

Определить сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие (пункт 6 статьи 279 ГК РФ):

-установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения № 2.21т/2022-М-1 от 01.07.2022, выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», в размере 943 330 (Девятьсот сорок три тысячи триста тридцать) рублей 20 копеек;

-установить следующие условия возмещения стоимости изымаемого имущества: выплачивается министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему дела в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ООО «Айти Абсолют», а в случае отсутствия сведений о счете ответчика посредствам внесения денежных средств в депозит суда;

-обязать ООО «Айти Абсолют» освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу нежилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск министерства строительства Самарской области и/или подрядной организации к данному нежилому помещению.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Айти Абсолют» на объект недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский р-н, ул. Галактионовская, д. 151, площадью 70,3 кв.м, этаж подвал № 1, кадастровый номер: 63:01:0509001:859, и регистрации права собственности Самарской области.

Признать право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский р-н, ул. Галактионовская, д. 151, площадью 70,3 кв.м, этаж подвал № 1, кадастровый номер: 63:01:0509001:859.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил 

- установить размер возмещения в связи с изъятием нежилого помещения для государственных нужд Самарской области, общей площадью 70,3 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0509001:859, местоположение: 

<

...> в размере 2 653 848 руб., из которых 1 753 620 руб. рыночная стоимость нежилого помещения, в том числе рыночная стоимость земельного участка, 246 118 руб. величина убытков, причиненных правообладателю, 654 110,00 руб. компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома для нежилого помещения.

- взыскать с Министерства строительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу ООО «АЙТИ АБСОЛЮТ» денежную сумму в размере 2 653 848 руб. в связи с изъятием для государственных нужд Самарской области нежилого помещения, общей площадью 70,3 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0509001:859, местоположение: 

<

...>.

- взыскать с Министерства строительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу ООО «АЙТИ АБСОЛЮТ» государственную пошлину в размере 28 304 руб.

Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Для проверки позиций сторон, суд назначил судебную оценочную  экспертизу.

Суд поручил проведение экспертизы ФИО4 эксперту оценщику  ООО «Институт независимой оценки и аудита».

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

Определить рыночную стоимость в целях определения размера возмещения за изымаемый для государственных нужд Самарской области объекта - нежилое помещение, подвал № 1, площадью 70,3 кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Галактионовская, д. 151 кадастровый номер 63:01:0509001:859;

Определить рыночную стоимость доли земельного участка, пропорционально размеру общей площади вышеуказанного нежилого помещения, подлежащего изъятию, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Галактионовская, д. 151, подвал № 1

Определить возможный размер убытков собственников нежилого помещения, связанных с его изъятием (услуги риелтора, услуги грузоперевозок и т.д).

Определить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Экспертиза проведена, экспертное заключение представлено суду. 

Истец уточнил свои требования в соответствии с выводами эксперта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2023, по делу № А55-29387/2022  первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично.

Принудительно изъято у ООО «Айти Абсолют» для государственных нужд Самарской области следующий объект недвижимого имущества:помещение, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский р-н, ул. Галактионовская, д. 151, площадью 70,3 кв.м, этаж подвал № 1, кадастровый номер: 63:01:0509001:859.

Прекращено право собственности ООО «Айти Абсолют» на объект недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский р-н, ул. Галактионовская, д. 151, площадью 70,3 кв.м, этаж подвал № 1, кадастровый номер: 63:01:0509001:859.

Установлен  размер   возмещения   в   связи   с   изъятием   нежилого   помещения  для государственных нужд Самарской области, общей площадью 70,3 кв м, кадастровый номер 63 01 0509001 859, местоположение 

<

...>, в размере 2 653 848,00 рублей.

Взыскано с Министерства строительства Самарской области (ИНН 

<

***>) за счет казны Самарской области в пользу ООО «Айти Абсолют» (ИНН 

<

***>), 2 653 848,00 рублей возмещения стоимости изымаемого имущества. Установлен порядок исполнения решения в данной части - возмещение стоимости изымаемого имущества в размере 2 653 848,00 рублей выплачивается Министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему дела в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ООО «Айти Абсолют», а в случае отсутствия сведений о счете ответчика посредствам внесения денежных средств в депозит суда. В случае неисполнения решения суда в соответствии с установленным порядком, ООО «Айти Абсолют» вправе обратиться за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

ООО «Айти Абсолют» обязано освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу нежилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 (трех) рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества, и обеспечить допуск министерства строительства Самарской области и/или подрядной организации к данному нежилому помещению.

Признано право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский р-н, ул. Галактионовская, д. 151, площадью 70,3 кв.м, этаж подвал № 1, кадастровый номер: 63:01:0509001:859.

Определено, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Айти Абсолют» на объект недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский р-н, ул. Галактионовская, д. 151, площадью 70,3 кв.м, этаж подвал № 1, кадастровый номер: 63:01:0509001:859, и регистрации права собственности Самарской области.

Взыскано с Министерства строительства Самарской области (ИНН 

<

***>) за счет казны Самарской области в пользу ООО «Айти Абсолют» (ИНН 

<

***>) 6 000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исковых требований отказано.

Возвращено ООО «Айти Абсолют» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 22 304,00 рубля уплаченную по платежному поручению №288 от 21.09.2022.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Министерство строительства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить, установить возмещение в размере 1753620 рублей.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Министерства строительства Самарской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «АЙТИ АБСОЛЮТ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Самарской области от 29.06.2022 № 335-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» (далее - решение об изъятии).

В перечень подлежащих изъятию вошел следующий объект недвижимого имущества:

- помещение, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский р-н, ул. Галактионовская, д. 151, площадью 70,3 кв.м, этаж подвал № 1, кадастровый номер: 63:01:0509001:859 (далее - Объект).

Объект принадлежит ООО «Айти Абсолют», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, на праве собственности, что подтверждается государственной регистрацией права от 01.02.2022 № 63:01:0509001:859-63/086/2022-6.

Указанным выше распоряжением Правительства Самарской области министерству строительства Самарской области поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объектов недвижимого имущества, перечисленных в решении об изъятии.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

 Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Как установлено подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется, в частности, по основаниям, связанным со строительством объектов транспорта государственного (регионального) значения.

Объект регионального значения «Метрополитен» в г. Самаре относится к объектам транспорта в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29.12.2017 № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предусмотрен Схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 № 261. В рассматриваемом случае государственными нуждами являются государственные нужды Самарской области.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии опубликовано на официальном сайте Правительства Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.06.2022 по адресу: https://pravo.samregion.ru, регистрационный номер размещения (опубликования) № 72906221532.

Ответчик направил копию решения об изъятии истцу. Решение об изъятии также направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу пункта 11 статьи 56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон «О почтовой связи») заказного письма.

04.08.2022 проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, подписанный ответчиком, с приложением Выписки из ЕГРН на Объект, отчета об определении размера возмещения передан истцу нарочно, что подтверждается распиской директора ООО «Айти Абсолют» ФИО5 в получении названных документов на письме Министерства строительства Самарской области от 03.08.2022 исх. № МС/6346.

Однако до настоящего времени со стороны истца он не подписан.

Истец поясняет отказ следующим. Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд Самарской области в проекте соглашения указан в размере 943 330 руб. 20 коп. и состоит  из рыночной стоимости нежилого помещения 857 996 руб. 84 копейки, величины убытков в размере 85 333 руб. 35 коп.

Истец не согласен с размером возмещения предлагаемого ответчиком, поскольку нежилое помещение расположено в центре города Самара, пользуется спросом на рынке недвижимости, используется по назначению, является фактически цокольным этажом, кадастровая стоимость нежилого помещения согласно выписки из ЕГРН от 01 02 2022 г составляет 4 086 222 руб.  65 коп  

Согласно отчету об оценке № И-01-08/22 от 17 августа 2022 г, выполненного ООО «Доминанта»,  по заказу истца, размер возмещения за изымаемое нежилое помещение составил 1 530 400 руб, из которых 1 433 628 руб рыночная стоимость нежилого помещения, 96 400 руб величина убытков, причиненных правообладателю, по состоянию на дату оценки 28 июня 2022 г

Истцом в адрес ответчика было направлено предложение об определении размера возмещения в связи с изъятием для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в го Самара, г Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная») и внесении изменений в соглашение (имеет досудебный характер урегулирования спора), в котором ответчику предлагалось следующее.

Определить размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в го Самара, г Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная») нежилого помещения, назначение нежилое, площадь общей площадью 70,3 кв м , номер, тип этажа, на котором расположено помещение подвал № 1, кадастровый номер 63 01 0509001 859, местоположение 

<

...> д 151 в размере 1 530 400 руб, из которых 1 433 628 руб рыночная стоимость нежилого помещения на дату 28 июня 2022 г, 96 400 руб величина убытков, причиненных правообладателю, по состоянию на дату оценки 28 июня 2022 г Внести в проект соглашения № 20 г в пункт 2 1 изменение в части указания размера возмещения за вышеуказанное нежилое помещение в размере 1 530 400 руб , из которых 1 433 628 руб рыночная стоимость нежилого помещения на дату28 июня 2022 г, 96 400 руб величина убытков, причиненных правообладателю, на дату 28 июня 2022 г.

Письмом № аи/7980 от 15 сентября 2022 г ответчик сообщил истцу о результатах рассмотрения обращения, считает, что размер возмещения, указанный Министерством, определен в соответствии с требованиями действующего законодательства, у Министерства отсутствуют основания для изменения размера возмещения Дополнительно сообщил, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, спор подлежит рассмотрению судом.

Согласно позиции обеих сторон, ответчик настаивает на изъятии помещения, истец не возражает его ответчику передать, в соответствии с законом, но истец просит за помещение справедливую цену возмещения, и только в этом состоит спор между сторонами.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано назначил проведение судебной экспертизы и разрешил исковые требования со ссылкой на нормы статей 235, 239, 282, 239.2, 279, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 170, 65, 9, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключения проведенной судебной экспертизы установлено:

Рыночная стоимость Объекта экспертизы (нежилого помещения) по состоянию на дату экспертизы составляет: 1 753 620 (Один миллион семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Рыночная стоимость Объекта экспертизы (нежилого помещения) по состоянию на дату экспертизы составляет: 1 753 620 (Один миллион семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать)рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка, пропорционально размеру общей площади Объекта экспертизы (нежилого помещения), по состоянию на дату экспертизы составляет:1 658 500 (Один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей. 

Размер убытков собственнику нежилого помещения, связанных с его изъятием (услуги риелтора, услуги грузоперевозок и т.д.) составляет: 246 118 (Двести сорок шесть тысяч сто восемнадцать) рублей

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома для нежилого помещения составляет: 654 110 (Шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто десять) рублей.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что представленное в дело Заключение эксперта, соответствует требованиям, предъявляемым законом, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, противоречий не содержат.

Исходя из рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В силу положений ст. 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (п. 6, 7 ст. 86 АПК), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (п. 8 ст. 86 АПК РФ).

При этом, суд первой инстанции верно указал, что представленное Заключение эксперта содержит сведения об эксперте, описание объекта исследования, методы оценки объектов, является полным, ясным, содержит выводы и их обоснование в связи с чем является надлежащим доказательством по делу и соответствует ст. 82, 83, 86 АПК РФ.

Также экспертом давалась подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о некомпетентности экспертов не имеется, отсутствуют основания для отвода экспертов по основаниям, указанным в АПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, также не имеется оснований для непринятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства, наряду с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Из положений части 7 статьи 32 ЖК РФ следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, в размер компенсации входит,  в том числе, рыночная стоимость земельного участка, пропорционально размеру общей площади Объекта экспертизы (нежилого помещения). 

Следовательно судом первой инстанции правомерно в целях определения размера компенсации за изымаемое нежилое помещение, истцу, назначалась судебная экспертиза.

Эксперт определил, что рыночная стоимость Объекта экспертизы (нежилого помещения) по состоянию на дату экспертизы составляет: 1 753 620 (Один миллион семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать) рублей, и туда входит рыночная стоимость земельного участка, пропорционально размеру общей площади Объекта экспертизы (нежилого помещения), в размере - 1 658 500 (Один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей. 

Заявитель жалобы оспаривает судебный акт только в части взыскания убытков собственнику нежилого помещения, связанных с его изъятием (услуги риелтора, услуги грузоперевозок и т.д.) в размере 246 118  рублей и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома для нежилого помещения в размере 654 110  рублей.

Таким образом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность спорного судебного акта только в указанной обжалуемой части, в оставшейся части судебный акт сторонами не оспаривается и соответственно не проверяется апелляционным судом.

Указанные довод апелляционной жалобы аналогичен доводам ответчика (по первоначальному иску) заявленным в суде первой инстанции, где ответчик  возражал против включения в стоимость компенсации и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома судом.

При этом суд первой инстанции правомерно и обоснованно не нашел указанные возражения ответчика (по первоначальному иску) обоснованными. Суд апелляционной инстанции также соглашается с позицией суда первой инстанции в данном вопросе и отклоняет доводы заявителя жалобы в силу следующего.   

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт предусмотрена положениями ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, указано, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Следовательно, выкупная цена изымаемого нежилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в т.ч. упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома.

В случае принудительного изъятия объектов недвижимого имущества сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие недвижимости для государственных или муниципальных нужд, определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

Таким образом, размер возмещения в связи с изъятием нежилого помещения для государственных нужд Самарской области, установлен на основании заключения судебного эксперта, и составляет  2 653 848,00 руб., из которых 1 753 620 руб. рыночная стоимость нежилого помещения, в том числе рыночная стоимость земельного участка, 246 118 руб. величина убытков, причиненных правообладателю, 654 110,00 руб. компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома для нежилого помещения.

Довод заявителя жалобы о несогласие с размером убытков   246118 руб., суд апелляционной инстанции считает несостоятельным , поскольку указанный размер убытков подтвержден представленными по делу доказательствами и проведенной по делу судебной экспертизой. Между тем, ответчик ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлял, доказательств отсутствия осуществления деятельности ООО «АЙТИ АБСОЛЮТ» в нежилом помещении не представило. Ссылки заявителя на имеющиеся у общества помещений по другим адресам, где оно осуществляет деятельность, не запрещает обществу иметь в собственности спорное нежилое помещение. Также общество свободно в использовании, принадлежащих ему помещений вправе делать в нем ремонт, хранить вещи и т.д. Ссылки министерства строительства Самарской области на фотографии на стр. 9-11 экспертного заключения считаем необоснованными, поскольку там запечатлены вещи общества - шкаф, коробки, сложенные в тюки вещи и оборудование. В других комнатах нежилого помещения производится ремонт, что видно из фотографий. Доказательств в подтверждение своих доводов министерство строительства Самарской области в материалы дела в суде первой инстанции не представило.

Довод заявителя жалобы о своем несогласии с выплатой обществу компенсации за непроизведенный капитальный ремонт  в размере 654110 рублей также не принимается апелляционным судом, поскольку  как правильно указано в решении суда первой инстанции, согласно правовой позиции, выраженной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), в разделе "II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Эта позиция согласуется с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которым предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 28^9, 290 ГК РФ. Также данный правовой подход отмечен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 N309-KT17-23598.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям характеристик объекта на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 148,8 кв.м., кадастровый номер 63:01:0509001:635, в котором расположено спорное нежилое помещение, площадью 70,3 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0509001:859, год постройки - 1917.

Согласно постановлению Правительства Самарской области № 707 от 29.11.2013 г. «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Самарской области» под номером Г1-3671 указан многоквартирный дом по адресу: 

<

...> ФИО6 год проведения капитального ремонта общего имущества 2017 г. Первоочередные виды проведения работ по капитальному ремонту: Утепление и ремонт фасада.

Под номером Г1-3672 указан многоквартирный дом по адресу: 

<

...> Б. ФИО6 год проведения капитального ремонта общего имущества 2017 г. Первоочередные виды проведения работ по капитальному ремонту: Ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Тем самым государственным постановлением подтвержден факт нуждаемости многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в проведении капитального ремонта.

Сведений о том, что с 1917 г. времени проводился капитальный ремонт дома, не представлено. Также не представлено сведений о том, что в 2017 году проводился капитальный ремонт дома.

Сам по себе факт исключения дома из региональной программы не подтверждает, что капитальный ремонт дома был проведен. Поэтому судебный эксперт на странице 60 своего заключения правильно указал, что «физическое состояние здания является весомым ценообразующим фактором в стоимости объекта недвижимости. Отсутствие капитального ремонта влечет за собой следующее следствие - снижение стоимости объекта экспертизы. Для расчета определения влияния данного фактора, необходимо рассчитать стоимость объекта экспертизы как условно находящегося в отремонтированном здании (после проведения капитального ремонта). Размер компенсации составит разницу между стоимостью объекта экспертизы в его текущем состоянии и в состоянии условно отремонтированного здания».

При этом, ссылка заявителя в апелляционной жалобе о том, что ухудшение состояния здания не связано с проведением капитального ремонта не состоятельна,  поскольку каких-либо  заключений по данному вопросу в материалах дела не содержаться, своим правом на проведение в этой части экспертных исследований, министерство строительства Самарской области не воспользовалось.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения первоначального и встречного исков.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2023, по делу № А55-29387/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2023, по делу № А55-29387/2022 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                               С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                   В.А. Копункин 

 

                                                                                                                              Е.В. Коршикова