ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2520/2020

г. Киров

21 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик» в лице конкурсного управляющего ФИО3

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2020 по делу № А17-2520/2020

по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к муниципальному унитарному предприятию Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик» (далее – ответчик, МУП «Заволжский коммунальщик», Предприятие) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2020 заявленное требование удовлетворено, ответчик привлечен к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Заволжский коммунальщик» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе Предприятие указывает на отсутствие вины в совершении правонарушения. Ссылаясь на факт признания Предприятия несостоятельным (банкротом) и, как следствие, регулирование его деятельности положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ответчик полагает, что при наличии непогашенных требований текущих платежей четвертой очереди, возникших ранее, Предприятие, руководствуясь статьями 134 и 61.3 Закона о банкротстве, не имеет права не только погасить задолженность перед поставщиком электроэнергии, но и заключить сделку, направленную на предоставление обеспечения обязательств по оплате этой задолженности (договор о предоставлении банковской гарантии).

По мнению ответчика, МУП «Заволжский коммунальщик» соответствует критериям, установленным законодателем для потребителей, обязанных предоставить обеспечение поставщику электроэнергии при неисполнении своих обязательств, однако финансовое положение Предприятия не позволяет ему получить банковскую гарантию, что свидетельствует об отсутствии объективной возможности исполнения должником требований Правил № 442 и уведомления ООО «ЭСК Гарант», а, следовательно, об отсутствии в действиях должника состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ответчик указывает на существенное нарушение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, выразившееся в неверном указании времени совершения правонарушения. 

Управление Ростехнадзора представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявитель направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2019 в адрес Управления Ростехнадзора поступило заявление ООО «Энергосбытовая компания Гарант» № 80100-02-04877 о привлечении МУП «Заволжский коммунальщик» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в связи с неисполнением обязательств по оплате имеющейся задолженности и непредставлением обеспечения исполнения обязательств обществу (л. д. 18-19).

В ходе рассмотрения заявления и поступивших документов установлено следующее.

ООО «Энергосбытовая компания Гарант» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ивановской области.

01.07.2014 ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (гарантирующий поставщик) и МУП «Заволжский коммунальщик» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № ЭКС-4394, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора потребитель обязан принимать электрическую энергию (мощность) от гарантирующего поставщика в количестве согласно Приложению № 2 к настоящему договору; оплачивать электрическую энергию (мощность) и предоставляемые услуги в соответствии с разделом 4 договора энергоснабжения; оформлять направленный в его адрес гарантирующим поставщиком акт сверки расчетов (задолженности) за полученную электроэнергию и возвращать его подписанным руководителем и главным бухгалтером в течение 5 рабочих дней с момента получения.

03.09.2019 ООО «Энергосбытовая компания Гарант» направило МУП «Заволжский коммунальщик» уведомление № 80100-02-03483 о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В уведомлении содержатся указания на размер задолженности потребителя, величину обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), а также срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (л. д. 65-66). Уведомление получено ответчиком 06.09.2019 (л. д. 67). 

По состоянию на 04.12.2019 Предприятием задолженность по договору от 01.07.2014 № ЭКС-4394 за апрель, май, июнь 2019 года не погашена, размер задолженности составил 1 372 168, 13 руб. Запрашиваемое обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде банковской гарантии или иного способа обеспечения обязательств, предусмотренного законом или договором, в адрес гарантирующего поставщика не поступило.

03.03.2020 Предприятие получило уведомление от 27.02.2020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ, по факту нарушения установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (л. д. 74-75).

26.03.2020 должностное лицо Управления Ростехнадзора по факту нарушения МУП «Заволжский коммунальщик» пункта 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), составило в отношении Предприятия протокол об административном правонарушении № 9.3-1461-Пр/18И-2020, которым деяние ответчика квалифицировано по статье 14.61 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя ответчика (л. д. 13-16).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Ростехнадзора направило в Арбитражный суд Ивановской области заявление о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о наличии и доказанности всех элементов состава вменяемого ответчику административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных процессуальных нарушений со стороны заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, привлек МУП «Заволжский коммунальщик» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

В пункте 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) определено, что Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком (абзац 1).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации (абзац 3).

В соответствии с пунктом 255 Основных положений № 442 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

В силу пункта 256 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 258 Основных положений № 442 потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Факт наличия задолженности МУП «Заволжский коммунальщик» за апрель, май, июнь 2019 года перед ООО «Энергосбытовая компания Гарант» в сумме 1 372 168, 13 руб. подтвержден счетами-фактурами от 30.04.2019 № 223/3004/1420/Э, от 31.05.2019 № 220/3105/1420/Э, от 30.06.2019 № 141/3006/1420/Э, актом сверки расчетов за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 и ответчиком не оспорен. Названный размер задолженности превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии.

В соответствии с Основными положениями № 442 ООО «Энергосбытовая компания Гарант» направило Предприятию уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в течение 60 дней с момента получения названного уведомления. При этом в течение указанного срока Предприятием не было представлено обеспечение исполнения обязательств, задолженность в полном объеме не погашена. Соответствующих доказательств не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, МУП «Заволжский коммунальщик» не оспариваются и свидетельствуют о наличии в деянии ответчика события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. 

Доводы Предприятия о нераспространении на него приведенных выше положений законодательства об электроэнергетике в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него процедуры конкурсного производства, а, соответственно, о необходимости применения в данном случае специальных норм Закона о банкротстве обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии установлена статьей 38 Закона № 35-ФЗ, которая не содержит исключений, связанных с возможностью несоблюдения данной обязанности в случае введения в отношении потребителя электрической энергии процедуры банкротства. Кроме того, как верно отмечено арбитражным судом, спорные обязательства ответчика по оплате электрической энергии (мощности) являются текущими. При этом действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) ограничений в использовании обеспечения исполнения обязательств по оплате текущих платежей не предусмотрено.

Предприятием не представлено доказательств согласования с гарантирующим поставщиком предоставления государственной или муниципальной гарантии, либо обеспечения исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение в полном объеме обязательств по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение которых послужило основанием для возникновения обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств.

Обращений в кредитные организации за безотзывной банковской гарантией и ответов на них материалы дела также не содержат. Утверждения Предприятия о том, что в предоставлении банковской гарантии было бы отказано, основанные на сведениях с сайта ПАО «Сбербанк», носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Изложенный в письме от 03.10.2019 № 1293 отказ администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области в предоставлении муниципальной гарантии не свидетельствует о принятии Предприятием исчерпывающих мер для предотвращения совершения правонарушения.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии МУП «Заволжский коммунальщик» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ. Оснований для иных выводов апелляционный суд по материалам рассматриваемого дела не усматривает. 

Ответчиком заявлен довод о существенном нарушении заявителем  требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, выразившемся в неверном указании времени совершения правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае событие вменяемого правонарушения надлежащим образом зафиксировано в протоколе от 26.03.2020 № 9.3-1461-Пр/18И-2020 с указанием даты, с которой подлежит исчислению срок предоставления ответчиком гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (06.09.2019), и срока, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательства по договору энергоснабжения (60 календарных дней).

С учетом вышеизложенного временем совершения правонарушения является 00 ч. 00 мин. 07.11.2019. 

Ошибочное указание административным органом времени совершения правонарушения при наличии иных достоверных сведений, на основании которых соответствующая дата может быть исчислена, не может рассматриваться как существенное процессуальное нарушение, так как сам факт совершения правонарушения, зафиксированный протоколом, данная ошибка не опровергает.

Таким образом, довод ответчика подлежит отклонению.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного правонарушения, не установлены, соответствующих доводов и аргументов ответчиком в жалобе не заявлено.

Размер определенного административного наказания установлен Предприятию с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного ответчиком правонарушения и соразмерен его тяжести.

Доводы апелляционной жалобы Предприятия проверены апелляционным судом, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ивановской области по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП «Заволжский коммунальщик» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2020 по делу № А17-2520/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик» в лице конкурсного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО4

ФИО1