ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16,  

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А20-5561/2022  14.06.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023.  Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2023.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Токаревой М.В., судей Казаковой Г.В. и Счетчикова А.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца  – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (г. Пятигорск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Новые тепловые сети» (г. Нальчик, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Новые тепловые сети» на решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.02.2023 по делу  

 № А20-5561/2022, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – ПАО «Россети  Северный Кавказ», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые  тепловые сети» (далее – ООО «НТС») о взыскании долга по договору энергоснабжения от  27.05.2022 № 0703201000901 за октябрь 2022 года в размере 18 731 379 руб. 98 коп. и  неустойки за период с 19.11.2022 по 20.12.2022 в размере 149 851 руб. 04 коп. с  последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Решением суда от 14.02.2023 (с учетом определения суда от 21.02.2023 об  исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный  акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ООО «НТС»  обязательств по оплате поставленной электроэнергии и наличием оснований для  применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (т. 1,  л. д. 59-62).  

В жалобе ООО «НТС» просит решение отменить, рассмотрев дело по правилам  суда первой инстанции, ссылаясь на его не извещение судом первой инстанции о  рассмотрении настоящего дела.  

18.05.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые  сети» (далее – ООО «Нальчикские тепловые сети», общество) поступило заявление о  процессуальном правопреемстве ответчика по делу – ООО «НТС» на ООО «Нальчикские  тепловые сети» в связи с произошедшей реорганизацией в форме присоединения.  

В судебном заседании 30.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объявлен перерыв до  06.06.2023. ПАО «Россети Северный Кавказ» предложено представить письменную  правовую позицию относительно заявленного ООО «Нальчикские тепловые сети»  ходатайства о процессуальном правопреемстве.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 31.05.2023 15:58:03 МСК в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных  дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в  соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является  общедоступной.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, о чем в деле имеется соответствующее документальное  подтверждение, в судебное заседание в суд своих представителей не направили,  ходатайств об отложении не заявили. Суд апелляционной инстанции не признавал явку  сторон обязательной.  

В связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц  в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.  

Рассмотрев ходатайство ООО «Нальчикские тепловые сети» о процессуальном  правопреемстве ответчика по делу, суд апелляционной инстанции полагает его  подлежащим удовлетворению ввиду следующего.  

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда  правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд, на  основании части 1 статьи 48 Кодекса, производит замену этой стороны ее  правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского  судопроизводства.  

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ), реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение,  выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей  (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным  документом.  

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к  другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности  присоединенного юридического лица.  

В пункте 5 статьи 58 ГК РФ установлено, что при преобразовании юридического  

лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой  организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического  лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в  отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.  

По смыслу указанной нормы, при реорганизации юридического лица в форме  присоединения, преобразования в порядке правопреемства переходят права и обязанности  реорганизуемого юридического лица, при этом переходят и те права и обязанности,  которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, и те, которые на момент  реорганизации не выявлены, поскольку правопреемство в данном случае имеет  универсальный характер.  

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре  юридических лиц, ООО «НТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило  деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к  ООО «Нальчикские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о чем  21.03.2023 в реестр внесена соответствующая запись.  

Информация о поданном ООО «Нальчикские тепловые сети» ходатайстве о  процессуальном правопреемстве размещена 23.05.2023 13:23:50 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступном сайте http://arbitr.ru// в  разделе «Картотека арбитражных дел» и с этого момента является общедоступной.  

Истцом возражений относительно заявленного ООО «Нальчикские тепловые сети»  ходатайства о процессуальном правопреемстве не представлено.  

Учитывая, что возможность правопреемства допускается на любой стадии  арбитражного процесса, судебная коллегия полагает возможным произвести  процессуальную замену ответчика по делу – ООО «НТС» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) на ООО «Нальчикские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  27.05.2022 между ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) и  ООО «НТС» (потребитель, правопрешественник ООО «Нальчикские тепловые сети»)  заключен договор энергоснабжения № 0703201000901 (далее – договор), по условиям  которого гарантирующий поставщик обязался обеспечить продажу в точках поставки,  указанных в приложении № 3 электрической энергии (мощности), а также самостоятельно  и/или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  

электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т. 1, л. д. 21-31).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора, фактический объем потребления  электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления  электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета  электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором.  

Согласно пункту 6.1 договора, расчетный период составляет один месяц.  Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется  оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую  энергию (мощность) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, истец в октябре 2022  поставил ответчику электроэнергию на сумму 18 731 379 руб. 98 коп., что подтверждается  представленным в материалы дела актом поставки электроэнергии (мощности) за октябрь  2022 года (т. 1, л. д. 35-41), актом приема-передачи электроэнергии (мощности)   № 0720/Э034810 от 31.10.2022 (т. 1, л. д. 44-45), подписанными представителями сторон  без возражений и замечаний и скрепленными печатями организаций.  

Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии, ответчику выставлен  счет-фактура № 0720/Э034810 от 31.10.2022 на сумму 18 731 379 руб. 98 коп. (т. 1,  л. д. 42-43).  

В связи с отсутствием оплаты, в целях досудебного порядка урегулирования спора  истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2022 № 145210 с требованием о  погашении задолженности (т. 1, л. д. 34), которая последним оставлена без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой  инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по  оплате полученной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными,  основанными на нормах законодательства и материалах дела.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Договор, заключенный сторонами, регулируется параграфом 6 главы 30, главой 

39 ГК РФ и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее  – Закон № 35-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения,  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи  

539 ГК РФ). 

Статьями 541, 544 ГК РФ определено, что количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении, оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов  обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные  доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к  рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.  

Факт поставки электроэнергии и получения ее ответчиком подтверждается актом  поставки электроэнергии (мощности) за октябрь 2022 года (т. 1, л. д. 35-41), актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № 0720/Э034810 от 31.10.2022 (т. 1, л. д. 44-45),  подписанными представителями сторон без возражений и замечаний и скрепленными  печатями организаций.  

В соответствии со статьей 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 Кодекса закреплено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего,  обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам  информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать  позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9,  часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).  

Поскольку факт поставки, объем, стоимость поставленной истцом электроэнергии  за октябрь 2022 года, размер образовавшейся задолженности в сумме 18 731 379 руб. 98  коп. подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты  задолженности в указанном размере не представлено, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил исковые требования в этой части.  

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты  электрической энергии за период с 19.11.2022 по 20.12.2022 в размере 149 851 руб. 04 коп.  с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения  обязательств является неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Заявленные истцом ко взысканию пени по своей правовой природе являются  законной неустойкой.  

На основании части 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ, Правительство Российской  Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об  электроэнергетике устанавливает особенности функционирования оптового и розничных  рынков в отдельных частях ценовых зон оптового рынка.  

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  

оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической  энергии (далее – Основные положения № 442), согласно пункту 81 которых установлены  сроки оплаты.  

В пункте 82 Основных положений № 442 указано, что если иное не установлено  пунктом 81 указанного документа, потребители (покупатели), приобретающие  электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую  энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев,  когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается  до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В  случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне  уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в  котором была осуществлена такая оплата (абзац 4 пункта 82).  

Установленный сторонами срок оплаты до 18 числа месяца следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата, аналогичен сроку, установленному в пунктах  81, 82 Основных положений № 442.  

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У,  значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению  ключевой ставки Банка России.  

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике,  приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  

(2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016  (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате  потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату  уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате  названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке,  действующей на дату фактического платежа.  

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты по договору подтверждается  материалами дела и не оспаривается им.  

Истец просил суд взыскать с ответчика пени за период с 19.11.2022 по 20.12.2022 в  размере 149 851 руб. 04 коп.  

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его верным и правомерно  удовлетворил исковые требования в части взыскания пени в размере 149 851 руб. 04 коп.  

Апелляционная жалоба ответчика доводов о несогласии с расчетом суммы пени,  наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

На основании изложенного, суд также обосновано удовлетворил требования истца  о взыскании неустойки с последующим ее начислением с 21.12.2022 до момента  фактического исполнения основного обязательства.  

Доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к его ненадлежащему  уведомлению о рассмотрении дела и отклоняются апелляционным судом как  необоснованные и противоречащие материалам дела.  

Частью 1 статьи 121 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени  и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  

направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из  деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение  направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического  лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).  

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

В силу части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Из абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12) следует, что при  применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1  статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать  сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного  процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в  части 4 статьи 123 Кодекса.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о  принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по  делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).  

В пункте 15 Постановления № 12 разъяснено, что извещение является  надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление  

арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в  порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о  вручении, расписка, иные документы согласно части 5 данной статьи), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 этой же статьи.  

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что 23.12.2022 Арбитражным  судом Кабардино-Балкарской Республики вынесено определение о принятии иска к  производству и назначении предварительного судебного заседания на 24.01.2023 (т. 1,  

л. д. 1-2). 

Указанное определение направлено ответчику по адресу, указанному в Едином  государственном реестре юридических лиц (360001, 

<

...>).  

Между тем, судебная корреспонденция (заказное письмо № 36000178548446)  возвращена в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «истек срок  хранения» (т. 1, л. д. 3).  

Определением суда от 24.01.2023 завершено предварительное судебное заседание и  дело назначено к судебному разбирательству на 14.02.2023.  

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25)  разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут  риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по  адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу,  указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному  адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех  случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1  статьи 165.1 ГК РФ).  

В пункте 68 постановления Пленума № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ  подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное.  

Поскольку ответчик не принял надлежащих мер по получению судебной  корреспонденции, направленной судом по юридическому адресу, и возвращенной органом  почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, то он в силу пункта 2 части 4  статьи 123 Кодекса считается надлежащим образом извещенным о судебном процессе.  Доказательств ненадлежащего исполнения органом почтовой связи обязанности по  

доставке корреспонденции не представлено, соответствующего довода в апелляционной  жалобе не заявлено.  

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы судом первой  инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции  и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума № 57) разъяснено, что в случаях,  предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные  акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую  законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском  судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за  исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую  законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам,  участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети  Интернет в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для  судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о  судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Кодекса),  либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника  аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, часть 1.1 статьи 182, статья 201 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части  применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»).  

Согласно пункту 31 постановления Пленума № 57, судебный акт арбитражного  суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим  в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума № 57, судебный акт (копия  судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений  процессуального законодательства высылается посредством его размещения на  официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня  его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи 177, 186 Кодекса, статьи 182, 201 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что определения суда первой  инстанции от 23.12.2022 и от 24.01.2023 подписаны судьей усиленной  

квалифицированной подписью и опубликованы в сети «Интернет» и считаются  полученными ответчиком в силу положений Федерального закона Российской Федерации  от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности  органов судебной власти».  

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут  риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по  получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что  указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Исходя из содержательно-правового смысла статьи 168 Кодекса все доказательства  по делу должны быть представлены сторонами до рассмотрения дела по существу  (вынесения судебного акта).  

При этом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных  ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий,  связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Кодекса).  

Таким образом, ответчик, заблаговременно уведомленный о принятии искового  заявления к производству суда, имел реальную возможность воспользоваться своими  процессуальными правами в части подготовки своих возражений на заявленные истцом  требования и при должном, и добросовестном исполнении своих процессуальных  обязанностей, и реализации своих процессуальных прав, мог представить  соответствующие возражения и документы в суд первой инстанции. Однако ответчик  указанных действий не совершил.  

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его  юридическому адресу корреспонденции, по которому суд первой инстанции правомерно  направлял судебные акты, является риском самого ответчика и все неблагоприятные  последствия такой организации своей деятельности ответчик должен нести  самостоятельно.  

Не выполнив обязанности по обеспечению получения корреспонденции, ответчик  не вправе ссылаться на его ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве.  

В апелляционной жалобе ответчиком указан адрес для направления почтовой  корреспонденции: 360015, 

<

...>.  

В соответствии с частью 2 статьи 124 Кодекса, лица, участвующие в деле, обязаны  сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу.  При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему  известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по  этому адресу более не находится или не проживает.  

Согласно части 3 статьи 124 Кодекса, в случае, если лицо, участвующее в деле,  сообщало арбитражному суду номера телефонов и факсов, адрес электронной почты или  аналогичную информацию, оно должно проинформировать арбитражный суд об их  

изменении во время производства по делу.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «НТС» не сообщало суду  первой инстанции о наличии у него дополнительного почтового адреса, а сведения о  данном адресе содержатся в процессуальных документах, направленных ООО «НТС»  только после рассмотрения дела по существу, а именно: в заявлении о выдаче копии  решения арбитражного суда (т. 1, л. д. 63) и апелляционной жалобе.  

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения  об иных имеющихся у ответчика адресах направления корреспонденции, суд первой  инстанции правомерно направлял судебную корреспонденцию по адресу ответчика,  указанному в ЕГРЮЛ.  

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что реорганизация ответчика  произведена только 21.03.2023, т.е. после принятия обжалуемого решения 14.02.2023, что  свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции требований о надлежащем  извещении ответчика.  

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчиком ни отзыв,  ни контррасчет, ни иной процессуальный документ, а также доказательства в обоснование  своей правовой позиции в суд первой инстанции представлены не были. Не представлено  каких-либо доказательств, опровергающих как требования истца, так и выводы суда  первой инстанции, и в суд апелляционной инстанции. При этом, возложение на суд  функций доказывания не соответствует целям правосудия и принципам состязательности  сторон арбитражного судопроизводства.  

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа  представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет  процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм  арбитражный процесс осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при  этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет  доказательства. Обязанность доказывания установлена статьей 65 Кодекса.  

Из смысла статей 9, 65, 70 Кодекса следует, что каждая из сторон вправе либо  активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их  обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием  правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски  наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия,  поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых  базируется ее позиция.  

Истец подтвердил факт поставки электрической энергии, наличие и размер  задолженности ответчика.  

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих  обоснованность взыскания задолженности и ее размер, в связи с чем, он несет риск  наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 Кодекса).  

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные  

возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществлялась судом с  учетом положений статей 9, 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса  исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу,  занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство  без намерения обосновывать поданную жалобу.  

Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие  выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная  жалоба не содержит.  

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не  может служить основанием для отмены обжалуемого решения.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов  (часть 4 статьи 270 Кодекса) не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 266, 268, 269, 271,  275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену ответчика по делу общества с ограниченной  ответственностью «Новые тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на  правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые  сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.02.2023 по  делу № А20-5561/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий М.В. Токарева 

 Судьи Г.В. Казакова  

 А.В. Счетчиков