ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-198893/22-34-1091

г. Москва

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена08 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено17 ноября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Кравчик О.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-10" (125222, ГОРОД МОСКВА, ГЕНЕРАЛА БЕЛОБОРОДОВА УЛИЦА, ДОМ 23, ПОМЕЩЕНИЕ Х, ОГРН: 1027739422600, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 7733095447)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

о взыскании задолженности в размере 454 786 руб. 33 коп. за период с 01.11.2020 по 31.03.2022, неустойки в размере 43 556 руб. 51 коп. за период с 01.02.2021 по 31.03.2022,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-10" о взыскании задолженности в размере 454 786 руб. 33 коп. за период с 01.11.2020 по 31.03.2022, неустойки в размере 43 556 руб. 51 коп. за период с 01.02.2021 по 31.03.2022.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН".

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

 От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению спора в порядке общего искового производства.

Исходя из положений п.5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв представил.

Третье лицо представило письменные пояснения. 

Изучив и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, правоотношения сторон возникли из заключенного Договора энергоснабжения № 92903565 от 06.12.2000г., согласно условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.11.2020 по 31.03.2022 на общую сумму 925 660,65 руб.

 Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 470 874,32 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 454 786,33 руб. за период с 01.11.2020 по 31.03.2022.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного энергоресурса послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то, что общедомовые приборы учета не согласованы сторонами, а следовательно, объем потребленной электроэнергии, рассчитанный согласно их показаниям, не подлежит оплате.

Данный довод несостоятелен и не подлежит рассмотрению ввиду следующих обстоятельств.

Правовое регулирование спорных правоотношений и необходимость использования общедомовых приборов учета при расчетах за поставленный ресурс. Так, материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 97896165, предметом которого является продажа (поставка) истцом и покупка ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Ответчик осуществляет управление МКД по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, 64, следовательно, в силу действующего жилищного и гражданского законодательства, ответчик принял обязательства по содержанию электросетевого хозяйства МКД, обязан производить оплату за объем коммунальной услуги., потребленной в местах общего пользования управляемым им домом.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность производить учет потребленной электроэнергии в многоквартирных домах на основании показаний общедомовых приборов учета.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении, многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии (далее - ОДПУ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении, установленные ОДПУ должны применяться при осуществлении расчетов за электроэнергию.

Согласно п. 2 Постановления №354, ОДПУ "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении, до 01.07.2012 собственники помещений многоквартирных домов обязаны обеспечить установку и допуск в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

В ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении указано, что в случае, неисполнения собственниками многоквартирных домов обязанности по установке общедомовых приборов учета, ресурсоснабжающие организации обязаны оснастить такие дома общедомовыми приборами учета самостоятельно.

Также пунктом 150 ОПФРР предусмотрено, что в случае невыполнения собственниками многоквартирных домов обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные ст. 13 Закона об энергоснабжении, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты  электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредственное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.

Поскольку ответчик в установленный срок свои обязательства по установке ОДПУ в МКД, находящегося в его управлении не выполнил, истец во исполнение императивных требований Закона об энергосбережении, осуществил установку коллективных (общедомовых) приборов учета.

Ответчик был уведомлен о допуске письмо №МЭС/ИП/34/1223 от 07.10.2020, однако не явился и в допуске участия не принял, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 15.10.2020 №407/С-3; 408/С-З допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию для учета многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. Генерала Белобородова д. 64, подписанным представителями, осуществлявшими монтаж и опломбировку приборов учета.

Процедура допуска общедомовых приборов учета не нарушена, ответчиком не оспорена.

Кроме того, ведение расчетов по общедомовым приборам учета не противоречит условиям договора с ответчиком.

Согласно п.7.8 Договора, в случае принятия уполномоченными государственными органами нормативных и иных актов, устанавливающих порядок взаимоотношения Сторон, связанный с процессом энергоснабжения, отличный от предусмотренного договором, Стороны обязаны руководствоваться положениями указанных актов с момента их принятия кроме случаев, когда в положениях принятого Акта прямо указано, что иное может быть установлено Договором.

В случаях, указанных в пункте 21(1) Правил №124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Поскольку условия Договора не предусматривали проведение расчетов на основании показаний общедомовых приборов учета, истцом в адрес ответчика были направлено письмо от 29.10.2020 №МЭС/ИП/34/1658 с проектом дополнительного соглашения от 01.10.2020 к договору энергоснабжения и его приложения, а также уведомление о расчетах от 29.10.2020 №МЭС/ИП/34/1656.

Дополнительное соглашение от 01.10.2020 предполагает изменение договора энергоснабжения в части определения объема электроэнергии, поставленной в МКД, на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. 

Документы получены представителем Ответчика.

Наличие императивной нормы ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении свидетельствует, что истец и ответчик обязаны руководствоваться в расчетах показаниями ОДПУ с первого числа месяца следующего за месяцем ввода ОДПУ в эксплуатацию.

Согласно актам допуска в эксплуатацию приборов учета от 15.10.2020, расчеты за потребленную электроэнергию в отношении Ответчика необходимо вести по показаниям ОДПУ уже с октября 2020 года. Дополнительное соглашение от 01.10.2020 было направлено в адрес ответчика с целью приведения условий договора в соответствие с действующим законодательством, между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие установленным для такого договора правилам, уже являются ничтожными.

Таким образом, условия Договора энергоснабжения при наличии введенных в эксплуатацию ОДПУ не могут быть истолкованы как препятствие для использования показаний ОДПУ для расчетов по Договору, поскольку начало использования в расчетах ОДПУ установлено императивной нормой Закона об энергосбережении.

Суд также обращает внимание на то, что неподписание абонентом дополнительного соглашения к договору не влияет на правомерность заявленных истцом требований и на наличие у ответчика обязанности оплачивать потребленную электроэнергию на основании показаний ОДПУ.

В соответствии со статьей 421, 422 ГК РФ договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами».

Возражения ответчика относительно определения объема потребления бытовых абонентов также не могут быть приняты во внимание судом. Поскольку Ответчик приобретает у Истца электрическую энергию исключительно на общедомовые нужды, а собственники жилых помещений оплачивают потребленную электрическую энергию непосредственно в АО «Мосэнергосбыт», объем электрической энергии подлежащий оплате ответчиком, должен определяться в соответствии с п. 21(1) Правил № 124.

Согласно подп. «а» п. 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу – Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с ППКУ.

Как следует из подп. «ж(1)» п. 31 ППКУ, исполнитель обязан использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды.

Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен Истцом в соответствии с Правилами № 354, а именно:

- на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил № 354);

- расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены (п. 59 Правил № 354);

- по нормативам потребления (п. 56, 60 Правил № 354).

Подпунктом «в» пункта 7 Правил № 354 установлено, что ресурсоснабжающая организация обязана принимать от потребителя показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), использовать полученные до 25-го числа расчетного периода показания приборов учета при расчете размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Аналогичный срок установлен пунктом 13 Правил № 354, согласно которому при определении объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, показания приборов учета, переданные потребителем не позднее 25-го числа расчетного периода, учитываются в расчетном периоде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлены отчеты о потребления бытовых потребителей за спорный период. Данные отчетов соответствуют данным представленных счетов. Таким образом, вычет бытового потребления осуществлен истцом в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что требование Истца подтверждено представленными в материала дела копиями отчетов об отпуске и покупке электрической энергии; копиями Актов приема-передачи эл/энергии №3/65/44510 от 30.11.2020г., №3/65/49067 от 31.12.2020г.. №3/65/464 от 31.01.2021г., №3/65/10250 от 28.02.2021г.. №3/65/15813 от 31.03.2021г., №3/65/21747 от 30.04.2021г.. №3/65/27694 от 31.05.2021г.. №3/65/33674 от 30.06.2021г., №3/65/39671 от 31.07.2021г.. №3/65/45731 от 31.08.2021г.. №3/65/51780 от 30.09.2021г., №3/65/58115 от 31.10.2021г., №3/65/64245 от 30.11.2021г.. №3/65/70432 от 31.12.2021г.. №3/65/176 от 31.01.2022г., №3/65/6407 от 28.02.2022г., №3/65/12651 от 31.03.2022г.; копиями счетов-фактур №3/65/44510 от 30.11.2020г.. №3/65/49067 от 31.12.2020г.. №3/65/464 от 31.01.2021г., №3/65/10250 от 28.02.2021г.. №3/65/15813 от 31.03.2021г., №3/65/21747 от 30.04.2021г.. №3/65/27694 от 31.05.2021г., №3/65/33674 от 30.06.2021г., №3/65/39671 от 31.07.2021г.. №3/65/45731 от 31.08.2021г.. №3/65/51780 от 30.09.2021г.. №3/65/58115 от 31.10.2021г.. №3/65/64245 от 30.11.2021г.. №3/65/70432 от 31.12.2021г.. №3/65/176 от 31.01.2022г.. №3/65/6407 от 28.02.2022г., №3/65/12651 от 31.03.2022г.; копиями счетов №3-65-44510 от 30.11.2020г.. №3-65-49067 от 31.12.2020г., №3-65-464 от 31.01.2021г.. №3-65-10250 от 28.02.2021г., №3-65-15813 от 31.03.2021г.. №3-65-21747 от 30.04.2021г.. №3-65-27694 от 31.05.2021г., №3-65-33674 от 30.06.2021г., №3-65-39671 от 31.07.2021г.. №3-65-45731 от 31.08.2021г., №3-65-51780 от 30.09.2021г.. №3-65-58115 от 31.10.2021г.. №3-65-64245 от 30.11.2021г.. №3-65-70432 от 31.12.2021г.. №3-65-176 от 31.01.2022г.. №3-65-6407 от 28.02.2022г., №3-65-12651 от 31.03.2022г.

Ответчик требования истца документально не оспорил и не опроверг,  доказательств погашения задолженности по договору не представил, в связи с чем, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 454 786 руб. 33 коп. 

Кроме того, в связи нарушением ответчиком сроков оплаты стоимости электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки размере 43 556 руб. 51 коп. за период с 01.02.2021 по 31.03.2022.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд признает расчет правильным и обоснованным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

На основании  изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 ГК РФ Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156,167-171, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-10" (125222, ГОРОД МОСКВА, ГЕНЕРАЛА БЕЛОБОРОДОВА УЛИЦА, ДОМ 23, ПОМЕЩЕНИЕ Х, ОГРН: 1027739422600, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 7733095447) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080) 454 786 руб. 33 коп. долга, 43 556 руб. 51 коп. неустойки, всего 498 342 (четыреста девяносто восемь тысяч триста сорок два) руб. 84 коп., а также 12 967 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета 1 034 (одна тысяча тридцать четыре) руб. госпошлины, перечисленной платежным поручением № 54090 от 13.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                                            О.А. Кравчик