АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11132/2017

г. Ярославль

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН  7604148235; ОГРН  1087604024606)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Люжен" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   370947, 05  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Люжен" о   взыскании   371654.05  руб., в том числе: 271527,89 руб. – долга, 100126,16 руб. – неустойки.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

       Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

       Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать 271027,89 руб. – долга, 99919,16 руб. – неустойки, с указанием о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

       Уточнение иска принято судом.

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

 Ответчик направил в суд отзыв с возражениями по сумме долга (по расчету ответчика задолженность составляет 270527,89 руб.), представил акт сверки, подписанный со стороны ООО «Люжен», также на сумму 270527,89 руб., заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

       Истец в ходатайстве возражает против снижения неустойки.

 Дело рассматривается судом без участия представителя истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, суд установил.

18.12.2014г. между обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Люжен» (покупатель) был заключён договор поставки № 623/1 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (продукция), наименование, цена и количество которой указаны в подписываемых сторонами товаросопроводительных документах (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора покупатель обязан оплатить поставленную в кредит продукцию не позднее 21 календарного дня со дня отгрузки.

В пункте 6.2 договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки с момента истечения срока оплаты.

      Согласно представленным истцом в материалы дела товарным накладным №№ 2593 от 22.04.2016, 2675 от 26.04.2016, 2879 от 29.04.2016, 3076 от 06.05.2016, 3277 от 13.05.2016, 3490 от 20.05.2016, 3687 от 27.05.2016, 3778 от 31.05.2016, 3887 от 03.06.2016, 4011 от 07.06.2016, 4132 от 10.06.2016, 4250 от 15.06.2016, 4343 от 17.06.2016, 4429 от 21.06.2016, 4569 от 24.06.2016, 4743 от 30.06.2016, 4994 от 08.07.2016, 5077 от 12.07.2016, 5209 от 15.07.2016, 5281 от 19.07.2016, 5426 от 22.07.2016 состоялась поставка продукции в адрес ответчика. 

В связи с тем, что ответчик не полностью оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего. 

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. 

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 271027,89 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 271027,89 руб. задолженности за товар по договору поставки от 18.12.2014 № 623/1 подлежат удовлетворению. 

Начисление пени в размере 99919,16 руб. по состоянию на 04.07.2017 произведено с применением ставки   0,1 %, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.2. договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы пени, оценив представленные документы, суд не нашел оснований для удовлетворения  ходатайства в связи со следующим.

  В соответствии со статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

  Ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты пени в размере  0,1% за каждый день просрочки.

        В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

        Доводы ответчика не свидетельствуют о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Судом в  соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» оснований для снижения суммы неустойки не установлено.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму задолженности (271027,89 руб.) с применением ставки  неустойки в размере 0,1% в день за каждый день просрочки с 05.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.43, п.65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Возражения ответчика по сумме основного долга рассмотрены, отклонены судом, поскольку сумму основного долга ответчик подтвердил в письме от 25.07.2017, отзыве.

Указанные документы рассмотрены истцом, проведена сверка расчетов. Сторонами подписан акт сверки на сумму 271027,89 руб. (задолженность ответчика). Истец уточнил размер взыскиваемой суммы до суммы, указанной ответчиком.

Ответчик указывает на наличие долга перед истцом в размере 270527,89 руб. Разница в сумме отражена ответчиком в акте по состоянию на 27.09.2017.

При этом период, по которому предъявлены требования в рассматриваемом споре,   определен истцом по состоянию на 04.07.2017.

 В связи с изложенным возражения ответчика по сумме суд отклоняет.

Суд рассматривает дело с учетом ранее согласованных сторонами расчетов.

Иск подлежит удовлетворению.

        В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Люжен"  (ИНН  7610066238, ОГРН  1057601876617) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН  7604148235, ОГРН  1087604024606) 271027,89 руб. –  основного долга, 99919,16 руб. – неустойки по состоянию на 04.07.2017, 10413 руб. -  в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Люжен"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) пени, начисленные  на сумму задолженности (271027,89 руб.) с применением ставки  неустойки в размере 0,1% в день за каждый день просрочки с 05.07.2017 по день оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Люжен"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о снижении неустойки отказать.

         На основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 20,08 руб. (платежное поручение оставить в материалах дела, выдать справку на возврат государственной пошлины).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.