АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11499/2023

30 января 2024 года

г. Курск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 30.01.2024.

 

            Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

            Главного управления МЧС России по Курской области 

            к обществу с ограниченной ответственностью «Промпожтехника-Сервис»

            о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

            в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 15.08.2023 № ДВ-127-91, представлен диплом, ФИО3 - по доверенности от 15.1.2024 № ДВ-127-2;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 – директор ООО «Промпожтехника-Сервис», представлен паспорт. 

 

            Главное управление МЧС России по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промпожтехника-Сервис» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Представители лиц, участвующих в деле,  надлежаще извещенные о возможности открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и времени его открытия, определением суда от 24.01.2024, возражений против перехода в судебное разбирательство не представили, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

            29.01.2024 через канцелярию суда от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил письменный отзыв на заявление с приложением.

            Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на доказанность события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

            Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

            На основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Курску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курской области (далее - ОНД и ПР по г. Курску, главного государственного инспектора г. Курска Курской области по пожарному надзору) ФИО5 от 19.10.2023 № 2310/002-46/416-В/РВП (далее - решение о проведении КНМ) в рамках осуществления Федерального государственного пожарного надзора в период с 23 октября по 2 ноября 2023 года проведено контрольное (надзорное) мероприятие (далее - КНМ) - внеплановая выездная проверка в отношении здания, помещений МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 88» (ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...> Б.

            Указанное КНМ проведено в связи с изданием требования прокуратуры Курской области о проведении КНМ от 18.10.2023 № Исорг-07/2-482-23/-20380001 с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 14.02.2022 № 50/1,3 со сроком исполнения 03.10.2022 (далее - предписание от 14.02.2022 № 50/1,3).

            10.03.2022 решением начальника ОНД и ПР по г. Курску ФИО5 на основании п. 8 Постановления правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок исполнения предписания от 14.02.2022 № 50/1,3 был продлен на 90 календарных дней, а именно: до 10.01.2023.

            По результатам КНМ установлено, что 02.11.2023 в 15 час. 00 мин. ООО «Промпожтехника-Сервис» осуществляет лицензируемый вид деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренный лицензией МЧС России от 09.11.2011 № Л014-00101-50/00103625 (далее - Лицензия), с грубыми нарушениями лицензионных требований, установленными п. 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение о лицензировании), а именно:

            1. Формирование сигналов управления системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не произошло от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации (группа № 3) -Нарушены ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ); п. 3.3 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утв. приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173) (далее - СП 3.13130.2009);

            2 Речевое оповещение дежурного персонала не осуществляется с помощью специального текста в системе оповещения и управлением эвакуацией людей при пожаре (группа № 2, 3) - Нарушены ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ; Таб. 2 СП 3.13130.2009.

Указанные обстоятельства отражены в Акте внеплановой выездной проверки № 2310/002-46/416-В/АВП от 02.11.2023.

Решением о проведении КНМ от контролируемого лица запрошены документы, предоставление которых контролируемым лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. Таким образом, в рамках проведения КНМ контролируемым лицом нарочно в адрес ОНД и ПР по г. Курску предоставлены письмо (вх. от 23.10.2023 № В-127-9092), копия договора № ТО-034 от 09.01.2023, копия акта проверки работоспособности систем противопожарной защиты от 13.09.2023.

В соответствии с договором № ТО-034 от 09.01.2023 ООО «Промпожтехника-Сервис» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы пожарной сигнализации (далее - СПС) и системы речевого оповещения людей о пожаре (далее - СОУЭ) на объекте МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 88».

На основании указанного документа был сделан вывод о наличии на объекте МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 88» нарушений требований пожарной безопасности в части работоспособности СПС и речевой СОУЭ.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО «Промпожтехника-Сервис» осуществляет лицензируемую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с грубыми нарушениями лицензионных требований, что является нарушением ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подп. «д» п. 4 Положения о лицензировании.

            29.11.2023 законным представителем Общества – директором ФИО4 получено уведомление о дате, времени и месте составлении протокола по делу об административном правонарушении, которое было назначено на 16 час. 00 мин. 01.12.2023.

            01.12.2023 государственным инспектором Курской области по пожарному надзору, старшим инспектором отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курской области ФИО2 в присутствии  законного представителя Общества – ФИО4 (директор) составлен протокол №17 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

            На основании указанного протокола, учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, ГУ МЧС России по Курской области обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Промпожтехника-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО «Промпожтехника-Сервис» возражало против обоснованности заявленных требований. Общество указало, что предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №50/1,3 от 14.02.22 было выдано МБДОУ "Детский сад комбинированного вида №88", а не ООО"Промпожтехника-Сервис", и выполнить его, соответственно, в срок до 3.10.2022 обязано было МБДОУ "Детский сад комбинированного вида №88", а не ООО "Промпожтехника-Сервис".  Само предписание ООО "Промпожтехника-Сервис" никто не передавал. О том, что в МБДОУ "Детский сад комбинированного вида №88" в феврале 2022г была проверка МЧС, и об обнаруженных недостатках наша организация узнала уже после ее окончания со слов руководства детского сада. Обнаруженные недостатки были незначительными, и устранены ООО "Промпожтехника-Сервис" в результате технического обслуживания 18.03.22, о чем была составлена докладная записка технических специалистов ООО "Промпожтехника-Сервис". При проверке работоспособности противопожарных систем 21.03.22 все уже было исправно, что подтверждается Актом проверки работоспособности.

ООО «Промпожтехника-Сервис» указало, что фактически 19.10.23 никто не проверял работоспособность систем противопожарной защиты. С выводами о том, что упомянутое выше предписание не выполнено, общество не согласно. При проверке работоспособности противопожарных систем 13.09.23 и 21.12.23 все системы были исправны, что подтверждается Актами проверки работоспособности.

Общество в удовлетворении заявления Главного управления МЧС России по Курской области просит отказать.

Представитель ФИО3 в судебном заседании 29.01.2024 пояснила, что фактически специалисты ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Курской области» не привлекались, протоколы испытаний не составлялись. Вывод о наличии нарушений (1. Формирование сигналов управления системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не произошло от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации (группа № 3) -Нарушены ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ); п. 3.3 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утв. приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173) (далее - СП 3.13130.2009); 2 Речевое оповещение дежурного персонала не осуществляется с помощью специального текста в системе оповещения и управлением эвакуацией людей при пожаре (группа № 2, 3) - Нарушены ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ; Таб. 2 СП 3.13130.2009) сделан на основании заявления единоличного исполнительного органа МБДОУ "Детский сад комбинированного вида №88", без фактической проверки оборудования или взаимодействия с ООО «Промпожтехника-Сервис».

Арбитражный суд полагает заявление административного органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд Курской области установил, что 14.02.2022 выдано предписание №50/1,3 в адрес МБДОУ "Детский сад комбинированного вида №88" со сроком исполнения  до 03.10.2022.

10.03.2022 вынесено решение о продлении срока исполнения предписания на 90 календарных дней. 

18.10.2023 прокуратурой Курской области выдано требование о проведении КНМ от 18.10.2023 № Исорг-07/2-482-23/-20380001 с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 14.02.2022 № 50/1,3 со сроком исполнения 03.10.2022 (далее - предписание от 14.02.2022 № 50/1,3).

В связи с чем,  было проведено указанное КНМ на основании решения от 19.10.2023. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

  В соответствии с часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

  Согласно Перечню федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», МЧС России осуществляет лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

  В соответствии с пунктом 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» МЧС России наделено полномочиями по осуществлению лицензирования следующих видов деятельности:

- Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

- Деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры.

В соответствии с приказом МЧС России от 27.03.2020 № 217 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (Зарегистрирован в Минюсте России 20.07.2020 № 59030) в полномочия Главного управления МЧС России по Курской области входит осуществление контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований в области пожарной безопасности.

Как установлено арбитражным судом, решение о проведении выездной проверки принято на основании: пункта 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с требованием прокуратуры Курской области о проведении контрольных (надзорных) мероприятий от 18.10.2023 №Исорг-07/2-482-23/-20380001.

Должностные лица ГУ МЧС России по Курской области, входящего в структуру МЧС России - органа, лицензирующего деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Приказом МЧС России от 05.04.2012 № 176 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.16, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, частью 1 статьи 14.34, статьями 14.43 - 14.46, 14.46.2, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1, частями 12 - 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.7.5-1, 19.13 (в части заведомо ложного вызова пожарной охраны), статьями 19.20, 19.26, 19.33, 20.4, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять следующие должностные лица органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы: главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и его заместители, государственные инспекторы Российской Федерации по пожарному надзору, главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, главные государственные инспекторы объектовых, специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы объектовых, специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

В рассматриваемом случае государственный  инспектор Курской области по пожарному надзору, старший инспектор отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курской области ФИО2 уполномочен на составление протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанный факт не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

   Содержащийся в статье 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

   Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (п. 2 ст. 3); лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ соответствие лицензиата лицензионным требованиям и их соблюдение является необходимым условием при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

            Из материалов дела следует, что ООО «Промпожтехника-Сервис» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 09.11.2011 №Л014-00101-50/00103625.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

   Пунктом 3 Положения N 1128 установлено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

   Согласно подпункту "д" пункта 4 Положения N 1128 лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 5 Положения о лицензировании, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

   В силу части 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

   Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

   Из статьи 38 Закона N 69-ФЗ следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

   Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

   Из материалов дела следует, что 10.01.2022 между МБДОУ «Детский сад комбинированного вила № 88» (Заказчик) и ООО «Промпожтехника-Сервис» (Исполнитель) заключен Договор №ТО-051 на проведение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией), по условиях которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации и системы речевого оповещения людей о пожаре услуг по планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (далее системы) в помещениях учреждения. Оказание услуг по техническому обслуживанию системы проводится с целью поддержания работоспособности состояния установок в процессе всего срока эксплуатации путем периодического проведения работ по профилактике, контроля технического состояния и устранения характерных неисправностей, определенных эксплуатационной документацией и Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон №123-ФЗ от 22.07.2008) (пункт 1.1. Договора). 

   09.01.2023 между МБДОУ «Детский сад комбинированного вила № 88» (Заказчик) и ООО «Промпожтехника-Сервис» (Исполнитель) заключен Договор №ТО-034 на проведение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией), по условиях которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации и системы речевого оповещения людей о пожаре услуг по планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (далее системы) в помещениях учреждения. Оказание услуг по техническому обслуживанию системы проводится с целью поддержания работоспособности состояния установок в процессе всего срока эксплуатации путем периодического проведения работ по профилактике, контроля технического состояния и устранения характерных неисправностей, определенных эксплуатационной документацией и Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон №123-ФЗ от 22.07.2008) (пункт 1.1. Договора). 

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

   Согласно статье 20 Закона N 69-ФЗ, нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

   К числу таких нормативных правовых актов относится, в частности Свод правил "Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. СП 3.13130.2009".

            В соответствии с пунктом 3.3 СП 3.13130.2009 СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных ниже.

            Дистанционное, ручное и местное включение СОУЭ допускается использовать, если в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности для данного вида зданий не требуется оснащение автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией. При этом пусковые элементы должны быть выполнены и размещены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ручным пожарным извещателям.

            В СОУЭ 3 - 5-го типов полуавтоматическое управление, а также ручное, дистанционное и местное включение допускается использовать только в отдельных зонах оповещения.

            Выбор вида управления определяется организацией-проектировщиком в зависимости от функционального назначения, конструктивных и объемно-планировочных решений здания и исходя из условия обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре.

            В дошкольных учреждениях при применении 3-го типа СОУЭ и выше оповещаются только работники учреждений при помощи специального текста оповещения. Такой текст не должен содержать слов, способных вызвать панику, что является нарушением требований статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" таблица 2 (Примечание).

По результатам КНМ административным органом установлено, что 02.11.2023 в 15 час. 00 мин. ООО «Промпожтехника-Сервис» осуществляет лицензируемый вид деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренный лицензией МЧС России от 09.11.2011 № Л014-00101-50/00103625, с грубыми нарушениями лицензионных требований, установленными п. 5 Положения о лицензировании, а именно:

1. Формирование сигналов управления системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не произошло от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации (группа № 3) -Нарушены ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.3 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утв. приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173);

2. Речевое оповещение дежурного персонала не осуществляется с помощью специального текста в системе оповещения и управлением эвакуацией людей при пожаре (группа № 2, 3) - Нарушены ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Таб. 2 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утв. приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173).

Вместе с тем, во-первых, факт наличия указанных нарушений документально по состоянию на 02.11.2023 не подтвержден. Представитель ФИО3 в судебном заседании 29.01.2024 пояснила, что фактически специалисты ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Курской области» не привлекались, протоколы испытаний не составлялись. Вывод о наличии нарушений  сделан на основании заявления единоличного исполнительного органа МБДОУ "Детский сад комбинированного вида №88", без фактической проверки оборудования или взаимодействия с ООО «Промпожтехника-Сервис».

Наряду с этим, в Арбитражный суд Курской области ООО «Промпожтехника-Сервис» представлены Договоры № ТО-051,  № ТО-034, согласно которым в 2022-2023 гг. общество осуществляло обслуживание  автоматической установки пожарной сигнализации. Согласно  Докладной записке №1 от 18.03.22,  Акту проверки работоспособности от 21.03.22, Акту проверки работоспособности от 13.09.22,  Акт проверки работоспособности от 21.12.22 указанные недостатки были незначительными,  устранены ООО "Промпожтехника-Сервис" в результате технического обслуживания 18.03.22. В последующем указанные недостатки повторно не проявлялись. 

Из материалов дела следует, что 14.02.2022 МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №88» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №50/1,3 в срок до 03.10.2022. Указанные недостатки были устранены 18.03.2023, что подтверждается докладной запиской № 1 от 18.03.2023 об устранении неисправностей. Согласно Актам проверки работоспособности автоматических систем притовопожарной защиты от 18.03.2022, от 13.09.2023, от 21.12.2023 состояния АУПС, состояния СОУЭ - исправны.  

   Во-вторых, при проведении выездной внеплановой проверки 02.11.2023 не проводились испытания работоспособности систем АУПС, СОУЭ. Выводы административного органа о грубых нарушениях лицензионных требований Обществом сделаны на основании ответа на запрос заведующей МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №88» о результатах выполнения предписания №50/1,3 от 14.02.2022.

   Следовательно, доказательств, подтверждающих возникновение нарушений, зафиксированных в акте проверки от 02.11.2023 №2310/002-46/416-В/АВП, именно в результате ненадлежащего оказания ООО «Промпожтехника-Сервис» услуг по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации, заявителем не приведено.

   Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ вина является одним из элементов состава административного правонарушения. Орган, привлекающий к административной ответственности, должен при рассмотрении дела об административном правонарушении установить вину лица в его совершении (пункт 3 статьи 26.1 Кодекса).

С учетом изложенного, а также того, что любые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ), основания для привлечения ООО «Промпожтехника-Сервис к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуют (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Недоказанность состава правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

   Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В связи с чем отказано в привлечении ООО «Промпожтехника-Сервис» к административной ответственности.

            Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

            Руководствуясь статьями 2.1., 4.1., 4.2., 4.5., 14.1, 23.1., 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Главного управления МЧС России по Курской области о привлечении ООО «Промпожтехника-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

            Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

 

Судья                                                                                                                Пашин А.В.