/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-8515/2017

26 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации городского округа Саранск

на решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 31.01.2018,

принятое судьей Александровым С.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018,

принятое судьями Захаровой Т.А., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

по делу № А39-8515/2017

 

по иску Межрегионального территориального управления 

Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике 

и Пензенской области (ИНН: 1326211305, ОГРН: 1091326001502)

 

о признании незаконным отказа администрации городского округа Саранск 

в принятии имущества в муниципальную собственность,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

федеральное казенное предприятие «Саранский механический завод»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа Саранск (далее – Администрация) от 28.09.2017 № 8023 об отказе по принятию в муниципальную собственность квартиры площадью 43,2 квадратного метра, расположенной по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 117а, кв. 2, кадастровый номер 13:23:0901134:134; квартиры площадью 45,7 квадратного метра, расположенной по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 117а, кв. 3, кадастровый номер 13:23:0901134:133; квартиры площадью 28,3 квадратного метра, расположенной по адресу: г. Саранск,                  ул. Пролетарская, д. 117а, кв. 4, кадастровый номер 13:23:0901134:132; квартиры площадью 28,9 квадратного метра, расположенной по адресу: г. Саранск,                                  ул. Пролетарская, д. 117а, кв. 5, кадастровый номер 13:23:0901134:131; и об обязании принять указанное имущество в муниципальную собственность. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное предприятие «Саранский механический завод» (далее – Предприятие). 

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить названные решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на несоответствие спорных объектов требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; недвижимое имущество расположено в пристрое к зданию пожарного депо и может быть передано в муниципальную собственность; судом не привлечены к участию в деле граждане, проживающие в спорных квартирах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, в собственности Российской Федерации находятся следующие жилые помещения: квартира площадью               43,2 квадратного метра, расположенная по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 117а, кв. 2, кадастровый номер 13:23:0901134:134; квартира площадью 45,7 квадратного метра, расположенная по адресу: г.Саранск, ул. Пролетарская, д. 117а, кв. 3, кадастровый номер 13:23:0901134:133; квартира площадью 28,3 квадратного метра, расположенная по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 117а, кв. 4, кадастровый номер 13:23:0901134:132; квартира площадью 28,9 квадратного метра, расположенная по адресу: г. Саранск,                  ул. Пролетарская, д. 117а, кв. 5, кадастровый номер 13:23:0901134:131. 

Указанные жилые помещения закреплены на праве оперативного управления за Предприятием. 

Предприятие в письме от 27.06.2017 № 2286/31 обратилось в адрес Теруправления с просьбой передать квартиры в муниципальную собственность городского округа Саранск, представив согласие Минпромторга России от 14.06.2017 № МА-37692/16. 

Теруправление обращалось по данному вопросу в Администрацию с письмами от 26.07.2017 № 6814 и от 29.08.2017 № 8387. 

На данные письма был получен отказ (письмо от 28.09.2017 № 8023- исх.) принять в муниципальную собственность спорные жилые помещения, в обоснование которого указано на то, что принятие в муниципальную собственность жилых помещений, нуждающихся в капитальном ремонте, а также снабжении требуемыми коммунальными ресурсами, создаст дополнительную финансовую нагрузку на местный бюджет. 

Посчитав, что решение органа местного самоуправления противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Теруправления, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно абзацу 20 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Так, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Агентство).

В пункте 4.1 и подпункте «и» пункта 4.8 Положения о Теруправлении, утвержденного приказом Агентства от 27.02.2009 № 49, определено, что Теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также осуществляет действия по передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Следовательно, Теруправление является уполномоченным представителем собственника имущества, и именно оно вправе принимать решения о распоряжении спорным зданием.

Основания и порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность установлены в части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, исходя из которой находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Закон № 122-ФЗ, установив порядок передачи федеральной собственности в муниципальную собственность, не отменил обязанность муниципальных образований принять в свою собственность из федеральной собственности имущество, которое не может находиться в федеральной собственности.

В пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) и Приложения № 3 к указанному постановлению определено, что жилищный и нежилой фонд подлежат передаче в муниципальную собственность. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к указанному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). 

Согласно абзацу 2 пункта 1 Приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. 

При этих условиях право собственности на жилищный фонд, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения возникло у муниципальных образований с момента разграничения государственной собственности. 

Следовательно, не включенные в состав приватизируемого имущества спорные объекты отнесены законом к муниципальной собственности, и на органе местного самоуправления лежит обязанность по его принятию.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность принять объект в муниципальную собственность возникает у муниципального образования в силу закона и на основании соответствующих решений федерального органа исполнительной власти.

С учетом изложенного обе судебные инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что спорные объекты недвижимости должны быть переданы в муниципальную собственность городского округа Саранск, обязанность принять их в муниципальную собственность возникла у Администрации в силу закона, в связи с чем отказ последней не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Теруправления.

Довод заявителя о несоответствие спорных квартир требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, подлежит отклонению, как не подтвержденный достаточными доказательствами.

Ссылка на непривлечение к участию в деле граждан, проживающих в спорных помещениях, не принимается во внимание, поскольку из материалов дела (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) следует, что квартиры находятся в оперативном управлении Предприятия. Права и законные интересы лиц, занимающих объекты недвижимости по договору социального найма или на ином вещном праве, не могут быть нарушены сменой собственника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклонены в силу того, что они не опровергают выводы судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущении судебной ошибки.

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.01.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу № А39-8515/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Саранск – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

В.Ю. Павлов

Д.В. Чернышов