﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А26-469/2019

10 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления оглашена    28 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  10 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Санджиевой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2182/2021)  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.12.2020 по делу № А26-469/2019 (судья Тулубенская А.В.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» Забелина Алексея Николаевича об увеличении лимита расходов на проведение процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (далее – ООО «Теплосфера», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его банкротом. 

Определением суда от 11.04.2019 (резолютивная часть объявлена 08.04.2019) заявление ООО «Теплосфера» о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение, временным управляющим ООО «Теплосфера» утверждён Феоктистов Илья Сергеевич. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия 14.08.2019 (резолютивная часть решения от 07.08.2019) ООО «Теплосфера» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.02.2020, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Феоктистова Илью Сергеевича.

Определением суда от 23.12.2019 (резолютивная часть определения от 16.12.2019) конкурсным управляющим ООО «Теплосфера» утверждён Забелин Алексей Николаевич.

Конкурсный управляющий должник подал в суд ходатайство об увеличении на период с 01.11.2020 по 31.01.2021 лимита размера оплаты услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Теплосфера», за счёт имущества должника на 124 510 руб., а именно:

- на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Арбитр» по договору от 30.12.2019 №88/19 на осуществление ведения бухгалтерского учета ООО «Теплосфера» (из расчета 25 000 рублей в месяц на 3 месяца);

- на оплату услуг ООО «Консультант-Арбитр» по договору от 30.12.2019 №87/19 на предоставление офисного помещения ООО «Теплосфера» (из расчёта 15 000 рублей в месяц на 3 месяца);

- на оплату услуг ООО «Консультант-Арбитр» по договору от 26.08.2020 №94/20 по проведению вторых и третьих торгов по реализации имущества ООО «Теплосфера» (из расчёта 20 000 руб. за повторные торги и 20 000 руб. за торги посредством публичного предложения).

Определением от 24.12.2020 суд первой инстанции ходатайство удовлетворил частично, увеличив лимит расходов на оплату услуг, привлечённых конкурсным управляющим, за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 на 90 760 руб. В удовлетворении ходатайства в остальной части суд отказал.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – ФНС, уполномоченный орган), ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права, просит судебный акт от 24.12.2020 отменить в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не представил доказательств необходимости, тем более в значительных объёмах, использования специализированной офисной техники, а потому несение расходов за счёт имущества должника в связи с исполнением договора от 30.12.2019 №87/19 влечёт необоснованное уменьшение конкурсной массы и, как следствие, вероятность погашения требований кредиторов должника. Уполномоченный орган настаивает на том, что привлечение конкурсным управляющим сторонней организации для проведения торгов по реализации имущества должника является нецелесообразным. Податель жалобы указывает и на то, что должник никакие хозяйственные операции или иную предпринимательскую деятельность не осуществляет, полноценный бухгалтерский учёт не ведёт, а функции бухгалтера ограничиваются фактом представления в налоговый орган нулевых деклараций по налогам и сборам. Тем самым, как считает уполномоченный орган, предоставленные обществом «Консультант-Арбитр» услуги могли быть осуществлены самим конкурсным управляющим.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов от участников процесса не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено этим же Законом.

Согласно пунктам 3 и 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, определяется исходя от балансовой стоимости активов должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В случае превышения размера оплаты услуг указанных лиц, арбитражный управляющий обязан с данным вопросом обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, для определения размера такого превышения (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

При разрешении данного вопроса арбитражный управляющий должен доказать обоснованность и соразмерность таких расходов.

Несогласные с требованиями арбитражного управляющего кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе представить обоснованные возражения и доказательства, либо в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, обратиться в суд с заявлением о необоснованности расходов управляющего.

Суд первой инстанции установил, что по данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2018 балансовая стоимость его активов составляла 20 549 тыс. руб. 

Следовательно, как верно указал суд, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.7. Закона о банкротстве предельный размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 500 490 руб. 

На дату обращения с соответствующим ходатайством конкурсным управляющим израсходовано на оплату привлечённых лиц 465 000 руб., что и послужило поводом для обращения в суд с соответствующим ходатайством об увеличении размера оплаты услуг лиц, привлечённых для обеспечения своей деятельности на период с 01.11.2020 по 31.01.2021, на 124 510 руб. с учётом предстоящих расходов на оплату привлечённых лиц на сумму 160 000 руб. и остатка размера лимита расходов 35 490 руб. (500 490 руб. минус 465 000 руб.).

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий заключил с ООО «Консультант-Арбитр» (исполнитель) договор на оказание возмездных услуг от 30.12.2019 №88/19, по которому исполнитель обязуется оказывать ООО «Теплосфера» (заказчик) следующие услуги: ведение бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности заказчика; составление бухгалтерской, налоговой и иной отчётности по результатам финансово-хозяйственной деятельности заказчика, представление её в государственные органы; по обработке и предоставлению информации, содержащейся в данных бухгалтерского учёта; по ведению делопроизводства заказчика, хранению документов, по ведению информационных баз данных. 

Согласно пункту 7.1 договора стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. в месяц. 

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего по данному эпизоду, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты утверждения в деле о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника. 

В силу статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с данным Федеральным законом. Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации (утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н) предусматривается, что ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель организации. 

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона №402-ФЗ руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо, этого субъекта, либо заключить договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета.

Как верно указал суд первой инстанции, введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не освобождает его от представления в установленные сроки бухгалтерской и налоговой отчётности и ведения бухгалтерского учёта, а действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчётности сохраняются при осуществлении процедуры банкротства, а потому оказание бухгалтерских, налоговых и организационных услуг по данному вопросу напрямую связано с надлежащим исполнением конкурсным управляющим своих функций в процедуре банкротства предприятия. 

В обязанности конкурсного управляющего также входит представление в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации сведений на основании подпунктов 1-8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (пункт 2 статьи 147 Закона о банкротстве). 

Подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налогоплательщики обязаны вести учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Нахождение предприятия в процедуре банкротства не освобождает его от обязанности вести учёт доходов (расходов) и представлять бухгалтерские балансы, налоговые декларации (расчёты). 

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. Привлечение этих лиц способствует более эффективному проведению процедур банкротства. 

Организация ведения бухгалтерского учета предприятия (всех его видов) в полном объёме, установленном законом, одним лицом - возможно только в том случае если привлеченное лицо имеет право исполнять функции главного бухгалтера, к которому целым рядом законов и иных нормативных актов предъявляются специальные требования. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона №402-ФЗ главный бухгалтер или иное должностное лицо, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета, должен иметь стаж работы, связанной с ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности либо с аудиторской деятельностью, не менее трёх лет из последних пяти календарных лет, а при отсутствии высшего образования в области бухгалтерского учета и аудита - не менее пяти лет из последних семи календарных лет. 

В соответствии со статьёй 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации, если этим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны. 

Согласно профессиональному стандарту «Бухгалтера», утверждённому приказом Министерства труда от 22.12.2014 №1061н, к главному бухгалтеру предъявляются следующие требования: опыт работы - не менее пяти лет из последних семи календарных лет работы, связанной с ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности либо с аудиторской деятельностью, при наличии высшего образования - не менее трех лет из последних пяти календарных лет. 

Обучение арбитражных управляющих на подготовительных курсах началам (основным моментам) бухгалтерского учёта не может быть рассматриваться в качестве реальной работы специалиста по бухгалтерскому учёту в условиях, когда должник как хозяйствующий субъект должен вести определённый объём документации, включая документацию первичного бухгалтерского учёта. Для осуществления и ведения бухгалтерского учёта и подготовки бухгалтерской отчетности (в ФНС, ПФ и ФСС) требуются специальные бухгалтерские и экономические познания; хотя арбитражный управляющий и должен обладать специальными познаниями в объёме, позволяющем соответствовать профессиональным стандартам обучения, данных познаний, в зависимости от конкретных обстоятельств, может быть недостаточно для надлежащего исполнения своих функций.

В данном случае суд установил и подтверждается материалами дела, что должник обязан вести бухгалтерский учёт, представлять отчётность в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республики Карелия (Карелиястат), вести банковские и иные операции, исполнять текущие обязательства по налоговым платежам и сборам.

Реальное исполнение привлечённым лицом услуг, подтверждается актами выполнения услуг, актами приёма-передачи выполненных работ по договору №88/19 от 30.12.2019, приказом о расторжении трудового договора от 24.05.2020, подтверждениями отправки отчётности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия, протоколами проверки отчётности, бухгалтерским балансом на 31.12.2019 с приложениями, запросами, квитанциями о приёме налоговых деклараций (расчётов), квитанциями о получении письма ПФР, налоговыми декларациями по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, обращениями в налоговую инспекцию, сведениями по страхователю, передаваемыми в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, протоколам входного контроля ПФР, расчётами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, расчётами сумм налога на доходы физических лиц, реестрами справок о доходах и суммах налога физических лиц, сведениям о трудовой деятельности зарегистрированного лица, справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафов, процентам, извещениями о получении электронного документа, подтверждениями отправки отчётности в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия, данными о корректировке сведений застрахованных лиц, сводными справками по полученным выпискам операций по расчёту с бюджетом, сведениям о застрахованных лицах, квитанциями о получении расчётов по страховым взносам на обязательное социальное страхование, расчётами по страховым взносам на обязательное социальное страхование, извещениями о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчёте) в электронном виде. 

Конкурсным управляющим представлена справка органа статистики по Республике Карелия, согласно которой средняя номинальная начисленная заработная плата главного бухгалтера по Республике Карелия за октябрь 2015 года составляла 43 952 руб., что значительно выше вознаграждения за соответствующие услуги ООО «Консультант-Арбитр».

Оценив выше приведённое, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что привлечение ООО «Консультант-Арбитр» по договору на период с 01.11.2020 по 31.01.2021 с выплатой вознаграждения в размере 25 000 руб. в месяц является обоснованным и направленным на обеспечение выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Приведённые в апелляционной жалобе уполномоченным органом доводы в соответствующей части не опровергают обоснованность позиции суда, ввиду чего отклонены апелляционным судом.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве критерием возможности возмещения расходов за счёт имущества должника служит непосредственная связь расходов с проведением процедуры банкротства.

В соответствии с договором от 30.12.2019 №87/19 ООО «Консультант-Арбитр» предоставляет ООО «Теплосфера» помещение и право пользования местами общего пользования по адресу: г.Петрозаводск, ул. Правды, д.29, для проведения мероприятий, связанных с осуществлением конкурсного производства (работы арбитражного управляющего, юриста, бухгалтера, иных сотрудников, проведения собраний кредиторов, ведения переговоров, ознакомления кредиторов должника и иных лиц с необходимыми документами, хранения документов), предоставляет два рабочих места и офисную оргтехнику, находящиеся в указанном помещении, с предоставлением заказчику возможности работать со справочно-правовыми системами (Консультант или Гарант) и бухгалтерскими базами данных (1С бухгалтерия), возможности защищенного электронного документооборота, сдачи бухгалтерской и иной отчетности в электронном виде, приобретая необходимые программные продукты и криптографические утилиты, расходные материалы (бумагу, копира, факса, картриджей, тонера) и канцелярские материалы. 

В пункте 7.1. поименованного договора оговорена стоимость услуг ООО «Консультант-Арбитр», которая составляет 15 000 руб. в месяц.

Как следует из представленных документов, необходимость аренды помещения обоснована отсутствием принадлежащего должнику какого-либо офисного помещения. 

Арендованное должником помещение по адресу: г. Петрозаводск, ул. Правды, д.29, принадлежит ООО «Консультант-Арбитр» на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Эксплуатация названного помещения в рамках конкурсного производства в отношении ООО «Теплосфера» для хранения документации должника, для проведения собраний кредиторов, для ознакомления кредиторов с документами, представляемыми собранию кредиторов, равно как и то, что ООО «Консультант-Арбитр» предоставляет конкурсному управляющему возможность использовать находящуюся в арендуемом помещении офисную технику и обеспечивает конкурсного управляющего расходными материалами для офисной техники, а также канцелярскими материалами, подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Удовлетворяя частично притязания конкурсного управляющего по исследуемому эпизоду, суд первой инстанции исходил из того, что, используя одно помещение для ведения деятельности, конкурсный управляющий и ООО «Консультант-Арбитр» пытаются получить денежные средства за аренду помещения с четырёх разных должников, что не в полной мере соответствует принципу экономической обоснованности, применительно к целям и задачам конкурсного производства.

В этой связи суд правомерно признал разумным требования об увеличении лимита расходов на оплату аренды офисного помещения в части на сумму 3750 руб. в месяц (15 000 руб. разделить на 4), что за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 составит 11 250 руб.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий проводит собрания кредиторов должника в заочной форме, не опровергает необходимость аренды спорного помещения и техники, так как проведение любого собрания кредиторов предполагает принятие определённых подготовительных и завершающих мероприятий. 

При таком положении апелляционная жалоба в этой части отклонена апелляционным судом.

Суд первой инстанции сделал также правомерный вывод о том, что привлечение ООО «Консультант-Арбитр» для организации торгов по продаже прав требования должника является для конкурсного управляющего обязательным как вытекающее из раздела 3 Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, утверждённого решением комитета кредиторов ООО «Теплосфера» от 25.08.2020. Означенное решение комитета кредиторов не оспарено. Пунктом 3.2 упомянутого Положения установлено, что оплата услуг ООО «Консультант-Арбитр» по организации торгов осуществляется за счёт имущества должника. 

Согласно пункту 5 договора №91/20 стоимость услуг ООО «Консультант-Арбитр» за проведение первых, повторных, а также торгов посредством публичного предложения составляет 40 000 руб. за проведение первых торгов, 20 000 руб. за проведение повторных и торгов посредством публичного предложения.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган не опровергает соответствующую позицию суда первой инстанции, а также не ссылается на обстоятельства, позволяющие конкурсному управляющему игнорировать соответствующее волеизъявление комитета кредиторов.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал заявление конкурсного управляющего в части требования об увеличении лимита расходов на оплату услуг ООО «Консульстант-Арбитр» по проведению торгов по продаже прав требования должника на 40 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, определение суда в обжалованной части как законное и обоснованное отмене или изменению не подлежит, в том числе и по процессуальным основаниям.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.12.2020 по делу №  А26-469/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

 И.Ю. Тойвонен