АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-6740/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2019г.  

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПромАгроТрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «Протос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 070 000 рублей

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.03.2019,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромАгроТрейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Протос» о взыскании задолженности в размере 2 070 000 рублей.

  Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

            В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 15.04.2019, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «ПромАгроТрейд» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Протос» (Ответчик) заключены договора субаренды мясоперерабатывающего комплекса № 2/17 от «03» мая 2017 года и № 1/18 от «02» апреля 2018 года, согласно условиям которых Истец предоставил Ответчику в аренду Мясоперерабатывающий комплекс с пристройками, литер Б, Б1, б общей площадью 1173,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, Ответчик, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

            Ответчик обязанность по оплате арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в пользу Истца, за период аренды с 02.04.2018 по 11.01.2019гг., в размере 2 070 000 рублей, где 125 000 рублей по договору субаренды мясоперерабатывающего комплекса №2/17 от «03» мая 2017 года и 1 945 000 рублей по договору субаренды мясоперерабатывающего комплекса № 1/18 от «02» апреля 2018 года.что подтверждается актами, подписанными истцом и ответчиком.

            Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик не оплатил задолженность.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 2 070 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 350 рублей подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Протос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ПромАгроТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 070 000 рублей.

            Взыскать с ООО «Протос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

 

Судья                                                                                                                           А.А. Шепель