ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                     Дело № А40-105654/23-50-840 

23.10.2023 г.                                                                                                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023г.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2023г.

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н. 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ОБЪЕДИНЁННАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (125167, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хорошевский, Ленинградский 

<

...>, ком. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (105318, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Соколиная гора, Щербаковская ул., д. 3, ком. 15, ком. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 1 728 000 руб. 00 коп.,

 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 2/10 от 24.10.2022 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 9 от 13.04.2022 г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ОБЪЕДИНЁННАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ"  обратилось в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" о взыскании штрафа в размере 1 728 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по основаниям иска.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям отзыва, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ОГДК» (Поставщик-Истец) и ООО «Авангард» (Покупатель-Ответчик), был заключен договор поставки продукции №107-01 /06/2020-ЖД от 01.06.2020 г.

Согласно п. 1.1. Договора, Истец обязуется передать в собственность Ответчику, а Ответчик принять и оплатить нерудные строительные материалы (Товар).

Обязательства но передаче и оплате товара Сторонами выполнялись.

Также поставка осуществлена в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами-УПД9 представляем подписанные УПД с ООО «Авангард»: №270 от 25.03.2021, №276 от 27.03.2021, №126 от 24.02.22, №138 от 01.03.2022, №144 от 04.03.22, №145 от 04.03.22, №151 от 08.03.21, №167 от 11.03.22, №169 от 12.03.22, №170 от 13.03.22, №176 от 14.03.22, №181 от 16.03.22, №207 от 25.03.22, №215 от 26.03.22, №259 от 08.04.22, №1058 от 04.09.21, №1367 от 03.10.21, №1376 от 06.10.21, №1505 от 24.11.2021, №1510 орт 27.11.21, №370 от 20.04.22, №374 от 24.04.22, №471 от 26.05.22, №502 от 04.06.22, 532 от 18.06.22, №550 от 24.06.22, №559 от 27.06.22, №561 от 28.06.22, №800 от 24.07.22, №1039 от 03.09.22, №1689 от 15.12.22, №1690 от 17.12.22, №1750 от 20.12.22, №873 от 26.07.21, №890 от 29.07.21, №900 от 31.07.21, №927 от 06.08.21, №1001 от 22.08.21, №1002 от 22,08.21, №1005 от 23.08.21.

Поставщиком надлежащим образом и в полном объеме исполнялись договорные обязательства, а Покупателем был допущен сверхнормативный простой вагонов.

Согласно п.6.5 Договора, в случае простоя вагонов на станции выгрузки или на близлежащих станциях более установленного срока (72 часов с момента прибытия) по причине неприема груза Грузополучателем, а, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, Покупатель оплачивает Продавцу штраф в размере 1500 рублей (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки, а также возмещает расходы Продавца, возникшие в связи с простоем Вагонов.

Для расчета количества суток нахождения вагонов (как груженых, так и порожних) на станции выгрузки сверх установленного срока каждые неполные сутки считаются как полные.

Для целей исполнения настоящего пункта Договора период нахождения вагонов на станции погрузки, выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или системы «ЭТРАН» в электронном формате (данные не заверяются). При этом, момент прибытия Полувагона на соответствующую станцию определяется как первая операция с вагоном на станции согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», момент отправления вагона со станции - последняя операция с вагоном на станции согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме.

Стороны договорились, что период нахождения вагонов на станции погрузки, выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или системы «ЭТРАН» в электронном формате (данные не заверяются).

Согласно расчету Истца, на основании данных системы «ЭТРАН» сверхнормативный простой вагонов по состоянию на 10.05.2023 года составил сумму штрафа в размере 1 728 000 руб. с 25.03.2021 по 01.01.2023 года.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении суммы штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства по договору.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. 

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении штрафа основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является. 

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о штрафе были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, которые подтверждали бы, что истцом необоснованно начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ОБЪЕДИНЁННАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) 1 728 000 (один миллион семьсот двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп., 30 280 (тридцать тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                              И.А. Васильева