АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21803/2017

05 февраля 2018 года

г. Ставрополь

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, ОГРН 1024400527777, ИНН 4401015844, г. Кострома, к обществу с ограниченной ответственностью «Горбуновъ-грузоперевозки»,                                     ОГРН 1132651034174, ИНН 2636808206, г. Ставрополь, о взыскании 50 885 руб. ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее - ДТ и ДХ Костромской области) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горбуновъ-грузоперевозки» (далее – ООО «Горбуновъ-грузоперевозки»») о взыскании                                                   50 885 руб. ущерба.

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик осуществлял перевозку груза без специального разрешения, нарушая требования части 1 статьи 29 и статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определение от 11.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в установленный срок направил отзыв на иск, в удовлетворении требований просил отказать, в связи с тем, что исковое заявление подано к ненадлежащему ответчику.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Информация о движении настоящего дела, а также имеющиеся в деле материалы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требованиями неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом 25.04.2015 водитель ФИО1, управляя транспортным средством ДАФ, г/н 

<

***> с прицепом (полуприцеп) Schmitz, г/н 

<

***> осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушая требования части 1 статьи 29 и статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Сотрудниками отдела весового контроля ОГКУ «Костромаавтодор» по факту взвешивания зафиксировано превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации транспортного средства ДАФ, г/н 

<

***> с прицепом (полуприцеп) Schmitz, г/н 

<

***> подтверждением чего является акт измерения № 569 от 25.04.2015.

Составлен протокол № 460469 от 25.04.2015 об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 и выставлен счет № 569 от 25.04.2015 о возмещении вреда.

27 июня 2017 года истцом в адрес ООО «Горбуновъ-грузоперевозки» направлена претензия о  возмещении причиненного ущерба, которая последним оставлена без ответа.

Поскольку ответчик не возместил в добровольном порядке причиненный транспортным средством вред, истец обратился в суд с требованиями о взыскании ущерба  в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам Костромской области.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Согласно пункту 2 части 3 этой же статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 названной статьи, требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 данной статьи.

В соответствии с пунктами 8 и 9 Федерального закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

В силу положений пунктов 2, 3 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Во исполнение положений пункта 7 статьи 12, части 9 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах постановлением администрации Костромской области от 27.08.2010               № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области переданы департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинены источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором он просил отказать в иске, являясь ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Как установлено материалами дела, на момент административного правонарушения собственником транспортного средства ДАФ, г/н 

<

***> с прицепом (полуприцеп) Schmitz, г/н 

<

***> являлось ООО «Горбуновъ», подтверждением чего является, представленные истцом документы в обосновании исковых требований, а именно копия свидетельства о собственности серии 26 21 № 017128 от 29.03.2014, акт № 569 от 25.04.2015, где собственником указано ООО «Горбуновъ», счет № 569 от 25.04.2015 о возмещении вреда выставлен также ООО «Горбуновъ», протокол об административном правонарушении от 25.04.2015.

Как видно из выписки ЕГРЮЛ ООО «Горбуновъ», данное юридическое лицо имеет иные ИНН и ОГРН (

<

***>, 1082635012503) и зарегистрировано в г. Краснодаре.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Таким образом, замена ненадлежащего ответчика либо привлечение в качестве второго ответчика предполагает согласие истца. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец не направил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика либо о привлечении ООО «Горбуновъ» в качестве соответчика.

Таким образом, на основании представленных документов суд пришел к выводу, что ООО «Горбуновъ-грузоперевозки» не является собственником транспортного средства ДАФ, г/н 

<

***> с прицепом (полуприцеп) Schmitz, г/н 

<

***> а также ответственным лицом по административному правонарушению, согласно протоколу № 460469 от 25.04.2015.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взысканию не подлежат в связи с освобождением последнего от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                             И.В. Подфигурная