именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-162012/23-53-1335

г. Москва

2 февраля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 30 января 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» (249100, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАРУССКИЙ РАЙОН, ТАРУСА ГОРОД, ЛУНАЧАРСКОГО УЛИЦА, ДОМ 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

муниципальному общеобразовательному учреждению «СРЕДНЯЯ ШКОЛА № 2» (152024, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕРЕСЛАВЛЬ-ЗАЛЕССКИЙ ГОРОД, ЧКАЛОВСКИЙ МИКРОРАЙОН, ДОМ 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 946 634 руб. 13 коп.

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СЕТИ» (152023, РОССИЯ, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ПЕРЕСЛАВЛЬ-ЗАЛЕССКИЙ Г.О., ПЕРЕСЛАВЛЬ-ЗАЛЕССКИЙ Г., ПЕРЕСЛАВЛЬ-ЗАЛЕССКИЙ Г., СВОБОДЫ УЛ., Д. 98, ПОМЕЩ. 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2022, ИНН: 

<

***>), 

муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «ТЕПЛОСЕРВИС» (152023, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕРЕСЛАВЛЬ-ЗАЛЕССКИЙ ГОРОД, СВОБОДЫ УЛИЦА, ДОМ 98, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2018, ИНН: 

<

***>)

в заседании приняли участие представители:

от ответчика-  ФИО1. директор, выписка из приказа Отдела образования от 22.08.1995  №83, ФИО2 по дов. от 29.01.2024 (диплом)

от третьих лиц - от ООО «ГКС» по дов. от 17.08.2023 (диплом), от МУП «Теплосервис» по дов.29.01.2024 №160 ФИО3 (диплом).

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «МЭС» с иском к ответчику МОУ СШ № 2 о взыскании 946 634 руб. 13 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору (муниципальному контракту) от 01.10.2016 № 8/16-2 за период с февраля по апрель 2021 г. Из текста искового заявления и содержащегося в нем расчете следует, что фактически истец просит взыскать долг за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г.

Ответчик в отзыве против удовлетворения требований возражал, так как в спорный период истец не осуществлял деятельность по теплоснабжению, указанный истцом договор прекратил свое действие, расход тепловой энергии должен определяться по приборам учета.

Третьим лицом МУП «Теплосервис» представлен отзыв, просит в иске отказать, так как с 24 июня 2019 г. истец прекратил эксплуатацию котельной, не имеет утвержденных тарифов.

Третьим лицом ООО «ГКС» представлен отзыв, просит в иске отказать по схожим основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного 

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор (муниципальный контракт) от 01.10.2016 № 8/16-2 на поставку тепловой энергии, по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию в точку поставки: первый фланец теплопровода первичного контура по ходу теплоносителя на входе в теплообменник трассы отопления внутри котельной ООО «МЭС» для передачи теплоносителю, перемещаемому во внешнем контуре сетевыми насосами к абонентам. 

Теплопотребляющая установка абонента находится по адресу: 

<

...> (п. 1.1).

Оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным

Цена контракта составляет 730 818,01 руб. (п. 6.3), контрактные величины суммарного потребления указаны в приложении № 2.

Контракт действует до 31 декабря 2016 г. (п. 9.1), прекращает свое действие, в том числе, в связи с истечением срока, на который он заключен (п. 9.2).

При прекращении действия контракта абонент в соответствии с условиями контракта обязан выполнить действия, направленные на прекращение потребления тепловой энергии. В противном случае контракт продолжает действовать до момента прекращения теплопотребления в точке поставки, указанной в п. 1.1 контракта, и составления соответствующего акта между абонентом и теплоснабжающей организацией о факте прекращения теплопотребления в точке поставки (п. 5.1.13).

Контракт представлен в деле № А40-173638/2020.

Истец просит взыскать долг за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2022 г. по апрель 2023 г.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями Федеральных законов от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 главы 30 ГК РФ о купле-продаже и энергоснабжении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Тепловая энергия производится автоматической газовой котельной мощностью 19,5 МВт, расположенной в здании по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, д. 62. Указанное здание находится в долевой собственности у ООО «Моторгазтранстехгаз» и ООО «ТЭСК».

Истец пользовался оборудованием котельной на условиях договора аренды от 30.09.2014, заключенным с ООО «Моторгазтранстехгаз». Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2019 по делу № А23-7956/2017 договор аренды от 30.09.2014 признан недействительным по иску ООО «ТЭСК».

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А82-9507/2020 установлено, что МУП «Теплосервис» осуществляет владение и пользование котельной, обладая статусом единой теплоснабжающей организации на территории города Переславля-Залесского, на основании принятых Комиссией ЧС решений (Решение от 25.09.2019№ 14), во исполнение решения Переславского районного суда Ярославской области от 17.07.2020 № 2-908/2020. 

При этом, указанными судебными актами установлено, что ООО «МЭС», а также собственники котельной, ее не эксплуатируют, с 24 июня 2019 года поставка газа на котельную не производилась, так как ООО «МЭС» самостоятельно полностью прекратило отбор газа, неработающее газовое оборудование было опломбировано.

В связи с невыполнением собственниками котельной предписаний Ростехнадзора, непроведением, установленных графиком, мероприятий по подготовке котельной к эксплуатации в зимний период в летние месяцы 2019 года и прекращением выработки теплового ресурса для приготовления ГВС, комиссией 26.09.2019 был введен режим чрезвычайной ситуации. Только после введения режима ЧС ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» осуществил пуск газа на котельную мкр. Чкаловский, технические мероприятия по пуску и ремонту оборудования котельной осуществлялись МУП «Теплосервис» в рамках объявления чрезвычайной ситуации в целях соблюдения прав граждан на обеспечение теплоснабжением в зимний период.

Постановлением Администрации городского округа г. Переславля-Залесского от 08.10.2018 № ПОС.03-1571/18 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Переславля- Залесского» МУП «Теплосервис» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города в границах зоны деятельности, установленной схемой теплоснабжения города Переславля-Залесского. 

Постановлением Администрации городского округа г. Переславля-Залесского от 02.03.2023 № ПОС.03-336/23 с 1 марта 2023 г. статус единой теплоснабжающей организации на территории города Переславля-Залесского присвоен ООО «ГКС». 

Муниципальный контракт от 01.10.2016 №8/16/2 прекратил свое действие 31 декабря 2016 года в соответствии с п. 9.1, 9.2 контракта. Пролонгация муниципального контракта, изменение сроков оказания услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 04.05.2013 № 44-ФЗ, в т.ч. при закупках у единственного поставщика не предусмотрена, муниципальные контракты не могут продлеваться автоматически. Пролонгация договоров, предусмотренная гражданским законодательством, на контракты по 44-ФЗ не распространяется.

Обязательства МОУ СШ №2 по отношению к ООО «МЭС» по оплате за поставку тепловой энергии в соответствии с указанным контрактом выполнены в полном объеме, в спорный период МОУ СШ №2 в договорных отношениях с ООО «МЭС» не состояло.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оказание услуг по передаче тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.

Приказы Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «МЭС» на 2018-2022 годы» признаны недействительными в судебном порядке. При рассмотрении данного дела судом установлен факт, что на момент утверждения приказа от 19.12.2017 № 230-тэ и приказа № 235-ви от 17.12.2018 ООО «МЭС» признакам теплоснабжающей организации, установленным п. 11 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении», не отвечала (решение Ярославского областного суда от 29.09.2020 по делу №За-328/2020).

ООО «МЭС» не имеет утвержденных тарифов, при этом истец ссылается на приказ признанный судом недействительным.

Истцом не подтвержден факт оказания услуг теплоснабжения в спорный период.

В период с 01.10.2022 по 01.03.2023 теплоснабжение объекта ответчика осуществлялось МУП «Теплосервис», с 1 марта 2023 г. теплоснабжение объекта ответчика осуществлялось ООО «ГКС» по муниципальному контракту от 25.04.2032 № 24/23-ТЭ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» в доход федерального бюджета 21 933 (двадцать одну тысячу девятьсот тридцать три) руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.